Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2016 ~ М-294/2016 от 03.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-571 по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Беспалову Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось с исковым заявлением к Беспалову Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.09.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №АК ..., по которому заемщику предоставлен кредит в размере 410592 руб., со сроком погашения до 13.09.2018г., с уплатой процентов в размере ... % годовых, на приобретение транспортного средства – МАЗ ... 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС .....

Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты.

Обеспечением кредита, предоставленного Беспалову Т.Н., является договор залога вышеназванного транспортного средства, залоговая стоимость которая определена в размере 363510 руб.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику кредитные средства в оговоренной Договором сумме.

Однако ответчик допускал нарушения условий Договора, несвоевременно обеспечивал возврат денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.01.2016г. составляет 597746,03 руб., из них: 407141,33 руб. – задолженность по основному долгу; 190604,70 руб. – задолженность по уплате процентов.

Истец просит взыскать с ответчика названную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в сумме 15177 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением его начальной продажной цены в сумме 290808 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беспалов Т.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Каких-либо сведений о перемене места жительства ответчика в адрес суда не поступало. В настоящее время место его нахождения неизвестно.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по вызову ответчика, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

... ООО КБ «АйМаниБанк» и Беспалов Т.Н. заключили кредитный договор № АК .... Офертой для заключения указанного договора послужило заявление ответчика о предоставлении кредита под залог транспортного средства (л.д. 10).

Согласно заключенному договору, ответчику предоставлен кредит в сумме 410592 руб., сроком до 13.09.2018г., с уплатой процентов за пользование кредитов в размере ...% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ООО «АйМаниБанк» в залог было передано транспортное средство – МАЗ ..., 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ...., приобретенный на денежные средства, предоставленные ООО «АйМаниБанк».

Права и обязанности сторон регулируются Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.л.д.12-22).

Кредитный договор в соответствии со ст.309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполнял возложенные на него обязательства по уплате в установленные сроки основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Справкой по состоянию на 22.01.2016 г. подтверждена сумма задолженности Беспалова Т.Н. перед ООО КБ «АйМаниАбан», размер которой составляет по основному долгу 449141,70 руб., а по процентам -190604,70 руб. (л. л. д. 34-36, 37), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем реализации имущества через проведение публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принадлежность залогового имущества ответчику подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.30).

В соответствии со ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашение о реализации предмета залога по порядку, установленному абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, между сторонами не составлялось.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом согласованных сторонами условий о стоимости предмета залога и его продажной цены в случае обращения на него взыскания (п. 4 Заявления, п.2.4.5. Условий представления кредита), суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость транспортного средства - МАЗ 543205-226, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ...., в сумме 290808 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 15177 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «КБ «АйМаниБанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с Беспалова Т.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АК ... от 13.09.2013г. в размере 597 746 рублей 03 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 15 177 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Беспалову Т.Н.: МАЗ 543205-226, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ...., с установлением начальной продажной цены 290808 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2016г. Судья-