Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3508/2011 ~ М-2575/2011 от 17.03.2011

                     Дело № 2-3508/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                              ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                               Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                            Костыревой Е.С.,

с участием истца                                                                       Левицкой Н.В.,

помощника прокурора                                                               Маловичко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкой Натальи Владимировны к Данилец Максиму Анатольевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указав, что является собственником квартиры *** г.Благовещенска, в которой зарегистрированы и проживают ее брат ВВ, его *** МД, их ***- ВВ *** года рождения. Около двух лет назад ВВ привела в квартиру ранее судимого ответчика, который без ее согласия, как собственника, стал самовольно проживать в этой квартире.

Ответчик создает невыносимые условия для жизни ее *** и членов его семьи: устраивает пьянки, избивает ***, его *** и ***, приводит посторонних людей.

Просит выселить Данилец М.А. из квартиры *** г.Благовещенска.

В судебном заседании истица на иске настаивала. Дополнительно пояснила, что ответчик не является членом ее семьи, на предупреждение о выселении никак не отреагировал, продолжает вести антиобщественный образ жизни. *** около 20 часов по поручению суда она с двумя понятыми вручала ответчику судебную повестку, он отказался расписаться в ее получении.

Помощник прокурора *** считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, прокурора, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от *** истец на основании договора дарения от ***, является собственником квартиры *** г.Благовещенска.

По данным ИП «Единый информационно-расчетный центр», в этой квартире помимо истца зарегистрированы ее *** ВВ *** г.р., его *** МД *** г.р., их дочь ВВ *** г.р., а также временно с согласия собственника зарегистрирована ЮЮ

Факт проживания Данилец М.А. в данной квартире подтверждается получением им почтовой корреспонденции по этому адресу, в том числе уведомления истца о необходимости его выселения в трехдневный срок с момента получения уведомления, полученного ответчиком лично ***, о чем свидетельствует почтовое извещение о вручении, чек-ордер о направлении заказного письма ответчику по данному адресу.

Данный факт также подтверждают свидетели Свидетель 3, и Свидетель 1

Свидетель Свидетель 3 показала, что проживает в квартире *** по соседству с квартирой ***. *** около 20 часов истица со своим сыном, его *** приходила в квартиру ***, где живут Левицкие и Данилец и вручила судебную повестку последнему, сказав, что дело о его выселении будет рассматриваться *** в 10 часов в каб. 210 городского суда. Он взял повестку, но от подписи в ее получении отказался.

Данилец М.А., освободившись из мест лишения свободы, проживает в квартире *** их дома около 2 лет, его привела ВВ- *** Левицких. С момента его вселения в квартире днем и ночью стали происходить пьянки, драки, приходят посторонние люди, жить невозможно.

Свидетель Свидетель 2 показала, что является женой сына истца. *** около 20 часов они пришли в квартиру *** где живут Левицкие и Данилец, где истица вручила судебную повестку последнему, сказав, что дело о его выселении будет рассматриваться *** в 10 часов в каб. 210 Благовещенского городского суда. Он взял повестку, но от подписи в ее получении отказался.

Она знает Данилец М.А. около 6 месяцев, когда стала приходить периодически в эту квартиру для оказания помощи свекрови и уходе за ее больным ***. Одна она боится туда ходить, приходят обычно с ***. Проживающий там Данилец М.А. избивает всех членов семьи *** истицы, в квартире происходят пьянки, драки, условия проживания ужасные, нет ни постельного белья, ни еды.

Судом изучены материалы проверок по фактам причинения телесных повреждений ответчиком в квартире ***: МД - ***, ВВ -***, ВВ-***, Мифусановой Т.В.-***, а также по факту причинения телесных повреждений врачу терапевту МУЗ Поликлиника *** *** - в подъезде этого дома. Все материалы переданы по подведомственности в мировой суд как дела частного обвинения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в суд не явился, доказательств законности вселения в жилое помещение, принадлежащее истцу, не представил.

Исходя из анализа представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик вселился в квартиру *** самовольно, без согласия собственника этой квартиры, при этом он не является членом семьи истца - собственника квартиры, право пользования жилым помещением у него не возникло.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из представленного в деле уведомления, направленного в адрес ответчика почтой *** и полученного им ***, ему предлагалось в 3-хдненый срок (до ***) освободить занимаемое жилое помещение, что сделано не было.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проживание ответчика нарушает права истца по пользованию квартирой, создает невыносимые условия для проживания в ней членам семьи истца, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о выселении ответчика обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата надлежит взыскать госпошлину в размере *** рублей, уплаченную истицей при обращении в суд.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Данилец Максима Анатольевича из квартиры *** по ул. по *** г. Благовещенска.

Взыскать с Данилец Максима Анатольевича в пользу Левицкой Натальи Владимировны госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                        А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято *** А.В. Горбаконенко