Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2022 ~ М-167/2022 от 02.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2022 по исковому заявлению УФССП России по Самарской области к Гаджикурбановой И.А., Лазутовой М.А. о возмещении убытков порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

УФССП России по Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Гаджикурбановой И.А., Лазутовой М.А. о возмещении убытков порядке регресса, указав, что определением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому делу № № с УФССП России по Самарской области в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей. Основанием для взыскания денежных средств послужило признание незаконным бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбановой И.А. и заместителем ОСП Октябрьского района г. Самары Лазутовой М.А.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства в размере 3 000 рублей перечислены ФИО6

Ссылаясь на указанные обстоятельства, УФССП России по Самарской области просило суд взыскать с ответчиков солидарно расходы в порядке регресса в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца УФССП России по Самарской области- ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Гаджикурбанова И.А. и Лазутова М.А. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, как государственный служащий отвечает перед государством за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что ущерб, причиненный
судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Вышеуказанные Федеральные законы не закрепляют положений о
том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет
материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в
связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами
указанных федеральных законов в части, касающейся материальной
ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная
ответственность стороны трудового договора - наступает за ущерб,
причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного, противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными Федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан
возместить работодателю причиненный ему прямой действительный
ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное
уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение
состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц,
находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 15
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
«О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может, нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Гаджикурбановой И.А. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении государственной гражданской службы РФ на должности ведущего судебного пристава –исполнителя; с Лазутовой М.А. на должности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № № административное исковое заявление ФИО6 удовлетворено частично, признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбановой И.А. и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары Лазутовой М.А.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому делу № № с УФССП России по Самарской области в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 000 рублей, перечислены с расчетного счета УФССП России по Самарской области в пользу ФИО6

Возмещенные УФССП России по Самарской области
на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по делу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары Гаджикурбановой И.А. и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары Лазутовой М.А., не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, и заместителя старшего судебного пристава, поскольку с учетом их правовой природы не являются убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Возмещенные истцом расходы на оплату услуг представителя, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках служебной деятельности.

Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, является противоправность его действий (бездействия), вина, наличие убытков, доказанность их размера, а также фактическое возмещение вреда потерпевшему за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем из содержания судебного акта о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары Гаджикурбановой И.А. и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары Лазутовой М.А., следует, что требования имущественного характера ФИО6 не заявлялись.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 возмещены расходы на оплату услуг представителя, которые по смыслу ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса РФ не являются убытками, а относятся к судебным расходам, вопросы возмещения которых регулируются процессуальным законодательством.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФССП России по Самарской области к Гаджикурбановой И.А., Лазутовой М.А. о возмещении убытков порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.04.2022 г.

Председательствующий: