Приговор по делу № 1-71/2013 от 14.02.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 25 марта 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Сибиревой И.В.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,

подсудимого Козлова Ю.В.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-71/13 в отношении

Козлова Ю. В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного по /адрес/ проживающего по /адрес/ ранее судимого /дата/ Клинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, отбытого срока не имеющего,

содержащегося под стражей с /дата/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козлов Ю.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период /время/ /дата/ по /время/ /дата/ Козлов Ю.В. находился в гостях у А. в квартире /номер/ дома /номер/ по /адрес/ где они совместно распивали спиртные напитки на кухне вышеуказанной квартиры. Имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Козлов Ю.В. воспользовавшись тем, что А. вышел из кухни и за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с подоконника на кухне мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, в кожаном чехле стоимостью /сумма/, с двумя сим-картами оператора Би-лайн стоимостью /сумма/ каждая, с денежными средствами на счету /сумма/, флеш-картой стоимостью /сумма/. После чего Козлов Ю.В. прошел в прихожую, где, продолжая осуществлять свой преступный умысел, похитил с вешалки болоньевую куртку /марка/ стоимостью /сумма/, а всего похитил имущества на общую /сумма/, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб. После кражи Козлов Ю.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Козловым Ю.В. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Козлова Ю.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание Козлову Ю.В., суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в его действиях рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем добровольной выдачи похищенного телефона, /данные изъяты/ признание вины, раскаяние в содеянном.

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого /данные изъяты/ учитывая мнение государственного обвинителя, суд отмечает, что, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, Козлов Ю.В. в период отбывания наказания в виде исправительных работ вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его упорном нежелании становиться на путь исправления. Суд также отмечает, что к отбытию наказания в виде исправительных работ Козлов Ю.В. не приступил, отбытого срока не имеет, скрылся от контроля УИИ. Поэтому суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание Козлову Ю.В. должно быть назначено с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, суд считает возможным применить к Козлову Ю.В. положения ст. ст. 62 ч. 1, 68 ч. 3 УК РФ.

На основании ст. 70, 71 УК РФ окончательное наказание суд назначает Козлову Ю.В. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Клинского горсуда Московской области от /дата/ из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ. Оснований для полного присоединения наказания суд не усматривает.

Поскольку в действиях Козлова Ю.В. имеется рецидив преступлений, но он ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания в виде 1 месяца лишения свободы, не отбытого по приговору Клинского горсуда Московской области от /дата/ (из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ) окончательно назначить Козлову Ю. В. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Козлову Ю. В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Козлову Ю. В. срок его содержания под стражей с /дата/

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.