Решение по делу № 2-480/2012 ~ М-484/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-480/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2012 года                                                                                г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Боковикова В.С.,

при секретаре судебного заседания Захаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ларионовой С.А. к Шубиной Т.Ю., Рудаковой С.Ю. о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома с земельным участком,

установил:

     Ларионова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шубиной Т.Ю., Рудаковой С.Ю., в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит признать за ней право собственности на 1/2 долю части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Признать недействительными в части 1/4 доли свидетельство о праве на наследство по закону на часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, выданное нотариусом города Красный Кут и Краснокутского района Саратовской области 06 июля 2012 года на имя Рудаковой С.Ю. и свидетельство о праве на наследство по закону на часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, выданное нотариусом города Красный Кут и Краснокутского района Саратовской области 06 июля 2012 года на имя Шубиной Т.Ю.. Прекратить за Рудаковой С.Ю. в части 1/4 доли в праве и Шубиной Т.Ю. в части 1/4 доли в праве - право собственности на часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что 30 августа 2011 года умер Рудаков Ю.А., постоянно зарегистрированный на день смерти по адресу: <адрес>. С умершим она с 1997 года состояла в фактических брачных отношениях. В 2002 году Рудаков Ю.А. и Ларионова С.А. вместе переехали из Свердловской области на постоянное место жительства в Краснокутский район Саратовской области. Вместе приобрели дом на имя Рудакова Ю.А., вели общее хозяйство, благоустраивали дом. Поскольку фактически умерший и она проживали одной семьей, последние договорились о приобретении дома в общую собственность. Деньги на приобретение дома она передавала ФИО1, который в свою очередь передал их продавцу ФИО3 В связи с тем, что доверенность на приобретение дома у ФИО1 была только от имени Рудакова Ю.А., дом и земельный участок были приобретен на имя последнего. Однако Ларионова С.А. всегда считала себя также собственником дома, так как также финансово участвовала в его покупке, впоследствии несла бремя его содержания, благоустраивала, владела, пользовалась и распоряжалась земельным участком. Согласно положениям статьи 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или несколько лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

    По смыслу статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

    Ответчик Шубина Т.Ю. с исковыми требованиями не согласна, представила в суд возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми указала, что документ, приложенный к заявлению истца, подтверждающий передачу полной суммы денег на покупку дома (80000 рублей) не доказывает, что данные денежные средства принадлежат Ларионовой С.А. Согласно делу № об установлении факта нахождения Ларионовой С.А. на иждивении ее отца Рудакова Ю.А. заседание состоялось 5 марта 2012 года в Краснокутском районном суде Саратовской области, Ларионова С.А. прилагала к делу справки о доходах за 2004-2009 г.г., где указан незначительный доход. В свидетельских показаниях ФИО1 (решение суда по делу № от 05.03.2012 года) ни слова не сказал об участии Ларионовой С.А. в покупке дома и его дальнейшем благоустройстве, а настаивал на преимущественных доходах ее отца, что может свидетельствовать о намерении Ларионовой С.А. и ФИО1 ввести суд в заблуждение. Считает неуместным с реальностью доказательства, сначала полной зависимости истца от дохода ее отца, а затем доказательства внесения 1/2 части суммы на покупку дома, ведения совместного хозяйства и его благоустройства. Все документы на дом и земельный участок оформлены на Рудакова Ю.А., доверенность на имя ФИО1 от имени Рудакова Ю.А. В официальном браке ее отец с Ларионовой С.А. не состоял. Если бы отец хотел, чтобы дом принадлежал истцу, он бы произвел какие-либо юридические операции для передачи права собственности. Завещание на денежные средства он сделал на имя Ларионовой С.А. (оно находится у нотариуса нотариального округа г. Красный Кут и Краснокутского района Саратовской области, Кораблевой О.Л.). Дом отец решил оставить детям. Подлинность «Соглашения», приложенного к заявлению Ларионовой С.А. вызывает большие сомнения. Документ написан не рукой ее отца; документ заверен и подтвержден неизвестными лицами, которые не имеют юридических прав для совершения подобных действий; давность составления документа также вызывает сомнения. Не понятно, по какой причине данный документ не был предоставлен в суд при подаче заявления Ларионовой С.А., а чудесным образом появился после предоставления ею в суд возражений.

    Ответчицей Рудаковой С.Ю. представлены аналогичные возражения, которые она просит принять во внимание при разрешении дела.

     В судебное заседание истец Ларионова С.А. не явилась, представила заявление (л.д. 78), согласно которому извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

     Представитель истца по доверенности Русанов О.Н. поддержал заявленные требования. Просит признать за Ларионовой С.А. право собственности на 1/2 долю части жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Признать недействительными в части 1/4 доли свидетельство о праве на наследство по закону на часть жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, выданное нотариусом города Красный Кут и Краснокутского района Саратовской области 06 июля 2012 года на имя Рудаковой С.Ю. и свидетельство о праве на наследство по закону на часть жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, выданное нотариусом города Красный Кут и Краснокутского района Саратовской области 06 июля 2012 года на имя Шубиной Т.Ю.. Прекратить за Рудаковой С.Ю. в части 1/4 доли в праве и Шубиной Т.Ю. в части 1/4 доли в праве - право собственности на часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно представленным заявлениям ни истец, ни его представитель не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Шубина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки не сообщила.

    Ответчик Рудакова С.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки не сообщила.

    Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

    Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Ларионова С.А. и Рудаков Ю.А. раньше жили в Свердловской области, ранее они приезжали в гости в Краснокутский район, им здесь понравилось, и они решили приобрести дом. В августе 2002 года он и его жена ФИО2 заезжали в гости к сватам - Ларионовой С.А., Рудакову Ю.А. в Маевку, Деевского района Свердловской области, где сообщили им о том, что имеется дом по адресу: <адрес>, его владелица собирается уезжать на постоянное место в Германию. Поскольку в браке умерший и истица не состояли они по совету сына ФИО1 работавшего в милиции порекомендовали Рудакову Ю.А. и Ларионовой С.А. составить соглашение, которое подписано в присутствии ФИО1, ФИО2 общую собственность решили оформить на Рудакова Ю.А. Впоследствии Рудаковым Ю.А., на ФИО1 была оформлена доверенность и он занимался куплей - продажи дома. Договор купли-продажи заключал он у нотариуса Сюсиной Л.И., у нее же остались подлинники документов, в том числе соглашение. Далее 18 сентября 2002 года к нему приехала Ларионова С.А. и привезла деньги в сумме 80000 рублей на покупку дома, он написал расписку Ларионовой С.А. о получении данной суммы. Данную сумму денег он передал продавцу части жилого дома и земельного ФИО3 Со слов Ларионовой С.А. знает, что 40 000 рублей из этой суммы были Рудакова Ю.А., и 40 000 рублей личные средства Ларионовой С.А. Соглашение о приобретении жилого дома с земельным участком в общую собственность писала Ларионова С.А., после чего Рудаков Ю.А. и Ларионова С.А. расписались в нем, а он с женой подтвердили условия данного соглашения своими подписями. С 2002 года Рудаков Ю.А. и Ларионова С.А. стали проживать в доме, расположенном в <адрес>. Они проживали вместе 15 лет, жили одной семьей, вели совместное хозяйство, Ларионова С.А. вела себя, как хозяйка дома, хотя они не были в зарегистрированном браке. Дочерей Рудакова Ю.А. - Шубину Т.Ю. и Рудакову С.Ю. он видел один раз.

    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО1 Рудаков Ю.А. и Ларионова С.А. приехали в гости в Краснокутский район из Свердловской области. Им понравилось здесь жить и они решили остаться и приобрести дом. На ее мужа ФИО1 были оформлены все документы, так как он занимался покупкой дома для Рудакова Ю.А. и Ларионовой С.А. Когда для них он нашел дом, то Ларионова С.А. привезла ФИО1 деньги в сумме 80000 рублей, на что была составлена расписка. Соглашение о приобретении жилого дома с земельным участком в общую собственность писала Ларионова С.А., после Рудаков Ю.А. и Ларионова С.А. расписались в нем, а она и ее муж подтвердили условия данного соглашения своими подписями. Рудаков Ю.А. и Ларионова С.А. жили одной семьей, вели совместное хозяйство, никто не мог подумать, что они живут не в зарегистрированном браке. Знала, что у Рудакова Ю.А. от первого брака есть две дочери. О том, что дочери возражают об оставлении половины дома Ларионовой С.А. она не слышала.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    По смыслу статьи 244 п. 4 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

    Поскольку общая собственность на имущество являющееся предметом спора могла возникнуть при его поступлении в собственность сторон (п.4 ст.244 ГК РФ), при разрешении данного спора суд руководствуется правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.

    Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

    Право собственности на упомянутое имущество приобрел Рудаков Ю.А. на основании договора купли-продажи от 18 октября 2002 года со дня государственной регистрации сделки (ст.ст.131, 164, п.2 ст.223 ГК РФ). Истица в этом договоре не названа, в связи с чем имущество может быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между ней и Рудаковым Ю.А., указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке имущества и в этих целях она вкладывала свои средства в ее приобретение.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Таким образом, истец, оспаривающий существующее право на имущество являющееся предметом спора, должен доказать условия покупки имущества и размер своих средств, вложенных в его приобретение.

     Как видно из соглашения о приобретении жилого дома с земельным участком в общую собственность от 25.08.2002 года (л.д. 40), Рудаков Ю.А. и Ларионова С.А. решили за счет общего равного финансового участия приобрести в их общую собственность жилой дом и земельный участок под ним по адресу: <адрес>. Приобретаемое ими в общую собственность недвижимое имущество они решили оформить на Рудакова Ю.А. по семейным обстоятельствам.

    В соответствии с распиской от 18.09.2002 года (л.д. 8) ФИО1 получил от Ларионовой С.А. деньги в сумме 80000 рублей на покупку ею части дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

    Оценивая указанные письменные доказательства, представленные истцом, суд считает их достоверными, поскольку между ними имеется взаимная связь и они подтверждаются как показаниями свидетелей, так и материалами дела.            

    Так в соответствии с договором купли-продажи части жилого дома, включающей в себя изолированное жилое помещение с земельным участком от 18.10.2002 года (л.д. 5) ФИО3 продала и передала Рудакову Ю.А. в лице ФИО1 часть дома, включающую в себя изолированное жилое помещение, с земельным участком, общей площадью 744 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно пункта 5 данного договора Продавец и Покупатель в лице представителя пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в сумме 80 000 рублей, которые получены Продавцом от Покупателя в лице Представителя, до подписания договора.

    Из пояснений свидетеля ФИО1, следует, что со слов Ларионовой С.А. он знает, что 40 000 рублей, из переданных 18 сентября 2002 года 80 000 рублей, были Рудакова Ю.А., и 40 000 рублей личные средства Ларионовой С.А. Суд оценивая показания свидетеля ФИО1 в этой части считает их объективными, так как они соотносятся с письменными доказательствами распиской от 18.09.2002 г. л.д. 8, соглашением от 25.08.2002г л.д. 40 другими материалами дела.

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданным 21.11.2002 года (л.д. 6) Рудакову Ю.А. на праве собственности принадлежали часть дома и холодная панельная пристройка (литер Б), включающие в себя изолированное жилое помещение состоящее из трех комнат общей площадью 82,1 кв.м. с надворными постройками и сооружениями - гараж деревянный (литер Г), сарай бетонный (литер Г1), расположенное по адресу: <адрес>.

    В соответствии с техническим паспортом (л.д. 14-17) домовладение расположено по адресу: <адрес>, общей площадью 82,1 кв.м. с земельным участком общей площадью 744 кв.м.

    Согласно свидетельству о смерти (л.д. 7), Рудаков Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 30.08.2011 года. Как следует из ответа на запрос от 12.07.2012 года № 02-06-493 нотариуса нотариального округа город Красный Кут и Краснокутского района Саратовской области Кораблевой О.Л. (л.д. 19) заведено наследственное дело № на имущество умершего 30 августа 2011 года Рудакова Ю.А., зарегистрированного на день смерти по месту жительства по адресу: <адрес>; наследниками по закону являются: дочь - Шубина Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес> дочь - Рудакова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону 06 июля 2012 года на часть жилого дома и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

    В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округа город Красный Кут и Краснокутского района Саратовской области Кораблевой О.Л. 06.07.2012 года (л.д. 69), Рудаковой С.Ю. принадлежит 1/2 часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

    В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округа город Красный Кут и Краснокутского района Саратовской области Кораблевой ОЛ. 06.07.2012 года (л.д. 70), Шубиной Т.Ю. принадлежит 1/2 часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

    Как видно из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2012 года (л.д. 66-68), правообладателями в общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 82,1 кв.м. являются Шубина Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рудакова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В соответствии с заключением экспертизы № от 8 августа 2012 года, подпись от имени Рудакова Ю.А. в соглашении о приобретении жилого дома и земельного участка в общую собственность от 25.08.2002 года выполнена Рудаковым Ю.А. Возражения относительно выводов экспертизы, лицами участвующими по делу суду не представлены. Суд, оценивая заключение экспертизы от 8 августа №, проведенной в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, считает, что оно мотивированно и обоснованно, сомнений у суда не вызывает, полностью соотносится с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенных в судебном заседании, в соответствии с показаниями которых соглашение о приобретении жилого дома с земельным участком в общую собственность было написано Ларионовой С.А. и подписано Рудаковым Ю.А. в их присутствии, что заверено их подписями.

    Таким образом, истцом, в подтверждение заявленных требований, представлены относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные доказательства, в подтверждение юридически значимых, при разрешении данного спора, - факта финансового участия истца в приобретении имущества, а равно факта - наличия между истцом и умершим соглашения об условиях приобретении имущества в общую собственность.

    В судебном заседании установлено, что Рудаковым Ю.А. при наличии соглашения с Ларионовой С.А. о приобретении предмета спора в общую собственность и финансового участия последней в его приобретении в период совместного проживания были приобретены часть жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

    При таких обстоятельствах, доводы ответчиков, представленные в возражениях, о невозможности участия истца в приобретении имущества, в связи с предоставлением Ларионовой С.А. по делу № об установлении факта нахождения Ларионовой С.А. на иждивении Рудакова Ю.А., доказательств ее полной зависимости от дохода Рудакова Ю.А. в 2004 - 2009 году, основаны на неверном толковании положений главы 14-16 ГК РФ и не имеют правового значения, поскольку не опровергают, ни факта наличия соглашения между истицей и умершим о приобретении имущества в общую собственность, ни факта передачи денежных средств 18 сентября 2002 года истицей за покупку предмета спора. Указанные возражения ответчиков, опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеются, тат как они соотносятся с другими доказательствами по делу в частности заключением экспертизы (л.д. 59-63), соглашением от 25.08.2002 года (л.д. 40), распиской от 18.09.2002 года (л.д.8). Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что по вопросу установления факта нахождения на иждивении Рудакова Ю.А. Ларионова С.А. обращалась с целью вступления в наследство на половину части дома и земельного участка, не являющегося предметом настоящего спора, принадлежащего мужу (как она считала Рудакова Ю.А.). Как видно, из содержания решения по делу № л.д. при его разрешении, вопрос приобретения Ларионовой С.А. либо Рудаковым Ю.А. имущества в 2002 году судом фактически не исследовался. В этой связи, принимая во внимание, особенности предмета доказывания по делу об установлении факта нахождения Ларионовой С.А. на иждивении Рудакова Ю.А обстоятельства предоставления истицей доказательств нахождения на иждивении в течении 12 месяцев предшествовавших смерти наследодателя Рудакова Ю.А. не имеют правового значения при разрешении настоящего спора и факт участия в приобретении (либо невозможности приобретения) истицей имущества в общую собственность подлежит доказыванию (опровержению) в рамках данного спора.

    В подтверждение факта финансового участия в покупке недвижимости истицей представлена расписка от 18 сентября 2002 года, которая, в установленном законом порядке, лицами, участвующими по делу, не опровергнута и не оспорена. Лицо, выдавшее указанную расписку, подтвердило в судебном заседании, как факт ее выдачи, так и обстоятельства, в подтверждение которых она была выдана. В судебном заседании, свидетель ФИО1 показал, что именно денежные средства, полученные от Ларионовой С.А. он передал Продавцу ФИО3 В связи с чем, с учетом особенностей распределения бремени доказывания, к доводам ответчиков о том, что документ, приложенный к заявлению истца, подтверждающий передачу денег на покупку имущества не доказывает, что данные денежные средства, в какой либо части, принадлежат Ларионовой С.А., суд относится критически, поскольку данные доводы ответчиков основаны на предположении, и опровергаются материалами дела.

    По смыслу ст.ст. 244, 245 ГК РФ доля каждого из участников общей долевой собственности на имущество определяется в соответствии с размером его участия в приобретении этого имущества.

    Суду представлены достаточные доказательства участия Ларионовой С.А. в равных долях с Рудаковым Ю.А. в приобретении спорного имущества. В соответствии с договором купли-продажи земельный участок и часть жилого дома были приобретены по договоренности за 80 000 рублей (л.д.5). Из содержания искового заявления Ларионовой С.А. пояснений представителя истца, свидетеля ФИО1, непосредственно получившего деньги от Ларионовой С.А. и передавшего их продавцу следует, что из полученных средств 40 000 рублей - личные средства истицы, которые она внесла в счет оплаты по договору купли-продажи, что составляет половину выкупной стоимости спорного имущества. Напротив, ответчиками не представлено бесспорных доказательств того, что спорное имущество было приобретено только за счет Рудакова Ю.А., а Ларионова С.А. участия в этом не принимала.

    То обстоятельство что истица и умерший не состояли в зарегистрированном браке, само по себе не свидетельствует о приобретении спорного имущества только за счет средств Рудакова Ю.А., поскольку суд также учитывает, что:

- истица и умерший Рудаков Ю.А. 25 августа 2002 года заключили соглашение и намеревались приобрести имущество путем равного финансового участия,

- как видно из соглашения от 25 августа 2002 года спорное имущество было подобрано по согласованию сторон,

- оба участвовали при расчетах за приобретенное имущество.

- имущество приобретено по обоюдному решению лиц в период совместного проживания истицы и умершего как одной семьей, с ведением общего хозяйства, с получением общих доходов и несением общих расходов.

    Поскольку судом установлено, что спорный жилой дом с земельным участком были приобретены Ларионовой С.А. и Рудаковым Ю.А. за счет средств каждого из них в равных долях, следует признать за Ларионовой С.А. право общей долевой собственности на спорное имущество (1/2 доля).

    Таким образом, суд, анализируя в совокупности все исследованные по делу доказательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования Ларионовой С.А. в полном объеме.

На основании изложенного, статей 218, 245 ГК РФ руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

     Признать за Ларионовой С.А. право собственности на 1/2 долю части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

    Признать недействительными в части 1/4 доля свидетельство о праве на наследство по закону на часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, выданное 06.07.2012 года нотариусом нотариального округа город Красный Кут и Краснокутского района Саратовской области на имя Шубиной Т.Ю..

    Признать недействительными в части 1/4 доля свидетельство о праве на наследство по закону на часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, выданное 06.07.2012 года нотариусом нотариального округа город Красный Кут и Краснокутского района Саратовской области на имя Рудаковой С.Ю..

    Прекратить за Рудаковой С.Ю. в части 1/4 доли в праве общей долевой собственности - право собственности на часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

    Прекратить за Шубиной Т.Ю. в части 1/4 доли в праве общей долевой собственности - право собственности на часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: