Приговор по делу № 1-136/2014 от 16.09.2014

Дело №1-136/2014

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Омельяненко П.И.,

при секретаре Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Артеева А.О.,

защитника Рябоконь О.В., представившего удостоверение № 613 и ордер № 107,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте

30 сентября 2014 года материалы уголовного дела в отношении

Артеева Александра Олеговича, __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, гражданина РФ, коми, образование среднее, холостого, имеющего двоих малолетних детей, рабочего фирмы <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Артеев А.О. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения наркотических средств, совершенного в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, - при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в дневное время Артеев А.О., находясь у себя дома в ____ и войдя при помощи мобильного телефона в социальную сеть «Друг Вокруг», заказал у Интернет-пользователя под ником «Ваша Элечка» наркотическое средство «спайс» массой 1 грамм, перевел при помощи терминала на «Киви кошелек» денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты и сообщил об этом вышеуказанному Интернет-пользователю, после чего ему было сообщено о том, что наркотическое средство он должен забрать под линолеумом у ____ в ____. Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели его сбыта, Артеев А.О. в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут прибыл в подъезд ____, и около входной двери ____ стал приподнимать линолеум, чтобы забрать оттуда пакет с наркотическим средством, однако, его действия стали очевидны участковому уполномоченному полиции А., который находился в ____ указанного дома, и увидев в дверной глазок действия Артеева А.О., задержал его. В изъятом пакете, который намеревался получить Артеев А.О. и был им оплачен, согласно заключению эксперта, находилось наркотическое средство – смесь, содержащая производное Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,037 грамма, что является крупным размером.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Артеев А.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником: он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст. 30 ч. 3 - ст. 228 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание сроком до 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Артеева О.А. квалифицируются по ст. 30 ч. 3 - ст. 228 ч. 2 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения наркотических средств, совершенного в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о мере и размере наказания, судом учитывается тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории тяжких, обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отношения подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Артеева А.О. возможно без изоляции от общества, в связи с чем приходит, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к назначению условного наказания к лишению свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артеева Александра Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Артеева А.О. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере <....> рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья П.И.Омельяненко