Решение по делу № 2-2873/2013 ~ М-2103/2013 от 11.04.2013

Дело №2-2873/13

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

19 июля 2013 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе: председательствующего судьи М.Г. Алиева, при секретаре Махмудовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзакадиева ФИО9 к ООО «Росгосстрах» филиал в РД о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мирзакадиев А.К. обратился в суд Советского района г. Махачкала с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в РД о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещения морального вреда и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автотрассе Махачкала- Аэропорт произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ-111960 за г/н №, под управлением Залбекова М.Э. и Порше Каен за г/н № под управлением Шихаева Р.З. Виновником данного ДТП признан водитель а/м ВАЗ -111960 за № рус Залбеков М.Э., что подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГГражданская ответственность виновника ДТП застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в РД согласно договору (полису) ОСАГО ВВВ №С №. Истцом было направлено заявление о страховой выплате, извещение о ДТП и документы в соответствии с Правилами ОСАГО, ему было выплачено <данные изъяты>. С учетом вычета ранее выплаченной суммы <данные изъяты>., ссылаясь на заключение № (согласно которому сумма ущерба составляет <данные изъяты>) истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, действия страховой компании «Росгосстрах», выразившиеся в неполной выплате страховой суммы, и оставлении претензии без какого-либо рассмотрения в выплате истец считает неправомерными.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика Караев А.Ш. в суде иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п.2).

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается наступление страхового случая.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца а/м Порше Каен за гос. номером №, составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик оплатил истцу сумму в размере <данные изъяты>), то взысканию подлежит сумма, в размере <данные изъяты>) (120 000 – 25 429,48=94570,52).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понёс судебные расходы: расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере <данные изъяты>, сумму госпошлины – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Указанные суммы также подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мирзакадиева ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» Филиал в РД в пользу Мирзакадиева ФИО9 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>); сумму, оплаченную за услуги эксперта – <данные изъяты> <данные изъяты> – расходы на оплату госпошлины, <данные изъяты> – расходы на услуги представителя.

Всего: <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий М.Г. Алиев

Отпечатано в совещательной комнате.