Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2021 (11-83/2020;) от 11.12.2020

Мировой судья Лаптев А.В.

Судебный участок № ........ Республики Карелия

№ ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от 23Л 0.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Патракеева Р. Г..

установил:

определением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ООО «МФК «Лайм-Займ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Патракеева Р.Г. по тем основаниям, что заявленное требование не является бесспорным.

С названным определением ООО «МФК «Лайм-Займ» не согласно, в частной жалобе представитель Патрикеев Я.В., действующий на основании доверенности, просит его отменить и направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения статей 160, 434, 438 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ...-Ф3 «Об электронной подписи», указывает, что в материалах имеются индивидуальные условия займа, в соответствии с которыми между взыскателем и должником был заключен договор займа на сумму 3500 руб. Договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, заемщиком была осуществлена процедура идентификации личности должника, для этого стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим должнику. Обращает внимание, что заемщику по займу была адресована оферта, с которой он согласился путем проставления своих логина и пароля, тем самым подписал договор простой электронной подписью - 9671. Денежные средства заемщику были зачислены на банковскую карту, по указанным заемщиком реквизитам. Полагает, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В силу положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, в случае, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, свершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в силу п.3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ 000 МФК «Лайм-Займ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Патракеева Р.Г. на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, поскольку заявленное требование не является бесспорным.

В заявлении о вынесении судебного приказа указано, что договор заключен с использованием сайта взыскателя и подписан должником аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя. Сумма займа перечислена должнику по указанным заемщиком реквизитам. Для установления соответствия между электронной подписью и личностью должника стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего должнику.

Между тем, в материалах отсутствуют доказательства принадлежности указанного в оферте номера мобильного телефона должнику, а также не представлены доказательства перечисления денежных средств на банковскую карту принадлежащую должнику.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что договор займа подписан именно заемщиком, суд полагает, что не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении о вынесении судебного приказа.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм- Займ» - без удовлетворения.

Судья Н.В.Чалова