Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4276/2015 от 19.02.2015

Судья – Дворников В.Н. <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Кудинова А.В., Рыбиной А.В.,

при секретаре Лукки А.А.

по докладу Кудинова А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Прикубанского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> было удовлетворено заявление < Ф.И.О. >5 о признании отказа департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО <...> <...> от <...> г., заинтересованное лицо администрация МО <...>.

Суд признал незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации Муниципального образования <...> <...> от <...> в заключении договора аренды на земельный участок расположенный в черте <...>, площадью не менее 800 кв.м., категория земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Обязал Администрацию Муниципального образования <...> заключить с < Ф.И.О. >5 договор аренды земельного участка расположенного в черте <...>, площадью не менее 800 кв.м., категория земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Решение суда вступило в законную силу.

<...> администрацией муниципального образования <...> было подано заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования <...>, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

< Ф.И.О. >5 в судебном заседании полагал, что оснований для отсрочки исполнения решения суда нет, просил отказать администрации муниципального образования <...> в удовлетворении заявленных требований.

Определением Прикубанского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления АМО <...> о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения решения Прикубанского районного суда <...> от <...> по заявлению < Ф.И.О. >5 о

признании отказа департамента муниципальной собственности и городских

земель администрации МО <...> <...> от <...> г., заинтересованное лицо администрация МО <...> отказано.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 ставит вопрос об отмене определения суда, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований администрации в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие важное значение для дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требования администрации МО <...> о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании указанного решения <...> Прикубанский районным судом <...> < Ф.И.О. >5 выдан исполнительный лист № ВС047222195.

Также из материалов дела следует, что <...> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 возбуждено исполнительное производство, назначен срок исполнения решения Прикубанского районного суда <...> от <...> до <...>.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что, законное требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда до указанной даты со стороны администрации муниципального образования <...> не исполнено.

Также судом установлено, что ввиду неисполнения требования судебного пристава в установленный в срок, <...> судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >6 постановлением <...> назначен новый срок исполнения администрацией муниципального образования <...> решения Прикубанского районного суда <...> от <...> до <...>.

Однако администрацией муниципального образования <...> при отсутствии каких-либо препятствующих обстоятельств в установленный срок вновь не исполнены законные требования судебного пристава-исполнителя.

К доводу администрации МО <...> о том, что в настоящее время невозможно исполнить решение суда путем предоставления в аренду < Ф.И.О. >5 земельного участка в связи с необходимостью проведения работ по формированию земельного участка, определению границ и постановке на кадастровый учет, судебная коллегия относится критически, поскольку данные заявления свидетельствуют о том, что с момента предъявления требования судебным приставом-исполнителем и до настоящего времени у администрации отсутствовали и отсутствуют сформированные и состоящие на государственном кадастровом учете земельные участки, готовые к предоставлению различным лицам, как через процедуру торгов так и без таковой.

Однако судом установлено, что только за период с момента предъявления <...> судебным приставом-исполнителем последнего требования до настоящего времени администрацией муниципального образования <...> организованы и проведены торги по трем земельным участкам под индивидуальное жилищное строительство (кадастровые номера участков 23:43:0124011:12; 23:43:0124025:43; 23:43:0000000:13951), что подтверждается общедоступными сведениями, содержащимися в сети интернет на официальном сайте torgi.gov.ru.

Доводы администрации МО <...> в части сроков предоставления земельных участков гражданам, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, указанные положения Земельного кодекса РФ и административных регламентов не применимы по причине того, что на спорные правоотношения, связанные с принудительным исполнением решения Прикубанского районного суда <...> от <...> распространяются исключительно требования

Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <...> №229-ФЗ и сокращенные сроки, установленные судебным приставом-
исполнителем на исполнение должником решения суда обоснованны
ограниченными ст. 36 указанного закона сроками рассмотрения
исполнительного производства в целом.

Поскольку указанный администрацией в заявлении Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование земельных

участков под объектами недвижимого имущества, утвержденный

постановлением администрации МО <...> от <...> №6331, вообще не распространяется на спорные правоотношения и применим исключительно при предоставлении земельных участков под объектами недвижимого имущества, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции, о том, что АМО <...> уклоняется от исполнения своих обязанностей по предоставлению земельного участка.

Более того, судом первой инстанции верно указано на то, что отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда, будут нарушать законные права и интересы взыскателя.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Прикубанского районного суда <...> от <...> по заявлению администрации муниципального образования <...> о предоставлении отсрочки исполнения решения Прикубанского районного суда <...> от <...> г., является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 – оставить без удовлетворения.

Определение Прикубанского районного суда <...> от <...> по заявлению администрации муниципального образования <...> о предоставлении отсрочки исполнения решения Прикубанского районного суда <...> от <...> – без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

33-4276/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Платонов В.И.
Ответчики
АМО г. Краснодар
Другие
Дорошенко И.Г.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Кудинов Андрей Викторович
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
26.02.2015Судебное заседание
12.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2015Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее