Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2476/2019 ~ М-1619/2019 от 11.04.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2019 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО2

с участием:

истца ФИО7;

представителя ответчика по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к МУЗ ГБ № Тольятти о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № им. ФИО3» о компенсации морального вреда, взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ответственность за причиненные истцу физические и нравственные страдания должен нести ответчик.

Физические и нравственные страдания истицы выразились в следующем: <данные изъяты>

Свои физические и нравственные страдания истец оценивает в <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда.

Для оказание юридической помощи истец был вынужден обратиться в НО КА «Паритет» для составления искового заявления, за которые уплатил 4000,00 рублей.

В судебном заседании истец, заявленные исковые требования поддержал. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, факт наличие вины <данные изъяты> не оспаривала, т.к. решением Центрального районного суда <адрес> по делу № по иску <данные изъяты> данное обстоятельство установлено, решение вступило в законную силу. Возражала против размера суммы компенсации морального вреда, пояснив, что сумма является завышенной, т<данные изъяты>

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства (ст. 165.1 ГК РФ), о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1095 ГК РФ - вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред (ущерб), причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 2,3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств

Материалами дела подтверждается и решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем межрайонного следственного отдела <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО6 Из постановления следует, что уголовное дело в отношении ФИО8 было прекращено на основании ее заявления и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитирующим основаниям.

Суд установил, что помимо вышеназванного постановления вина работников ответчика <данные изъяты> подтверждается также экспертным заключением ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наличие вины работников ответчика подтверждается также протоколом заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено наличие замечаний по оказанию медицинской помощи ФИО4 и сделан вывод о том, что <данные изъяты>

Представителем ответчика факт наличия вины сотрудника не оспаривается, т.к. имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда <адрес>.

Согласно же положениям ст. 1098 ГК РФ, определяющей основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги - исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги. Таких обстоятельств по делу ответчик не доказал.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, степень вины ответчика, характер причиненных истцу глубоких нравственных страданий, в связи с рождением мертвого ребенка, а также с учетом требования разумности и справедливости, полагает необходимым заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 000,00 рублей в счет возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления. В порядке статьи 98 ГПК РФ с учетом применения по заявлению ответчика статьи 333 ГК РФ суд приходит к заключению о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по составлению искового заявления в размере 1500,00 рублей.

На основании выше изложенного,

Руководствуясь статьей 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУЗ ГБ № <адрес> в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с МУЗ ГБ № <адрес> в пользу ФИО7 судебные расходы в размере 1500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: