Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5263/2015 от 01.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2015 года                                                                                             г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:                     Смирновой Т.П.

при секретаре:                     Гроздовой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи,

                                                                           У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в соответствии с выпиской из распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении временных строений и сооружений на территории района» ФИО10 разрешено размещение комплекса торговых павильонов общей площадью 436 кв.м. по <адрес> сроком на три года. На основании данного распоряжения ФИО11 и ФИО12 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 763,59 кв.м., с целью размещения комплекса торговых павильонов. Земельный участок был передан ФИО13 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «о размещении временных строений и сооружений на территории района» ФИО14 разрешена эксплуатация ранее установленного комплекса торговых павильонов по проспекту им.газеты Красноярский рабочий, 127 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО16 был заключен договор аренды земельного участка № сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ На основании распоряжения администрации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО17 разрешено дальнейшее использование земельного участка площадью 763,59 кв.м., занимаемого комплексом торговых павильонов (временное сооружение) по адресу: <адрес> рабочий, 127Г на срок до ДД.ММ.ГГГГ На основании распоряжения ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО18 было выдано разрешение на размещение временного сооружения, в которых была предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. П.6.2 договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора. Однако земельный участок не был возвращен представителю арендодателя по соответствующему акту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 зарегистрировало право собственности на павильон с назначением объекта нежилое здание за ФИО3ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 зарегистрировало право собственности на торговый павильон с назначением объекта нежилое здание за ФИО4ДД.ММ.ГГГГ Управление ФИО22 зарегистрировало право собственности на павильон с назначением объекта нежилое здание за ответчиком. Регистрация права собственности на такой объекта недвижимости не может служить доказательством того, что павильон является объектом недвижимости, возведенным на отведенном для этого земельном участке с соблюдением процедуры согласования разрешения на строительство, а также градостроительных, строительных, природоохранных норм. Вышеуказанный объекта, на который зарегистрировано право собственности за ответчиком не может являться объектом недвижимости, а является объектом временного назначения, размещенный на ограниченный срок, в связи с чем, право собственности на него не подлежало государственной регистрации в ЕГРП. В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № первым правообладателем нежилого здания являлся ФИО3 К своему заявлению ФИО5 в ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ было приложено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №№ разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №№, распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №№ и другие. Согласно информации ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ разрешение не выдавалось, разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. также не выдавалось. Решением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ решено признать недействительным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении ФИО27 земельного участка», признать недействительным разрешение на строительство нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., признать отсутствующим право ФИО5, признать отсутствующим право ФИО4, признать отсутствующим право ФИО1 на нежилое здание, площадью 580,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 осуществить снос вышеуказанного объекта. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО28 продал ФИО1 земельный участок для эксплуатации здания, право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировал в установленном законом порядке.

             На основании изложенного истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 727 кв.м., в том числе 971 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО29 и ФИО1 в целях эксплуатации здания; применить последствия недействительности сделки.

                  Представитель истца ФИО30 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

                 Представитель ответчика ФИО7 (полномочия проверены) в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки представителя истца в судебное заседание.

                Представитель ФИО31 - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

                  В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

               Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО32 дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об отложении судебного разбирательства не просили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

               При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

                  Гражданское дело по исковому заявлению ФИО33 к ФИО34 о признании недействительным договора купли-продажи - оставить без рассмотрения.

            Определение обжалованию не подлежит, однако, может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству сторон в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

           Председательствующий: судья                                                      Т.П. Смирнова.