Решение по делу № 2-8870/2015 ~ М-7782/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-8870/2015

Решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года        г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Ферулеву В. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ферулеву В.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ферулевым В.А. был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Ферулев В.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На данные момент заемщиком свои обязанности по кредитному договору не исполняются.

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Ферулев В.А. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ферулев В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, однако указал, что сумма неустойки является завышенной, в связи с чем просит ее снизить.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и Ферулевым В.А. заключен кредитный договор № № согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> мес. В свою очередь, Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Факт выдачи денежных средств сумме подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате просроченного основного долга составляет <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>. Доказательств, опровергающих расчет банка, суду не представлено.

Банком в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, требования Банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность применения ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и по заявлению ответчика указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что заемщик в правоотношениях с банком выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщиков процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка (штраф) является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств, суд первой инстанции, принимая во внимание материальное положение ответчика, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, считает возможным снизить сумму неустойки (штрафа) до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ферулеву В. А. о досрочной взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ферулева В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Судья Л.А. Шакирова