Решение по делу № 2-152/2018 (2-6565/2017;) ~ М-5785/2017 от 19.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что заключил с ним ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № в соответствии с которым ответчик обязался в установленные сроки с момента благоприятных погодных условий выполнить истцу за свой счет и с надлежащим качеством работы вместо ранее им выполненных с не надлежащим качеством, а именно, произвести: монтаж дренажной системы стоимостью не ниже ранее заявленной – 72 170 руб., устройство отмостки и въезд в гараж не ниже заявленной – 181 000 руб.; отделку цоколя камнем (плиткой) стоимостью не ниже 178 000 руб., монтаж воздуховодной трубы стоимостью не ниже заявленной – 52 000 руб., монтаж водопроводного колодца с вводной магистралью в дом, соответствующей климатическим требованиям местности стоимостью не ниже заявленной - 20 000 руб., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, К.П. «Каринское», <адрес>, участок №, а Истец обязался создать необходимые условия для выполнения работ и принять их результат в соответствии с условиями заключенного договора.

Время начала исполнения обязательств по договору ответчик обозначил как «благоприятные погодные условия нового строительного сезона» и далее согласно графику проведения работ (приложение № к Договору). При наступлении теплой и сухой погоды, которую можно было считать благоприятными условиями, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и письма электронной почты.

В результате полного отстранения ответчика от своих договорных обязательств истцу причинен материальный ущерб в размере 503 170 рублей, что подтверждается ранее заключенным с ответчиком договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительными затратами которые понес истец.

Истец просит суд взыскать с ответчика 503 170 руб., судебные издержки.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № по условиям которого ответчик обязался выполнить устройство дренажной системы, отмостки, отделку цоколя камнем на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>, К.П. «Каринское», <адрес>, участок №, цена договора по которому составляла 480 100 руб. (л.6-15)

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о невыполнении договорных обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункта 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на условиях настоящего договора выполнить с надлежащим качеством устройство: дренажной системы; отмостку; отделку цоколя камнем (плиткой) вместо ранее выполненных работ с ненадлежащим качеством. Завершить монтаж кровли крыльца дома, а также выполнить монтаж воздуховодной трубы; водопроводного колодца с вводной магистралью в дом, соответствующей
климатическим требованиям местности на земельном участке заказчика по по адресу: <адрес>, К.П. «Каринское», <адрес>, участок №, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ и принять их результат в соответствии с условием настоящего договора. Требования, предъявляемые к выполнению работ, являются предметом настоящего договора, определены Техническим заданием (Приложение № к настоящему договору), разработаны и утверждены заказчиком.

В силу п. 6, 7 договора цена договора соответствует стоимости выполняемых исполнителем работ с надлежащим качеством. Выполнение работ по договору исполнитель осуществляет за свой счет (л.д. 20-30).

В соответствии с п. 5 договора, работы выполняются из материалов Исполнителя по согласованию с Заказчиком.

В приложении № к договору № перечислены виды работ, материалов, количество, однако соглашение не подписано сторонами. (л.д.33-34).

Заключенный между сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривает со стороны Заказчика каких-либо денежных оплат Исполнителю, и носит безвозмездный характер выполняемых работ.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона
обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее
платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов,
содержания или существа договора не вытекает иное.

В иске истец указал, что в результате полного отстранения ответчика от своих договорных обязательств ему причинен ущерб 503 170 руб., что подтверждается ранее заключенным с ответчиком договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительными затратами которые понес истец.

ФИО1 в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о получении ФИО2 денежных средств в сумме 200 000 рублей, предназначенных для покупки строительных материалов, однако, как следует из текста расписки, она относится к другому договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на выполнение других работ (л.д. 35).

Предоставленные в материалы дела чеки с переводом денежных средств с одной карты на другую карту, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 146 600 рублей (л.д.36), не подтверждают назначение платежа, за какую работу, услугу, было произведено перечисление, также невозможно идентифицировать, кто переводил и кому осуществлялся перевод.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ носит безвозмездный характер, предоставленная расписка относится к другому договору, а приложенные чеки, не отражают информации в получении и перечислении денежных средств, также данные чеки датированы задолго до заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 503 170 руб. суд считает недоказанными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 503 170 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья Е.В.Захарова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ