Решение по делу № 2-2700/2013 ~ М-2652/2013 от 27.08.2013

Дело №2-2700/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

                                    01 ноября 2013 года

дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1. обратился в суд с иском к ООО ФИО2», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 14:10 в районе авто дороги <адрес>, <адрес>900 м, на территории г. Белово произошло столкновение между принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под его управлением и автомобилем <данные изъяты> номер № под управлением ФИО4. принадлежащего на праве собственности ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО4 которая допустила нарушение пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения, при обгоне выехала на полосу встречного движения и произвела столкновение, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 12. 15. КРФ об АП, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Обстоятельства совершенного ДТП и виновность ФИО4. подтверждаются прилагаемыми справкой о ДТП, постановлением № по делу об административном правонарушении, протоколом №

В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО3 застрахована в страховой компании - филиал ООО «ФИО2 по Кемеровской области и ДТП произошло в период действия договора страхования он обратился в страховую компанию - филиал ООО ФИО2» по Кемеровской области за получением страхового возмещения.

Страховой компанией (филиал ООО «ФИО2» по Кемеровской области) произошедшее ДТП признано страховым случаем и ему выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Считая сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. заниженной, обратился к независимому оценщику для определения фактической стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно отчёта №№ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> гос. номер №, составленного независимой автомобильной экспертизой ООО <данные изъяты>», стоимость устранения дефектов автомобиля с учётом износа деталей составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, разница между страховой суммой, определённой к возмещению страховщиком - филиалом ООО «ФИО2 по Кемеровской области и действительной стоимостью затрат на восстановление автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Полагает, что невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., согласно следующего расчёта (<данные изъяты>) и подлежит взысканию с ООО ФИО2» по Кемеровской области.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За проведение оценки размера ущерба уплачено <данные изъяты> руб. + оплата справки о рыночной стоимости автомобиля расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с филиала ООО «ФИО2 по Кемеровской области.

Обратившись к филиалу ООО ФИО2» по Кемеровской области за страховым возмещением, действовал как потребитель услуги страхования не связанной с осуществлением им предпринимательской деятельности, а ответчик филиала ООО «ФИО2» по Кемеровской области, действовал как организация оказывающие такие услуги, в связи, с чем возникшие правоотношения подпадают под действия закона о «Защите прав потребителя».

Поскольку ответчик филиал ООО «ФИО2» по Кемеровской области не исполнил в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения в полном объёме, то с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы исковых требований (страховое возмещение и убытки) т.е. <данные изъяты> руб. (из расчёта <данные изъяты>+<данные изъяты>), согласно позиций Пленума Верховного суда РФ, изложенный в п. 46 постановления №№ от № г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учётом суммы причинённого ущерба, который составляет <данные изъяты> руб., и из которого <данные изъяты> руб. должна выплатить ему страховая компания, разница в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ФИО3. владельца автомобиля <данные изъяты> ДТП, согласно следующего расчета (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.)

В результате ДТП ему было причинено повреждение здоровья в виде: ушиба грудной клетки слева. Первая помощь была оказана отделением скорой медицинской помощи, после чего он был доставлен в ЦРБ - травматологическое отделение.

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. находился на амбулаторном лечении в связи с повреждением здоровья, вследствие ДТП.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их получение.

На момент причинения вреда здоровью он работал в филиале ОАО «<данные изъяты> в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

На указанный период его среднемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> руб., среднедневная зарплата составляла <данные изъяты> руб.;

Заработная плата, которую мог бы иметь в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. если бы не причинение вреда вследствие ДТП, составила бы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> дн.).

Считает, что в соответствии со ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его собственника. Собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> является, ответчик ФИО3. который доверил право управления автомобилем своей дочери ФИО4

В соответствии приведенными нормами закона, а так же ст. 1082 ГК РФ сумма утраченного заработка в размере <данные изъяты> подлежит возмещению ответчиком ФИО3

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, обязанность по возмещению морального вреда возлагается на причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вследствие ДТП ему был причинен вред здоровью, повлекший утрату трудоспособности.

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией Российской Федерации и ст. 151 ГК РФ, считает, что ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который обязан возместить в силу ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ ответчик ФИО3

Размеры компенсации причиненного морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

В связи с отсутствием правовой грамотности он вынужден был прибегнуть к услугам юриста для получения юридических консультаций, составление заявлений, запросов, на что было потрачено - <данные изъяты> руб., почтовые расходы составили <данные изъяты> руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Просит взыскать в его пользу со страховой компании филиал ООО «ФИО2 по Кемеровской области страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате справки о рыночной стоимости автомобиля услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке заявленного требования в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

взыскать в его пользу с ФИО3 счет причиненного ущерба <данные изъяты> руб.;

взыскать с ФИО2 в его пользу утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

взыскать с ФИО3 в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать в его пользу со страховой компании филиал ООО ФИО2» по Кемеровской области и ФИО3 понесённые судебные расходы по составления искового заявления, оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего Кучерявенко Юлию Сергеевну.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, просит взыскать с ООО «ФИО2» страховое возмещение <данные изъяты>, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате справки о рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., утраченный заработок в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке заявленного требования в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО4. в счет причиненного ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО4. и ООО «ФИО2» судебные расходы по составлению искового заявления, оказании юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

    В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 поддержали уточненные исковые требования.

    В судебном заседании ФИО4 и ее представитель ФИО6 возражают против исковых требований, считают, что размер материального ущерба явно завышен. Просят учесть материальное положение.

    В судебное заседание представитель ООО ФИО2» не явился, уведомлен.

    Суд, выслушав истца, ФИО4., представителей, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 6 указанного закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей – пункт «в» статьи 7 Федерального закона №40-ФЗ.

Подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 2.1 Федерального закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на автодороге <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3 под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершении административного правонарушения состоявшего в причинно-следственной связи с столкновением автомобилей (л.д. 12-13).

    В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения – капот, лобовое стекло, передние крылья, бампер, решетка радиатора, 4 двери, зеркало заднего вида, подушка безопасности, передняя подвеска, задний бампер, правый фонарь и другие скрытые механические повреждения.

    Кроме того, здоровью истца причинен вред в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки слева, что подтверждается сопроводительным листом №69 (л.д. 52).

    В связи с тем, что имуществу и здоровью истца причинен вред, он имеет право на его возмещение.

    Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «ФИО2» по полису ВВВ № №, в связи с чем истцу произведена страховая выплата в счет возмещения вреда имуществу в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

    Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1. организовал проведение независимой экспертизы.

Из отчета ООО «Кузбасс» следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 17-47) при рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей (л.д. 57). Размер материального ущерба ответчиком не оспорен.

За проведение независимой экспертизы оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 58), по определению рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей (л.д. 58), а также понесены затраты по вызову представителя ООО «ФИО2» на экспертизу в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 59), а всего <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

    Поскольку размер страхового возмещения не должен превышать <данные изъяты> рублей, а ответчик произвел страховое возмещение в меньшем размере, то с ООО ФИО2» необходимо взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Рассматривая требование о возмещении вреда здоровью, суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. а ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В п. 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 02.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В п. 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Согласно справки МБУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. находился на амбулаторном лечении (л.д. 53).

Из листка временной нетрудоспособности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был временно нетрудоспособен (л.д. 50).

Из справки ОАО «УК «<данные изъяты>» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 работал водителем автомобиля (л.д. 49).

Среднемесячный заработок истца за 12 месяцев, предшествующих утрате профессиональной трудоспособности (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. / 12 мес., что подтверждается справками о заработной плате (л.д. 51).

Поскольку утрата профессиональной трудоспособности в период временной нетрудоспособности составляет 100%, то размер утраченного заработка составит <данные изъяты> руб. в месяц. <данные изъяты> руб./мес. * 100%).

Утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составит <данные изъяты> руб., исходя из расчета:

<данные изъяты> руб./мес. / 31 дн./мес. * 15 дн. = <данные изъяты> руб., где

- <данные изъяты> руб./мес. – ежемесячный размер утраченного заработка

- 31 дн. – количество дней в мае

- 15 дн. – количество дней утраты трудоспособности в мае.

    Таким образом, суд считает, что с ООО «ФИО2» в пользу ФИО1 необходимо взыскать страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка) в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в ООО «ФИО2» с заявлением о возмещении вреда здоровью и имуществу с учетом данных независимой экспертизы (л.д. 56).

Указанное заявление оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ФИО2» отказало в возмещении утраченного заработка (л.д. 86-87).

Поскольку ООО «ФИО2 произвело страховую выплату в меньшем размере, а в страховой выплате в счет возмещения вреда здоровью не произвела, суд считает, что с ООО «ФИО2» в пользу истца необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) *50% руб.

    Рассматривая требования о возмещении вреда имуществу сверх страхового возмещения, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

    В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то ФИО4 должна возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Поскольку материальный ущерб, составил <данные изъяты> руб., а страховое возмещение составило <данные изъяты> руб., то с ФИО4 в пользу ФИО1 необходимо взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

    Доказательств, свидетельствующих о значительном завышении размера материального ущерба, суду не представлено.

    Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В связи с тем, что здоровью истца причинен вред здоровью, он был временно нетрудоспособен, в связи с чем испытывал нравственные и физические страдания, поэтому он вправе требовать компенсацию морального вреда.

    При определении размера компенсации суд считает, что заявленный размер не отвечает требованиям разумности и справедливости, и подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

    Доводы ФИО4 о необходимости учета её тяжелого материального положения, не могут быть приняты судом во внимание, так как соответствующие доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, суду не представлены.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО4. в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. с требования о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей с требования о компенсации морального вреда), а также по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> и вызову на оценку <данные изъяты> руб.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

    Расходы истца по оплате услуг представителя составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей консультация, <данные изъяты> рублей представительство в суде, <данные изъяты> рублей составление искового заявления).

    С учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с равных долях с ООО «ФИО2» и ФИО4 по <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО ФИО2» в доход местного бюджет необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (от удовлетворенных требований <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>).

    Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «ФИО2 в пользу ФИО1 страховую выплату в счет возмещения вреда имуществу в размере <данные изъяты> руб., страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ООО «ФИО2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2013 г.

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья	М.Ю. Хряпочкин