Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2014 ~ М-154/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-166/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 июня 2014 года                гор. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                           Гавриловой Н.Б.,

с участием заместителя военного прокурора Петрозаводского гарнизона          Сагателян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Петрозаводского гарнизона в интересах Российской Федерации к Тараневич Е.Ю. и Кузьма С.С. о признании незаконным удержание жилого помещения, обязании передать (сдать) органам Министерства обороны Российской Федерации и освободить занимаемое жилое помещение,

у с т а н о в и л :

           Военный прокурор Петрозаводского гарнизона обратился в Кемский городской суд в интересах Российской Федерации с названными исковыми требованиями к Тараневич Е.Ю. и Кузьма С.С. по тем основаниям, что военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона проведена проверка соблюдения гражданами жилищного законодательства РФ, а также законодательства в области охраны государственной собственности РФ, в ходе которой установлено, что бывшему военнослужащему Кузьма С.С., в период службы была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес> После окончания военной службы Кузьма С.С. в установленном порядке не сдал служебную квартиру представителю МО РФ, а стал сдавать квартиру в коммерческий найм Тараневичу Е.Ю.. В настоящее время Тараневич Е.Ю., не являясь гражданским служащим или военнослужащим, занимает указанную служебную квартиру.          

          Проверкой установлено, что в нарушение требований действующего жилищного законодательства РФ, приказов МО РФ, Кузьма С.С. удерживает служебное помещение, а Тараневич Е.Ю. неправомерно по настоящее время проживает в служебном жилом помещении фонда Министерства обороны Российской Федерации по указанному адресу.

          Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ № 188 - ФЗ от 29.12.2004 года служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти. В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений.

         Установлено, что Кузьма С.С. и Тараневич Е.Ю. не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, основания, по которым Кузьме С.С. было предоставлено служебное жилое помещение из фонда Министерства обороны РФ, к настоящему времени утратили силу.

         В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся служебные жилые помещения. Согласно ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается и по иным, предусмотренным ЖК РФ основаниям.

         Поскольку Кузьма С.С. добровольно не освобождает служебное жилое помещение, то в соответствии с действующим законодательством РФ имеются все основания для выселения Кузьмы С.С. принудительно, в судебном порядке.

         Просил признать незаконным удержание Кузьмой С.С. указанного жилого помещения, признать незаконным проживание Тараневича Е.Ю. в жилом помещении, обязать Тараневича Е.Ю. в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое жилое помещение, обязать Кузьму С.С. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать (сдать) органам МО РФ и освободить занимаемое жилое помещение.

         Представитель истца - заместитель военного прокурора Сагателян К.С. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что жилое помещение было предоставлено 25.01.1989 года Кузьма С.И. - отцу ответчика на основании ордера Кандалакшской КЭЧ. Ответчик - Кузьма С.С. проходил службу только по призыву, то есть срочную службу, поэтому права на обеспечение жильем от МО РФ не имел. Кроме того, жилое помещение расположено в закрытом военном городке, поэтому, как служебное жилье, не могло быть предоставлено ответчику в качестве постоянного.

          Ответчик Тараневич Е.Ю. в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие и пояснил, что с мая месяца не проживает в спорной квартире, а живет по месту регистрации в <адрес> в <адрес>, исковые требования признал.

          Ответчик Кузьма С.С. дважды извещался судом по последнему известному суду месту жительства, указанному в исковом заявлении и совпадающему с местом его регистрации по месту жительства, однако судебную повестку не получил, в связи с чем на основании ст. 119 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.          

          Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

         Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытого акционерного общества «Славянка», привлеченного для участия в деле определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 22 апреля 2014 года, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

         Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

         Судом установлено, что отец ответчика Кузьма С.С. - Кузьма С.И. проходил военную службу в должности старшины в войсковой части № в звании прапорщика. Приказом командира части № № от 08.06.1998 года Кузьма С.И. 14 августа 1998 г. уволен в запас, что подтверждается сведениями содержащимися в учетной карточке военнослужащего.

         В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Министерством обороны РФ в лице Кандалакшской КЭЧ Кузьме С.И. было предоставлено служебное жилое помещение в военном городке, состоящее из двух комнат площадью 28,8 кв. метров по адресу: <адрес> на состав семьи из 4-х человек, в том числе и на сына - ответчика по делу Кузьма С.С.. В указанной квартире наниматель Кузьма С.И. в настоящее время не зарегистрирован и не проживает, в квартире до настоящего времени зарегистрирован ответчик Кузьма С.С., который предоставил жилое помещение в пользование ответчику Тараневичу Е.Ю. Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснением Тараневича Е.Ю., он проживал в спорной квартире с июля 2013 года, оплачивает коммунальные услуги и вносит ежемесячно <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по оплате жилья и коммунальных услуг, который образовался до момента его заселения и составлял на момент заселения <данные изъяты> рублей. В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № Тараневич Е.Ю. имеет в собственности 1/4 доли <адрес>, где и зарегистрирован, что подтверждается копией его паспорта.

         Ответчик Кузьма С.С. в соответствии с учетной карточкой военнослужащего проходил срочную службу в рядах вооруженных сил в звании рядового с декабря 1996 года по 05 ноября 1997 года. В настоящее время Кузьма С.С. не является военнослужащим и не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ. По сведениям филиала «Ленинградский» ОАО «Славянка» задолженность ответчика Кузьмы С.С. по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 07 мая 2014 года составляет 56154,31 руб., из представленной таблицы начислений и оплат за период с января 2013 г. по апрель 2014 г. следует, что ответчик не вносил плату за жилье и коммунальные услуги в октябре 2013 г., в феврале и апреле 2014 года, в остальные месяцы в период с октября 2013 г. по апрель 2014 года вносил оплату частично.

           В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс РФ вступил в силу с 01 марта 2005 года, то есть после предоставления отцу ответчика Кузьмы С.С. служебного жилого помещения.

           В статье 5 названного Федерального закона № 189-ФЗ указано, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 названного Федерального закона № 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Статьей 94 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что офицеры, прапорщики и мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы Вооруженных Сил СССР и приравненные к ним лица, уволенные с действительной военной службы в отставку или в запас, а также проживающие совместно с ними лица могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений в военных городках с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Статьей 107 ЖК РСФСР была предусмотрена возможность выселения без предоставления другого жилого помещения для лиц, прекративших трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В статье 108 ЖК РСФСР было предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены определенные категории граждан (всего 12 пунктов), в частности: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (п. 6); лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение (п. 7); лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (п. 8); инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц (п. 11) и др. лица.

Судом установлено, что ответчик Кузьма С.С. не подпадает ни под одну из категорий лиц, которые в соответствии с ранее действовавшим ЖК РСФСР могли бы быть выселены из служебного помещения только с предоставлением другого жилого помещения. Следовательно, положения статьи 13 названного выше Федерального закона № 189-ФЗ к ответчику не применимы.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, учитывая, что правоотношения послужившие основанием для предъявления иска о выселении ответчика из жилого помещения возникли после введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд полагает необходимым применить положения ЖК РФ, определяющие порядок пользования, основания для расторжения договора найма жилого помещения и основания для выселения из служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного (в т.ч. служебного) жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем обязательств по договору найма, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего кодекса случаях. В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ и ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель служебного жилого помещения обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно: ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В случае расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения гражданин должен освободить жилое помещение. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанный гражданин подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 ст. 103 ЖК РФ (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании приведенных норм права, учитывая, что ответчик Кузьма С.С. не являлся нанимателем спорного жилого помещения, что спорная квартира не предоставлялась ему в связи с прохождением службы, что квартира была предоставлена его отцу Кузьме С.И., уволенному со службы в 1998 году, который не зарегистрирован и не проживает в спорном жилом помещении, то есть расторг договор найма жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 101 ЖК РФ, что ответчик Кузьма С.С. не состоит в трудовых отношениях с министерством обороны РФ, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, не освобождает добровольно жилое помещение, не подпадает под категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, суд находит исковые требования о признании незаконным удержание жилого помещения Кузьмой С.С. и о его выселении, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Кузьма С.С. с июля 2013 года сдавал спорное помещение для проживания ответчику Тараневичу Е.Ю. В соответствии с частью 4 статьи 100 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения не вправе передавать его в поднаем. В связи с изложенным проживание Тараневича Е.Ю. в спорном жилом помещении нельзя признать законным, поэтому суд удовлетворяет исковые требования в отношении Тараневича Е.Ю. в указанной части. Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается сведениями, полученными от ответчика Тараневича Е.Ю., что с мая 2014 года он не проживает в спорном жилом помещении, поэтому требования об обязании Тараневича Е.Ю. освободить спорное жилое помещение, удовлетворению не подлежат.

Суд полагает необходимым установить ответчику Кузьма С.С. срок для сдачи жилого помещения Министерству обороны РФ равный 30 дням со дня вступления решения суда в законную силу, руководствуясь при этом положениями части 2 ст. 206 ГПК РФ, а также принципом разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец освобожден тот уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчиков в пользу бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 рублей с каждого, поскольку судом удовлетворены требования неимущественного характера к каждому из ответчиков.

В соответствии с пунктом 128 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской Федерации», утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому решение суда о выселении ответчика является основанием Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия в Кемском районе для снятия Кузьма С.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

         Руководствуясь ст., ст. 12, 56. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      р е ш и л:

Исковые требования военного прокурора Петрозаводского гарнизона - удовлетворить частично.

Признать незаконным удержание Кузьма С.С. жилого помещения по адресу: <адрес>.

Выселить Кузьма С.С. из <адрес>, обязав в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать (сдать) указанное жилое помещение органам Министерства обороны Российской Федерации.

Решение суда является основанием для снятия Кузьма С.С. с регистрационного учета по указанному адресу Территориальным пунктом Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия в Кемском районе.

Признать незаконным проживание Тараневича Е.Ю. в жилом помещении по адресу: <адрес>.

           В удовлетворении остальной части исковых требований военного прокурора Петрозаводского гарнизона - отказать.

Взыскать с Тараневича Е.Ю. государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с Кузьма С.С. государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий              В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 16 июня 2014 года.