Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-159/2016 от 22.08.2016

Дело № 5-159/2016 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                         13 октября 2016 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ильютик Н.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «Уралхимпласт» - Агафоновой Д.А.,

рассмотрел на основании ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Уралхимпласт» (ОГРН ***, ИНН ***, ОКПО ***, БИК ***),

УСТАНОВИЛ:

В период с ***года *** межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях хранения и переработки Уральского управления Ростехнадзора К. в ходе проведения мероприятий по контролю (постоянному государственному надзору) на опасном производственном объекте (ОПО) – площадка производства синтетических смол и полимерных материалов, расположенном по ***м районе города Нижний Тагил выявлены допущенные ПАО «Уралхимпласт» нарушения требований промышленной безопасности, предусмотренные ч. 1 ст. 9, ст. 7, 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 38 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 559 от 21 ноября 2013 года, п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 538 от 14 ноября 2013 года, а именно, не проведена экспертиза промышленной безопасности технических средств, находящихся в эксплуатации, при отсутствии в проектной документации данных об установленном сроке службы: резервуара для хранения бензола цеха № ** (дата ввода в эксплуатацию *** год); реактора поз. ** цеха № ** (дата ввода в эксплуатацию *** год); емкости серной кислоты поз. ** цеха № ** (дата ввода в эксплуатацию ** года); емкости серной кислоты поз. ** цеха № **(дата ввода в эксплуатацию *** год).

В судебном заседании представитель Агафонова Д.А. не оспаривала факт выявленных в ходе проверки нарушений законодательства о промышленной безопасности и не возражали против приостановления деятельности данных объектов, указав, что в связи с тяжелым материальным положением у предприятия в данный момент отсутствуют денежные средства для проведения экспертиз этих объектов, в связи с чем руководством принимается решение об их консервации. Данные объекты предприятием не эксплуатируются, какая-либо техническая документация на емкости с серной кислотой на предприятии отсутствует.

Государственный инспектор К. в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает при условии, если имело место нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 226-ФЗ, от 04.03.2013 N 22-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ, в частности, производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества – воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции; горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления; взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов; токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели; высокотоксичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании

В статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

В частности, установлена обязанность соблюдать положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Следовательно, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2015 года в целях реализации Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года и Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденного постановлением Правительства РФ № 455 от 05 мая 2012 года приказом № Св-2277, дсп руководителя Уральского Управления Ростехнадзора Т. поручено сотрудникам Межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья осуществлять постоянный государственный надзор в отношении ПАО «Уралхимпласт», который владеет производственным объектом 1 класса опасности «Площадка производства синтетических смол и полимерных материалов». Согласно плану-графику проведения мероприятий по контролю (приложение к приказу № Св-2277, ДСП) в *** года необходимо провести мероприятия, в том числе, по рассмотрению и анализу сведений, подтверждающих соблюдение организацией, владеющей объектом повышенной опасности, обязательных требований промышленной безопасности, технического регулирования; рассмотрение организационно-распорядительной, технической, разрешительной, учетной и иной документации, наличие которой на объекте повышенной опасности предусмотрено обязательными требованиями промышленной безопасности, технического регулирования, анализ и оценка ее соответствия указанным требованиям.

В силу требований ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Согласно п. 6 Приказа Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям), в том числе, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает 20 лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Согласно п. 13 и 24 приказа Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 установлено, что экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Результатом проведения экспертизы является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу, и экспертом (экспертами), участвовавшим (участвовавшими) в проведении экспертизы, заверяется печатью экспертной организации и прошивается с указанием количества листов.

В соответствии с п. 38, 140 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 559 от 21 ноября 2013 года, для технологического оборудования, машин и трубопроводной арматуры устанавливают назначенный срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации. Данные о сроке службы должна указывать организация-изготовитель в паспортах оборудования, машин и трубопроводной арматуры. Продление срока безопасной эксплуатации технологического оборудования, машин, трубопроводов и трубопроводной арматуры, выработавших назначенный срок службы, осуществляют в порядке, установленном требованиями в области промышленной безопасности.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставе ПАО «Уралхимпласт» основным видом деятельности Общества значится производство и реализация синтетических смол и продуктов на их основе, пластмасс, изделий из пластмасс, сырья для пластмасс и других продуктов производственно-технического назначения.

Проверкой установлено, что ПАО «Уралхимпласт» эксплуатирует опасные производственные объекты, внесенные в государственный реестр опасных производственных объектов – площадка производства синтетических смол и полимерных материалов (регистрационный номер ***, ** класс опасности), в состав которой входят, в том числе, емкости серной кислоты, реактор, резервуар для хранения бензола (свидетельство о регистрации *** от *** года). При этом не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств – емкостей серной кислоты поз ** и ** цеха № **, реактора поз ** цеха № **, резервуара для хранения бензола цеха № ** при отсутствии в проектной документации данных об установленном срок службы и находящейся в эксплуатации.

По смыслу закона срок эксплуатации технического устройства рассчитывается в годах (с использованием целых значений и применением округления в соответствии с правилами математики) от даты начала эксплуатации устройства либо от даты освидетельствования или ремонта такого комплектующего изделия. Если точная дата начала эксплуатации не известна, она принимается равной 1 января года выпуска.

    Согласно Приложения к свидетельству о регистрации опасного производственного объекта от *** года, в составе ПАО «Уралхимпласт» эксплуатируются:

- в цехе № *** – резервуар для хранения бензола объемом ** м?, введенный в эксплуатацию в ** году, в котором обращается опасное токсичное вещество, легко воспламеняющаяся жидкость;

- в цехе № ** – реактор поз. ** регистрационный номер **, заводской номер **, введенный в эксплуатацию в ** году, работающий под давлением более ** Мпа, в котором обращается опасное токсическое вещество – пластификатор диоктилфталат;

- в цехе № ** – емкость поз ** и емкость поз. ***, в которых обращается опасное токсическое вещество серная кислота.

Согласно копии приказа № ** генерального директора ПАО «Уралхимпласт» К. от *** года на базе отделения химсырья и участка мойки и обработки возвратной тары ***цеха (**) с *** года создан цех *** (**) в составе участка химсырья (код **) и участка мойки и обработки возвратной тары (код **).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что технические устройства - емкости серной кислоты поз ** и поз ** цеха № **, реактор поз ** цеха № **, резервуар для хранения бензола цеха № ** приняты на баланс ПАО «Уралхимпласт» в качестве объекта основных средств, введены в эксплуатацию в *** годах.

Таким образом, на дату проведения проверки Общества указанные технические устройства находились в процессе эксплуатации на протяжении более ** лет.

При этом по истечении **-летнего срока с момента введения в действие и начала эксплуатации технического устройства, установленного на опасном производственном объекте, в отношении указанного технического устройства должны была быть проведена экспертиза промышленной безопасности, для определения возможности продления срока его эксплуатации. Однако на момент проверки экспертиза промышленной безопасности вышеуказанных технических устройств не проведена, срок дальнейшей безопасной эксплуатации технических устройств не был установлен. Иная процедура установления срока безопасной эксплуатации технического устройства нормами действующего законодательства в области промышленной безопасности не предусмотрена.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Ростехнадзора в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлены протоколы об административном правонарушении от *** года.

Указанные в материалах административного дела обстоятельства свидетельствуют о факте события административного правонарушения, материалами административного дела подтверждено нарушение законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Суд полагает установленным, что ПАО «Уралхимпласт» имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных требованиями технических регламентов, правил, других нормативных документов в области промышленной безопасности. Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших исполнению требований законодательства в области промышленной безопасности, не представлено.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительными и применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях у суда не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 2 Федерального закона № 390-ФЗ от 28 декабря 2010 года «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, законность и приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Сроки давности привлечения Общества к административной ответственности не истекли.

    При назначении наказания судом учитываются следующие обстоятельства.

Санкция ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от 200 тысяч до 300 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного приостановления деятельности) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает признание Обществом вины в совершении данного правонарушения.

При решении вопроса о назначении вида наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. По характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является исключительной мерой наказания. Законодатель указывает на возможность применения такого наказания лишь при условии, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также того обстоятельства, что ПАО «Уралхимпласт» к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении не устранило допущенные нарушения, что создает реальную угрозу жизни и здоровья людей, окружающей среде, суд, руководствуясь статьей 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает необходимым назначить ПАО «Уралхимпласт» административное наказание в виде приостановления деятельности технических устройств - емкости серной кислоты поз ** цеха №**, емкости серной кислоты поз ** цеха № **, реактора поз ** цеха № **, резервуара для хранения бензола цеха №**, входящих в состав опасного производственного объекта – площадка производства синтетических смол и полимерных материалов ПАО «Уралхимпласт» расположенного в городе ** на срок 90 суток, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

    В соответствии с частью 2 статьи 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уралхимпласт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток в отношении технических устройств, входящих в состав опасного производственного объекта – площадка производства синтетических смол и полимерных материалов ПАО «Уралхимпласт», расположенного в городе ***: емкости серной кислоты поз ** цеха № ** (** год ввода в эксплуатацию), емкости серной кислоты поз ** цеха № ** (** год ввода в эксплуатацию), реактора поз ** цеха № ** (** год ввода в эксплуатацию), резервуара для хранения бензола цеха № ** (** год ввода в эксплуатацию).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно в Свердловский областной суд или через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: