Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2354/2016 ~ М-1963/2016 от 11.04.2016

ОПределение

30.05.16 года                                 г. Самара.

Судья Ленинского районного суда г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению Киселева С.В., Чурсиной О.В. к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, суд

установил:

Истцы обратились в суд Ленинского района г. Самары с исковым заявлением к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г. Самары, поскольку п. 11.3 договора долевого участия предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие из договора подлежат разрешению в суде по месту нахождения объекта.

Истцы возражали против удовлетворения ходатайства, при этом пояснили, что они в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» имеют право выбора суда.

Выслушав мнения участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Самары и подлежит направлению в Советский районный суд г. Самары.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

П. 11.3 договора долевого участия № № от 10.03.15 г., требования настоящего иска вытекают из которого, установлено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению судом по месту нахождения объекта, который расположен в Советчиком районе г. Самара.

Учитывая, что стороны изменили территориальную подсудность, установленную ст. ст. 28, 29 ГПР РФ, дело неподсудно Ленинскому районному суду и подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ссылка истцов на то, что в соответствии со ст. 29 ГПК РФ истцы по искам о защите прав потребителей вправе обращаться по выбору в суд по месту нахождения ответчика или по месту своего жительства, несостоятельна, поскольку в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны вправе изменить подсудность, установленную ст. ст. 28, 29 ГПК РФ.

Законом не допустимо только изменение подсудности, установленной ст. ст. 26, 27. 30 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, ч. 2 ст. 33, ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению Киселева С.В., Чурсиной О.В. к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки - направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья:                              О.В. Гороховик