Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2422/2012 ~ М-2105/2012 от 04.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Шуляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Наумкиной В.Ф., Голубевой С.М., Попова А.А., Пушкарева В.И. к ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» о защите прав потребителей, признании права собственности на незавершенные строительством объекты,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, признании права собственности на незавершенные строительством объекты, мотивировав требования тем, что на основании договоров, заключенных между истцами и ответчиком, за счет денежных средств истцов были построены незавершенные строительством объекты (фундаменты индивидуальных жилых домов) по ул. ***, в квартале *** поз. № 1, 10, 16, 17, в г. Ставрополе. Суммы инвестированных истцами в строительство указанных объектов денежных средств составляют: Голубевой С.М. – 500000 рублей, Наумкиной В.Ф. - 500000 рублей, Пушкаревым В.И. – 613 000 рублей, Поповым А.А. – 300000 рублей. При рассмотрении Арбитражным судом Ставропольского края дела № А63–5812/2010 о банкротстве ООО «Северо-Кавказский регион строй», Арбитражный суд отказал истцам во включении их в реестр кредиторов в связи с тем, что требования истцов не являются денежными, поскольку предметом договоров, заключенных с ООО «Северо-Кавказский Регион Строй», являлось строительство незавершенных строений (жилых домов). Процедура банкротства впоследствии была прекращена судом. Договорные отношения с ответчиком по настоящее время не расторгнуты и не оспорены, следовательно, являются действующими. Строительство спорных объектов осуществлялось в период действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительство, поэтому объекты не являются самовольными строениями. На каждый объект органом БТИ выданы технические паспорта, подтверждающие наличие данных объектов и отсутствия у них статуса самовольных строений. Поскольку спорные объекты были возведены за счет денежных средств истцов, просили суд признать за ними право собственности на незавершенные строительством объекты, степень готовности 18 %, расположенные по адресу: ул. ***, в квартале ***, в г. Ставрополе, а именно: позиция № 1 за Наумкиной В.Ф., позиция № 10 за Голубевой С.М., позиция № 16 за Пушкаревым В.И., позиция № 17 за Поповым А.А.

Истец Попов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Наумкина В.Ф., Голубева С.М., Пушкарев В.И., извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с участием их представителей.

Представитель истицы Наумкиной В.Ф. по доверенности Наумкин В.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов Голубевой С.М. и Пушкарева В.И. по доверенности Шеметов Р.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Северо-Кавказский Регион Строй», извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что на основании постановления администрации г. Ставрополя № 1445 от 05.06.2008 года о предоставлении ЗАО «Рокада и К» земельного участка, площадью 472137, кв.м., по ул. ***, в квартале ***, г. Ставрополя, для проектирования и строительства комплекса индивидуальных жилых домов, с ЗАО «Рокада и К» был заключен договор аренды № *** от 10.06.2008 года указанного земельного участка на срок с 05.06.2008 года по 04.06.2011 года, а также ЗАО «Рокада и К» было выдано разрешение на строительство № RU26309000-1/1039. По соглашению от 15.10.2009 года, заключенного между ЗАО «Рокада и К» и ООО «Северо-Кавказский Регион Строй», зарегистрированного в регистрационной палате 16.10.2009 года, права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ООО «Северо-Кавказский Регион Строй». Став арендатором земельного участка, ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» заключило с рядом граждан, в том числе, с истцами договоры, целью которых являлось инвестирование строительства фундаментов индивидуальных жилых домов с последующей передачей их в собственность граждан, инвестировавших строительство. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.12.2009 года, вступившим в законную силу 02.03.2010 года, был удовлетворен иск прокурора Октябрьского района г. Ставрополя о признании недействительным договора аренды земельного участка № *** от 19.06.2008 года, заключенного между КУМИ г. Ставрополя и ЗАО «Рокада и К», а также соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка между ЗАО «Рокада и К» и ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» от 15.10.2009 года. Ответчик указал, что спорные объекты не принадлежат ООО «Северо-Кавказский Регион Строй», в связи с чем, ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» является ненадлежащим ответчиком. Решением арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2010 года в отношении ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» (должника) было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Палян Л.В. Определениями Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2011 года и 28.04.2011 года Наумкиной В.Ф., Попову А.А., Пушкареву В.И. было отказано во включении их в реестр кредиторов в связи с тем, что обязательства ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» по заключенным договорам инвестирования не являются денежными обязательствами. В отношении Голубевой С.М. в связи с расторжением ею в добровольном порядке одного из договоров инвестирования, ее требования были признаны денежными и включены в реестр кредиторов ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» в размере 500 000 рублей. 04.07.2012 года Арбитражным судом Ставропольского края утверждено мировое соглашения, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено. По условиям мирового соглашения кредиторы, включенные в реестр, в том числе, Голубева С.М. получают исполнение своих требований за счет третьего лица. В отношении исковых требований Наумкиной В.Ф., Голубевой С.М., Попова А.А., Пушкарева В.И. о защите прав потребителей, признании права собственности на незавершенные строительством объекты ООО «Северо-Кавказский Регион Строй», как лицо, не имеющее отношения к спорным объектам, не указывает какую-либо правовую позицию, оставляет принятие решения на усмотрение суда. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ««Северо-Кавказский Регион Строй».

Представитель третьего лица - администрации г. Ставрополя по доверенности Жукова М.В. в судебном заседании пояснила, что считает заявленные истцами требования обоснованными, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения истцами с ответчиком договоров, целью которых являлось инвестирование строительства спорных объектов с последующей передачей их в собственность истцов, что не отрицалось ответчиком по делу. Просила вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица - Ставропольской городской Думы по доверенности Порублева Н.В. в судебном заседании пояснила, что постановлением администрации г. Ставрополя № 1445 от 05.06.2008 года земельный участок, площадью 472137 кв.м., расположенный по ул. ***, в квартале ***, г. Ставрополя, был предоставлен ЗАО «Рокада и К» для проектирования и строительства комплекса индивидуальных жилых домов, на основании чего с ЗАО «Рокада и К» был заключен договор аренды № *** от 10.06.2008 года указанного земельного участка и выдано разрешение на строительство № RU26309000-1/1039. По соглашению от 15.10.2009 года ЗАО «Рокада и К» передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка в пользу ООО «Северо-Кавказский Регион Строй», за которым 16.10.2009 года было зарегистрировано право аренды указанного земельного участка, после чего ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» заключило с рядом граждан договоры, в том числе, и с истцами, целью которых являлось инвестирование строительства индивидуальных жилых домов с последующей передачей их в собственность граждан, инвестировавших строительство. В 2011 году вышеуказанный земельный участок был незаконно предоставлен администрацией г. Ставрополя ООО «Трикс» с указанием вида разрешенного использования «для размещения производственной базы». ООО «Трикс», в свою очередь, передало права аренды данного участка гражданину Г.Д.В. 21.03.2012 года Ставропольской городской Думой было принято решение № 192 «Об отмене некоторых постановлений администрации г. Ставрополя», которым администрации г. Ставрополя было рекомендовано отменить ряд постановлений администрации г. Ставрополя, в том числе, постановление от 12.01.2011 года № 28 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО «Трикс» места размещения производственной базы и постановление от 01.03.2011 года № 569 «О предоставлении ООО «Трикс» земельного участка для строительства производственной базы в районе жилого дома № 50, по улице ***, в квартале ***», в связи с тем, что они были приняты в нарушение действующего законодательства, поскольку, земельный участок был предоставлен без проведения торгов при наличии нескольких заявок, без учета нахождения на земельном участке недвижимого имущества обманутых инвесторов, без организации перевода разрешенного использования земельного участка под производственную базу, при том генеральным планом и Правилами землепользования и застройки г. Ставрополя строительство производственной базы на спорном земельном участке не предусмотрено. Указанные нарушения послужили причиной возникновения ситуации с обманутыми инвесторами и неполучения средств в бюджет г. Ставрополя от реализации с торгов права аренды земельного участка, в связи с чем, прокурор Октябрьского района г. Ставрополя обратился с иском в суд, в результате чего решением Ставропольского краевого суда от 19.06.2012 года были признаны недействительными все правоустанавливающие документы, выданные на имя ООО «Трикс» и Г.Д.В., а также аннулированы все записи в ЕГРП о регистрации за указанными лицами прав на земельный участок. Поскольку истцы по настоящему делу являлись инвесторами строительства спорных незавершенных строительством объектов в период действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительство, следовательно, они на основании норм ст. 218 ГК РФ, приобрели право собственности на спорные объекты, в связи с чем, считают требования истцов законными и обоснованными. Просила суд удовлетворить заявленные истцами требования в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что на основании постановления администрации г. Ставрополя № 1445 от 05.06.2008 года о предоставлении ЗАО «Рокада и К» земельного участка, площадью 472137 кв.м., по ул. ***, в квартале ***, г. Ставрополя, для проектирования и строительства комплекса индивидуальных жилых домов, с ЗАО «Рокада и К» был заключен договор аренды № *** от 10.06.2008 года указанного земельного участка на срок с 06.06.2008 года по 04.06.2011 года, а также ЗАО «Рокада и К» было выдано разрешение на строительство № RU26309000-1/1039.

На основании соглашения от 15.10.2009 года, заключенного между ЗАО «Рокада и К» и ООО «Северо-Кавказский Регион Строй», зарегистрированного 16.10.2009 года в УФРС по СК, права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ООО «Северо-Кавказский Регион Строй».

Став арендатором земельного участка, ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» в 2009 году заключило с рядом граждан, в том числе, с истцами договора, целью которых являлось инвестирование строительства фундаментов индивидуальных жилых домов с последующей передачей их в собственность граждан, инвестировавших строительство.

Также было установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что спорные объекты были построены за счет инвестированных истцами денежных средств.

Из представленных суду технических и кадастровых паспортов следует, что спорные объекты имеются в наличии, являются незавершенными строительством объектами, со степенью готовности 18 %, не являются самовольными строениями, право собственности на них ни за кем не оформлено.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 39-ФЗ от 25.02.1999 года «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. В силу ст. 15 этого же Закона, государство гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности защиту капитальных вложений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт строительства спорных объектов за счет инвестированных истцами денежных средств, при этом объекты были построены с соблюдением закона и иных правовых актов, а, именно, были возведены на предоставленном для этих целей земельном участке при наличии разрешения на строительство, следовательно, в силу норм ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 6, 15 ФЗ № 39-ФЗ от 25.02.1999 года «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», истцы приобрели право собственности на спорные строения.

Довод ответчика о том, что с истицей Голубевой С.М. был расторгнут один из договоров инвестирования, в результате чего она была включена в реестр кредиторов и по условиям утвержденного арбитражным судом мирового соглашения получила удовлетворение своих требований, по мнению суда, не имеет отношения к делу, поскольку из представленных суду документов следует, что с Голубевой С.М. был расторгнут договор, заключенный с ответчиком на прокладку коммуникаций к спорному объекту незавершенного строительства, что не имеет прямого отношения к строительству самого спорного объекта. Строительство объекта без подключения к нему коммуникаций не влечет за собой невозможность возникновения права собственности на него.

Цена указанного договора составила 500 000 рублей, которые и подлежали выплате по условиям мирового соглашения, при этом из представленной суду выписки из лицевого счета, открытого в Сбербанке России на имя Голубевой С.М. от 01.12.2012 года, следует, что сумма денежных средств, выплаченных по мировому соглашению, не превышает 165 520 рублей, из чего следует, что на момент рассмотрения спора мировое соглашение не исполнено в полном объеме. Также из представленных суду документов следует, что непосредственно на строительство спорного объекта по адресу: ул. ***, в квартале ***, поз. 10, истицей Голубевой С.М. были потрачены денежные средства в размере 305000 рублей, которые Голубевой С.М. никем не взыскивались и не возвращались, поскольку не были предметом рассмотрения арбитражным судом при утверждении мирового соглашения.

Таким образом, факт инвестирования Голубевой С.М. спорного объекта нашел свое подтверждение в судебном заседании, а расторжение договора на прокладку коммуникаций не имеет в данном случае правового значения, поскольку права на коммуникации предметом настоящего спора не являются.

Доводы ответчика о том, что ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» является ненадлежащим ответчиком, а также о том, что договора аренды и соглашения о передаче ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» права аренды земельного участка были признаны недействительными решением Октябрьского суда от 17.12.2009 года, суд находит не имеющими правового значения и не влияющими на рассмотрение спора, поскольку указанное решение вступило в законную силу только 2.03.2012 года, в связи с чем с 16.10.2009 года по 02.03.2012 года ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» являлось единственным и законным арендатором земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости.

Кроме того, статьей 2 Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Датой государственной регистрации прав, а также датой прекращения государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Из представленной суду выписки из ЕГРП от 19.09.2012 года следует, что правообладателем (арендатором) земельного участка, площадью 472137 кв.м., по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, квартал ***, до настоящего времени является ООО «Северо-Кавказский Регион Строй», при этом указано, что срок аренды был установлен с 05.06.2008 года по 04.06.2011 года.

Без исключения из ЕГРП записи о праве аренды ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» право аренды ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» в период с 05.06.2008 года по 04.06.2011 года не может считаться прекращенным.

Поскольку ответчик не отрицал, что являлся арендатором земельного участка и заключал с истцами договора, предметом которых являлось строительство спорных объектов и передачи их в собственность истцов, следовательно, довод о том что ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» является ненадлежащим ответчиком по делу не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования истцов, судом учитывается правовая позиция ответчика, изложенная им в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которой, ответчик не возражал против удовлетворения иска и просил вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права в судебном порядке. Поскольку право собственности на спорные объекты истцы приобрели в период действия договора, при этом в настоящее время срок договора аренды истек, следовательно, истцы не имеют возможности во внесудебном порядке подтвердить свое право собственности и зарегистрировать его ином порядке, иначе как по решению суда, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу норм ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия возникновения прав на недвижимое имущество, в связи с чем, данное решение является основаниям для государственной регистрации за истцами права собственности на спорные объекты незавершенного строительства.

Суд приходит к изложенным выводам с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании участников процесса, свидетеля, а также заявлениями в судебном заседании участников процесса о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Наумкиной В.Ф., Голубевой С.М., Попова А.А., Пушкарева В.И. к ООО «Северо-Кавказский Регион Строй» о защите прав потребителей, признании права собственности на незавершенные строительством объекты - удовлетворить.

Признать за Наумкиной В.Ф. право собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом лит. «А», степень готовности 18 %, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, в квартале ***, поз. 1.

Признать за Голубевой С.М. право собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом лит. «А», степень готовности 18 %, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, в квартале ***, поз. 10.

Признать за Пушкаревым В.И. право собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом лит. «А», степень готовности 18 %, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, в квартале ***, поз. 16.

Признать за Поповым А.А. право собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом лит. «А», степень готовности 18 %, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, в квартале ***, поз. 17.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на незавершенные строительством объекты – жилые дома, степень готовности 18 %, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, в квартале ***, за Наумкиной В.Ф. на лит. «А», позиция 1; за Голубевой С.М. на лит. «А», позиция 10, за Пушкаревым В.Ив. на лит. «А», позиция 16, за Поповым А.А. на лит. «А», позиция 17.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2012 года.

Судья А.И.Эминов