Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4480/2018 от 16.04.2018

Дело №2-4480/2018 (11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 15.06.2018 года)

г. Екатеринбург13 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Райспер Е.Н., с участием

- представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности – Смирнягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Плюснину Александру Владимировичу, Мартьяновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к наследственному имуществу умершего Плюснина В.А. о расторжении кредитного договора №-Р-3260101230 от <//>, взыскании задолженности по кредитному договору за период с <//> по <//> в размере №, из которых: № - просроченный основной долг; № - просроченные проценты; № - неустойка.

В обоснование заявленных требований указано, что между Плюсниным В.А. и ПАО «Сбербанк России» <//> заключён кредитный договор №-Р-3260101230, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISAGOLD № с кредитным лимитом №. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых (полная стоимость кредита 19,20% годовых). Условия выпуска и обслуживания карты, Тарифы и Памятка держателя карты являются наряду с заявлением клиента кредитным соглашением, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен. Согласно поступившей в Банк информации Плюснин В.А. умер. По имеющей информациинаследниками заемщика является Плюснин А.В., Мартьянова Н. В., в связи с чем просятвзыскатьсданных наследников задолженности по кредитному договору за период с <//> по <//> в размере №, из которых: № - просроченный основной долг; № - просроченные проценты; № - неустойка. Также просят расторгнуть кредитный договор.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Плюснин А. В., Мартьянова Н. В., как наследники умершего Плюснина В.А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Смирнягина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях, по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала.

Ответчики Плюснин А.В., Мартьянова Н. В.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 421, 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между Плюсниным В.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен <//> кредитный договор №-Р-3260101230, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISAGOLD № с кредитным лимитом №. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых (полная стоимость кредита 19,20% годовых), что в том числе подтверждается выпиской по кредитной картеVISAGOLD №. В содержании договора п. 22 отражено, что клиент подтверждает получение экземпляра заявления, индивидуальных условий и тарифов банка, имеется подпись Плюснина В.А.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) п. 4.1. держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. В силу п. 3.8, 3.9 Условий если на дату платежа держатель не вносит сумму общей задолженности, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, а также за несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка.

Согласно п. п. 4, 12 кредитного договора №-Р-3260101230 определена процентная ставка 17,9%, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36%.

Из выписки по счету следует, что Плюснин В.А. получил кредитную картуVISAGOLD № и активировал, стал ее использовать путем снятия денежных средств, то есть получил кредит.

Первоначально кредитные обязательства Плюсниным В.А. исполнялись, впоследствии исполнение прекратилось (платежи перестали поступать), данное не оспорено и ответчиками. Указанное свидетельствует об исполнении банком обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, и подтверждает фактическое заключение между сторонами договора №-Р-3260101230.

Судом установлено, что Плюснин В.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <//>.

Согласно ст. 1113Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст.1111Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст.1142 Гражданскогокодекса Российской Федерации наследниками первой очередипозаконуявляютсядети, супруги, родителинаследодателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О судебной практике по делам о наследовании», поддолгаминаследодателя, по которым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о нихнаследниковпри принятии наследства.

В соответствии со ст.1153Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявлениянаследникао принятии наследства либо заявлениянаследникао выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Плюснина В.А. следует, чтонаследниками,принявшими наследство после его смерти являются дети - Плюснин А.В. и Мартьянова Н.В., что подтверждается заявлением от <//>.Иных лиц, принявших наследство, из материалов не следует.

В силу пункта 1 статьи1175Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О судебной практике по делам о наследовании»,наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают подолгамнаследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый изнаследниковотвечает подолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах ответственность Плюснина В.А. по кредитному договору№-Р-3260101230 от <//> должны нести Плюснин А.В. и Мартьянова Н.В., какнаследники принявшие наследство и отвечающие подолгамнаследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

В материалах дела имеются копия свидетельства о государственной регистрации права от <//> двухкомнатной квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> на имя Плюснина В.А., стоимость которой по состоянию на <//> составляла №, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства от <//> и паспорт транспортного средства автомобиля марки «Лада 212140» госномер Е221РВ /196 регион на имя умершего. Также в состав наследственного имущества после смерти Плюснина В.А. входят денежные вклады.

Таким образом, стоимость наследственного имущества явно превышает размердолганаследодателя Плюснина В.А. перед ПАО «Сбербанк России».

Суду представлен расчет задолженности Плюснина В.А. перед ПАО «Сбербанк России», согласно которого задолженность по кредитному договору за период с <//> по <//> составила №, из которых: № - просроченный основной долг; № - просроченные проценты; № - неустойка.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком сумма образовавшейся задолженности не оспорена.

Иных доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикамиПлюсниным А.В. и Мартьяновой Н.В., суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с наследников Плюснина А.В. и Мартьяновой Н.В. задолженности по кредитному договору за период с <//> по <//> в размере №, из которых: № - просроченный основной долг; № - просроченные проценты; № - неустойка.

В силу п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, существенное нарушение условий кредитного договора №-Р-3260101230 от <//>, а именно неисполнениеобязательств по нему со стороны заемщикав течение с <//> по <//> год, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора №-Р-3260101230 от <//>.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение от <//> №, подтверждающее уплату ПАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче искового требования в суд в сумме №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиковПлюснина А.В. и Мартьяновой Н.В. солидарнов пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере №, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияПАО «Сбербанк России» к Плюснину А. В., Мартьяновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходовудовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-Р-3260101230 от <//>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Плюсниным В.А.

Взыскать солидарно с Плюснина А. В., Мартьяновой Н. В. пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-Р-3260101230 от <//> за период с <//> по <//> в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Плюснина В.А. в размере №, из которых: № - просроченный основной долг, № - просроченные проценты, № – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере №, всего на общую сумму № 04 (четыре) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Киприянова