Решение по делу № 2-1740/2019 ~ М-1058/2019 от 09.04.2019

Дело 2-1740/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/дата/                                                                    г. Клин, Московской области

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Мамедовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туреева А. А. к Управлению Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Клин об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Туреев А. А. обратился в суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете в установленных границах.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Турееву А. А. на основании решения Клинского городского суда Московской области от 15 июня 2005 года. Жилой дом также стоит на кадастровом учете, кадастровый /номер/.

Однако в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) содержатся недостоверные сведения об уникальных характеристиках данного объекта недвижимости, а именно:

в разделе «вид объекта» указано «помещение», что не соответствует действительности, так как это здание;

в разделе «наименование» указано «жилое помещение», что также не соответствует действительности, так как это жилой дом;

в разделе «вид жилого помещения» указано «квартира», однако это жилой дом.

На основании решения Клинского городского суда Московской области от 15 июня 2005 года, которым установлено право собственности на жилой дом, и технического паспорта, из которого следует, что жилой дом имеет отдельный фундамент, истец просит исправить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН, в части указания уникальных характеристик в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/, исключив их из ЕГРН в части указания вида объекта — помещение, наименование объекта — жилое помещение, вид жилого помещения — квартира, признав правильными уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН, в отношении жилого дома с кадастровым номером /номер/, в части указания вида объекта — здание, наименование объекта — жилой дом, вид жилого помещения — жилой дом.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности письменно уточнили заявленные исковые требования, в которых просят:

исключить из сведений ЕГРН (снять с кадастрового учета) все сведения относительно объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/;

внести в состав сведений ЕГРН сведения об объекте недвижимости — жилого дома, находящегося по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Истцу на основании решения Клинского городского суда Московской области от 15 июня 2005 года в соответствии с техническим планом от 5 марта 2019 года, изготовленного кадастровым инженером Головийчук Ю.Ю., указав вид объекта — здание, наименование объекта — жилой дом, вид жилого помещения — жилой дом, площадью 78, 2 кв. м, в координатах контура, указанных в техническом плане.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился. Представил суду письменные возражения относительно исковых требований.

В письменных возражениях указано, что представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Клинский отдел) считает, что Управление привлечено к участию в деле в качестве ненадлежащего ответчика. Управление возражает против заявленных к нему требований и просит отказать в удовлетворении иска. Ссылаясь на ст. 131 ГПК РФ, представитель Управления Росреестра по Московской области считает, что в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов Истца, а также обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Доказательства о нарушении прав или законных интересов Истца Управлением Росреестра по Московской области не представлено.

Также в письменных возражениях представитель Управления Росреестра по Московской области ссылается на п. 5 Порядка включения из ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, установленного Приказом Минэкономразвития от 11 января 2011 года № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», в котором говорится, что одним из источников для включения в ЕГРН сведений и содержащих данные сведения документов, о ранее учтенных объектах недвижимости являются: технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером /номер/ с характеристиками: объект — помещение, наименование — квартира, расположенный по адресу: /адрес/, является ранее учтенным, включен в ЕГРН на основании технического паспорта, подготовленного Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на 15 марта 2005 года (инвентарный /номер/).

На основании вышеизложенного, Управление Росреестра по Московской области считает, что Истец выбрал неправильный способ судебной защиты своих прав и законных интересов. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа Клин, которая была к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. Причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, письменный отзыв на иск суду также не предоставил.

Третье лицо ГУП МО «МОБТИ» Солнечногорский филиал в судебное заседание также не явилось. О дате судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Причины своей неявки в судебное заседание суду не представило.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, суд решил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 — ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, какие основные сведения об объекте недвижимости вносятся в кадастр недвижимости. К ним относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид), кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре) и т.д..

Из п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается – описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд установил, что Турееву А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Турееву А.А., на основании решения Клинского городского суда Московской области от 15 июня 2005 года. Жилой дом также стоит на кадастровом учете, кадастровый /номер/. Однако в Едином государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения об уникальных характеристиках данного объекта недвижимости. В судебном порядке установлено, что истцу принадлежит жилой дом, а не иной объект недвижимости.

«Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Туреев А.А. обратился к кадастровому инженеру Головийчук Ю.Ю. для подготовки технического паспорта на жилой дом с кадастровым номером /номер/, принадлежащий Истцу на праве собственности.

Кадастровый инженер Головийчук Ю.Ю. подготовила технический паспорт на жилой дом с кадастровым номером /номер/, обратилась в Управление Росреестра по Московской области (Клинский отдел) с заявлением об исправлении технической ошибки.

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Московской области (Клинский отдел) от 27 марта 2019 года /номер/, заявление об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН относительно сведений о жилом доме с кадастровым номером /номер/ отклонено.

В связи с чем, истец Туреев А.А. вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

По заключению кадастрового инженера Головийчук Ю.Ю., в результате проведения кадастровых работ, был составлен технический паспорт, в связи с созданием здания, расположенного по адресу: /адрес/. В ходе подготовки технического плана, кадастровым инженером был произведен замер здания и выявлены несоответствия с техническим планом БТИ, что указано в техническом плане и техническом паспорте, что не влияет на площадь объекта. Выявленное несоответствие трактуется как техническая ошибка в части описания объекта недвижимого имущества. Техническая ошибка в сведениях ЕГРН подлежит исправлению в установленном законом порядке. Сведения об объекте недвижимости должны быть приведены в соответствие с судебным решением.

    С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что иск подтверждён письменными доказательствами, основанными на законе, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь    ст. ст. 196-198 ГПК РФ,    суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туреева А. А. удовлетворить.

Исключить из сведений, содержащихся в ЕГРН (снять с кадастрового учета) все сведения относительно объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/.

Внести в состав сведений ЕГРН сведения об объекте недвижимости – жилого дома, с кадастровым номером /номер/, находящегося по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Турееву А. А., на основании решения Клинского городского суда от 15 июня 2005 года, в соответствии с техническим планом от 05 марта 2019 года, изготовленным кадастровым инженером Головийчук Ю.Ю., указав вид объекта – здание, наименование объекта – жилой дом, вид жилого помещения – жилой дом, этаж 1, площадью 78,2 кв. м, в координатах контура, указанных в техническом плане, а именно:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания объекта недвижимости – жилого дома, с кадастровым номером /номер/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский     областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

          Мотивированное решение суда составлено /дата/.

                      Судья                                                                     Коренева Н.Ф.