Приговор по делу № 1-155/2013 от 27.05.2013

Дело № 1-155/2013 (13470166)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                            12 июля 2013 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Коробкова Е.И., с участием:

государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого Контаева В.А.,

защитника Игошина Ю.М.,

потерпевшего К.А.А.,

при секретаре Подколзине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

КОНТАЕВА В. А., <.....>, судимого:

·        <.....> Промышленновским районным судом по п.А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

·        <.....> Промышленновским районным судом по ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <.....> отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору от <.....> и окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <.....> по постановлению Беловского городского суда от <.....> УДО на 1 го<.....> месяц 3 дня из УН 1612/44 <.....>;

·        <.....> Мировым судьей судебного участка №<.....> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. постановлением Промышленновского районного суда от <.....> условное осуждение по приговору от <.....> отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 1 год лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Освобожден <.....> из УН 1612/33 <.....> по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Контаев В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<.....> около 11:00 часов Контаев В.А. в участковом пункте полиции по <.....>, взял у К.А.А., с его разрешения, принадлежащий К.А.А., сотовый телефон fly Е 141 ТУстоимостью <.....> рублей с сим-картой оператора связи Теле-2, стоимостью <.....> рублей, для того, чтобы позвонить, после чего, имея умысел на хищение указанного сотового телефона, с похищенным с места преступления скрылся, а затем реализовал похищенный им телефон, и, таким образом, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, присвоил вверенный ему К.А.А. сотовый телефон fly Е 141 TV с сим-картой оператора связи Теле-2, принадлежащий К.А.А., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Подсудимый Контаев В.А. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Игошин Ю.М., государственный обвинитель Гончарова С.Ю. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший К.А.А. также согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.2 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела. Суд действия подсудимого Контаева В.А. квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Решая вопрос о мере наказания, суд усматривает у подсудимого Контаева В.А. рецидив преступлений и относит это к отягчающим наказание обстоятельствам.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.60), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.61), по месту отбывания наказания в <.....> характеризуется отрицательно (л.д.79), по месту отбывания наказания в УН-1612/43 <.....> характеризуется отрицательно (л.д.82), по месту отбывания наказания в ФГУ-44 характеризуется положительно (л.д.85), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.58), вышеизложенные смягчающие и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Контаеву В.А. в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания Контаеву В.А. в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому Контаеву В.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, учитывая, что Контаев В.А. официально не трудоустроен, суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ в числе прочих обязанностей - обязанность трудоустроиться.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Контаева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Контаеву В. А. наказание считать условным с испытательным сроком в три года, возложив на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленную им дату, не менять без его уведомления места жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения Контаеву В. А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Коробкова