Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8126/2021 ~ М-8017/2021 от 10.09.2021

72RS0014-01-2021-014211-12

Дело №2-8126/2021

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                      12 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                              Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р.,                                   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Блинкову Дмитрию Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с условиями заключённого кредитного договора №111848 от 25 июля 2014 года ответчик получил от ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 2 550 000 рублей на срок 264 месяца, под 13,25% годовых, на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:                      <адрес>, площадью 43 кв.м. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере, установленном договором, по дату погашения просроченной задолженности. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 17.08.2021 года образовалась задолженность в размере 2 725 175 рублей 93 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 2 342 105 рублей 46 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 365 566 рублей 69 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 2576 рублей 77 копеек, неустойка на просроченные проценты по кредиту в размере 14 927 рублей 01 копейка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком было заложено имущество в виде вышеуказанной квартиры, на приобретение которой ответчик получил кредит. В силу ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст.348 ГК РФ на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартире необходимо обратить взыскание в счет задолженности ответчика по кредиту. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Блинкову Дмитрию Александровичу, в пользу ПАО «Сбербанк» путем продажи с публичных торгов двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 43 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 033 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Блинков Д.А. в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключённого кредитного договора №111848 от 25 июля 2014 года ответчик получил от ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 2 550 000 рублей на срок 264 месяца, под 13,25% годовых, на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере, установленном договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 17.08.2021 года образовалась задолженность в размере 2 725 175 рублей 93 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 2 342 105 рублей 46 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 365 566 рублей 69 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 2576 рублей 77 копеек, неустойка на просроченные проценты по кредиту в размере 14 927 рублей 01 копейка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком было заложено имущество в виде вышеуказанной квартиры, на приобретение которой ответчик получил кредит.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ними и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиками были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчики доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.

Согласно ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно условиям закладной залоговая стоимость квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, являющейся предметом залога, согласована сторонами договора в размере 3033 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что требования иска об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанной квартиры и определении способа реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не оспорили сумму заложенного имущества.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.309,310,819,348,350.1 ГК РФ, ст.ст.1,56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Обратить взыскание предмет залога в виде двухкомнатной квартиры, принадлежащей Блинкову Дмитрию Александровичу на праве собственности, расположенной по адресу: г<адрес>, площадью 43 кв.м., в счет погашения задолженности по кредитному договору № 111848, заключенному 25 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк» и Блинковым Дмитрием Александровичем, образовавшейся по состоянию на 17 августа 2021 года в общей сумме 2 725 175 рублей 93 копейки (в том числе сумма основного долга в размере 2 342 105 рублей 46 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 365 566 рублей 69 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 2576 рублей 77 копеек, неустойка на просроченные проценты по кредиту в размере 14 927 рублей 01 копейка), определив способ реализации данной квартиры путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 3 033 000 рублей.

     Взыскать с Блинкова Дмитрия Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком (-ами) путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (-им) копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               О.В. Бубнова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2021 года.