Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2017 ~ М-1248/2017 от 16.03.2017

Решение

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2017 года                                                                                              г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца Герасимовой О.Н., законный представитель третьего лица Герасимовой А.В. – ФИО2, представителя ответчика Евтеевой Л.Н. – ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Герасимовой ФИО12 к Евтеевой ФИО13, Евтеевой ФИО14, Вороновой ФИО15, в лице законного представителя Евтеевой ФИО16, Евтеевой ФИО17 (с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОП № 2 в Промышленном районе УМВД России г. Самара, отдел опеки и попечительства Промышленного района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара, Герасимовой ФИО19, в лице законного представителя Герасимовой ФИО18) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова О.Н. обратилась в суд с иском к Евтеевой Л.Н., Евтеевой С.А., Вороновой А.О., в лице законного представителя Евтеевой С.А., Евтеевой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы: она, ее муж, сын, жена сына, внуки, а также ответчики.

Более 25 лет ответчики не проживают в указанном жилом помещении, не имеют в нем личных вещей, не несут бремя содержания жилья. Регистрация ответчиков в спорном помещении носит формальный характер, при этом ограничивает ее права как собственника дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Герасимова О.Н. просит признать Евтееву Л.Н., Евтееву С.А., Воронову А.О., в лице законного представителя Евтеевой С.А., Евтееву А.А. утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчики зарегистрированы в доме прежним собственником ее отцом, который также являлся отцом Евтеевой Л.Н. После смерти их отца она вступила в права наследования на дом. Ответчики в доме не проживают длительное время, имеют в собственности другие жилые помещения. Из-за регистрации ответчиков в доме она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Представитель ответчика Евтеевой Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, показав, что ранее дом принадлежал отцу Герасимовой О.Н. и Евтеевой Л.Н. Ответчики зарегистрированы в доме отцом сторон. Дом состоит из основной части и пристроя, собственником основного дома является истец, собственником пристроя – Евтеева Л.Н. Ответчики действительно не проживают в доме истца, однако они постоянно проживают в пристрое, который находится в пределах границземельного участка по адресу: <адрес> в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В дополнение истец не оспаривала, что ответчики, за исключением Евтеевой А.А., действительно проживают в пристрое, однако он в установленном порядке не оформлен, ее частью дома они не пользуются, кроме того, у них прекращены родственные и семейные отношения, ответчики не являются членами ее семьи.

Представитель 3-его лица – Герасимовой А.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что ответчики не пользуются частью дома, принадлежащей истцу, семейные и родственные отношения прекращены, более того, в настоящее время между семьями истца и ответчиков сложили конфликтные неприязненные отношения, поэтому отсутствуют основания для сохранения за ответчиками права пользования домом, принадлежащим истцу.

Ответчики Евтеева С.А., Воронова А.О., в лице Евтеевой С.А., Евтеева А.А., 3-и лица ОВМ ОП № 2 Промышленного района УМВД России по г. Самара, отдел опеки и попечительства Промышленного района г. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истец и Евтеева Л.Н. являются родными сестрами, ответчики Евтеева С.А., Евтеева А.А. – дочери ФИО4, ФИО6 – дочь ФИО5, внучка ФИО4

Стороны зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой.

Установлено, что истец и Герасимова А.В. являются собственниками на праве общей долевой собственности <данные изъяты>) жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что также подтверждается кадастровой выпиской, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поэтажного плана жилого дома, составленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки о земельном участке, фотографий, представленных истцом, подлинность которых представителем ответчика не оспаривалась, следует, что дом, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома и жилых пристроек, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Ранее дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежална праве собственности ФИО20., являющегося отцом истца и Евтеевой Л.Н.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Промышленного района г. Самара, копии домой книги следует, что Евтеева Л.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, Евтеева С.А. – ДД.ММ.ГГГГ, Евтеева А.А. – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороны пояснили, что указанные лица были зарегистрированы и вселены в жилое помещение как члены семьи собственника дома – ФИО10

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные лица зарегистрированы в спорном доме и вселены в него в качестве членов семьи его собственника – ФИО10, с его согласия, при его жизни.

Несовершеннолетняя Воронова А.О. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО10, однако она вписана в строку о регистрации своей матери – Евтеевой С.А., в связи с чем, согласие на ее регистрацию иных лиц не требовалась.

Из дубликата завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Самара, не оспоренного и не отмененного в установленном порядке следует, что на случай смерти ФИО10 сделано распоряжение, согласно которому: принадлежащий ему жилой дом и земельный участок под ним по адресу: <адрес>, он завещал Герасимовой О.Н. (истцу по данному делу), а принадлежащий ему пристрой к этому дому и земельный участок под ним – Евтеевой Л.Н. (ответчику по данному делу).

Из чего следует, что на момент своей смерти прежний собственник спорного жилого помещения признавал за Евтеевой Л.Н. и членами ее семьи (ответчиками по данному делу) право пользования частью жилого строения по адресу: <адрес>, и после его смерти.

В собственности истца и третьего лица и их пользовании находится жилой дом, <данные изъяты>.

Установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что в пристрое <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживают ответчики и пользуются им по настоящее время.

Право собственности на жилой дом, принадлежащий истцу, и пристройк нему,находящийся в пользовании ответчиков, не разграничено, пристрой не выделен в качестве самостоятельного строения с признанием на него права собственности, регистрации в установленном порядке и присвоением самостоятельного почтового адреса. Доли в праве собственности на указанные строения не выделены, порядок пользования строениями не определен. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Из представленного плана АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что строения, расположенные по адресу: <адрес>, представляют собой единый жилой объект.

Из кадастровой выписки о земельном участке, плана АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что как дом, принадлежащий истцу и 3-ему лицу, так и пристрой, в котором проживают ответчики, находятся в пределах одного земельного участка, по адресу<данные изъяты>

В связи с чем, доводы истца, приведенные в исковом заявлении о том, что ответчики длительное время не проживают по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве.

Евтеева А.А. в настоящее время постоянно не проживает по указанному адресу, однако ответчики, проживающие в пристрое по адресу: <адрес>, признают за ней право пользования жилым помещением, считая ее отсутствие временным, так как в пристрое находятся ее личные вещи, Евтеева А.А. приезжает в пристрой, пользуется им.

Требования о выселении ответчиков в установленном законом порядке истцом не заявлены.

Доводы истца, что у ответчика Евтеевой Л.Н. в собственности имеется другое жилое помещение, а также, что между ними с ответчиками сложились неприязненные отношения, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для признания ответчиков утративших право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, установлено, что ответчики вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на законных основаниях, пользуются им, оснований для признания их утратившими права пользования жилым помещением не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Герасимовой ФИО21 к Евтеевой ФИО22, Евтеевой ФИО23, Вороновой ФИО24, в лице законного представителя Евтеевой ФИО25, Евтеевой ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.05.2017 г.

    Председательствующий                                 (подпись)                                   Е.Н. Фирсова

    Копия верна.

    Судья –

    Секретарь –