Решение по делу № 1-99/2018 от 03.04.2018

                                                                                                                                           № 1-99/2018

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                                             18 июля 2018 года

             Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Вилкова Н.А. и Акилова В.В.,

подсудимого Королева А.В., его защитника – адвоката Центральной городской коллегии адвокатов АПРО Уварова А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Касатова А.В., его защитника – адвоката коллегии адвокатов № 10 г. Рязани АПРО Амировой М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Дегтярева Я.В., его защитника – адвоката адвокатского кабинета АПРО Морозовой А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение      №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших: Потерпевший №1, представителя МУП «РМПТС» – ФИО9, и представителя ООО «Агроторг» – ФИО11,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Королева А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

    - приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 декабря 2005 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, (судимость по данному приговору погашена) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 2 года;

    - приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 марта 2007 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 15 декабря 2005 года к общему наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 08 июня 2007 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, (судимость по данному приговору погашена) с присоединением наказания по приговору от 26 марта 2007 года к общему наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев;

    - приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 июля 2008 года за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 08 июня 2007 года в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - освобождённого из исправительной колонии по отбытию наказания по приговору от 28 июля 2008 года 13 июля 2012 года;

    - приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2013 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2       ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - освобождённого из исправительной колонии по отбытию наказания по приговору от 18 декабря 2013 года 21 апреля 2017 года;

    - приговором Советского районного суда г. Рязани от 29 января 2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года;

    - приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 04 июня 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - приговором мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного г. Рязани от 20 июня 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 04 июня 2018 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Дегтярева Я.В., <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Касатова А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

    - приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 06 июля 2016 года за совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 и ч. 2 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 2 года;

    - постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 августа 2017 года испытательным срок по приговору от 06 июля 2016 года был продлён на 10 дней;

    - приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 сентября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов;

    - постановлением мирового судьи судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 апреля 2017 года наказание, назначенное приговором от 29 сентября 2016, было заменено на лишение свободы сроком 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

    - освобождённого из исправительной колонии 19 мая 2017 года по отбытию наказания;

    - приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 февраля 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2       ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 06 июля 2016 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Королев А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

    Королев А.В и Касатов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    Касатов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Касатов А.В. и Дегтярев Я.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

     Преступление Королевым А.В. было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Королев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>. В указанные день и время у Королева А.В., желавшего приобрести спиртные напитки и продукты питания, но не располагавшего денежными средствами для их приобретения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртных напитков и продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью впоследствии употребить их.

    Осуществляя задуманное, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале указанного магазина «Пятерочка», Королев А.В., убедившись, что никто из сотрудников и посетителей магазина за его действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, подошел к стеллажу с молочной продукцией, откуда взял полголовки сыра «Ламбер» и убрал его под надетую на нем куртку. Продолжая преступление, Королев А.В. подошел к стеллажу с крупами и взял с полки 1 пачку риса «Мистраль «Янтарь», весом 900 г, стоимостью 45 рублей 45 копеек, и 1 пачку риса «Селяночка», весом 900 г, стоимостью 40 рублей 90 копеек, которые убрал во внутренние карманы надетой на нем куртки. Продолжая свои преступные действия, Королев А.В., повернувшись к стеллажу с растительным маслом, взял 1 бутылку оливкового масла «ITLVEX/ VIRGIN», объемом 0,5 л, стоимостью 203 рубля 24 копейки, которую убрал в рукав надетой на нем куртки. Не останавливаясь на достигнутом, Королев А.А. прошел в отдел с вино-водочной продукцией, где взял с полки стеллажа 1 бутылку водки «Медофф Платинум», объемом 0,5 л, которую убрал за пазуху куртки, а с другого стеллажа взял коробку конфет «Коркунов Ассорти», стоимостью 181 рубль 43 копейки, которую убрал под надетый на нем свитер. Желая довести свой преступный умысел до конца, а именно завладеть имуществом ООО «Агроторг» и скрыться с места совершения преступления, Королев А.В., пройдя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Когда Королев А.В. с указанным имуществом вышел из торгового зала данного магазина «Пятерочка», в тамбуре магазина его остановил охранник ЧОП «Дельта+» Потерпевший №1, видевший, как Королев А.В. взял бутылку водки со стеллажа, и заподозривший, что он мог похитить еще какой-либо товар. На вопрос Потерпевший №1, имеется ли при нем неоплаченный товар, Королев А.В., желая скрыть свои преступные действия, ответил, что не имеется. Тогда Потерпевший №1 сообщил Королеву А.В. о том, что видел, как тот брал бутылку водки, после чего последний вынул бутылку водки «Медофф Платинум» и поставил ее на стол, находящийся возле входной двери. Затем Потерпевший №1 предложил ему показать, что находится у него в карманах, или дождаться сотрудников полиции. В это же время к ним подошла заместитель директора магазина ФИО11 и директор магазина ФИО12, которая потребовала от Королева А.В. вернуть рис, который тот похитил из магазина. Королев А.В. расстегнул куртку, из которой выпал сыр «Ламбер», который он поднял и положил на стол.

    Не оставляя своих преступных намерений, желая скрыться с остальными продуктами, Королев А.В. вновь направился к выходу из магазина, однако Потерпевший №1, зная о том, что при Королеве А.В. имеются другие принадлежащие ООО «Агроторг» продукты питания, попытался его задержать, а именно взял руками за куртку.         Королев А.В., при котором находилась часть похищенного им имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая, что его преступные действия стали очевидными для охранника Потерпевший №1, а также директора магазина ФИО12 и заместителя директора ФИО11, и игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, желая довести свой преступный умысел до конца, а именно удержать похищенное имущество при себе и скрыться с ним с места совершения преступления, напал на Потерпевший №1, нанеся ему один удар левой рукой снизу вверх по руке в область кисти, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от    ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, которое не представляет опасности для жизни, не влечет за собой неблагоприятных тяжких последствий, по своему характеру сопровождается длительным, связанным с временной нетрудоспособностью – свыше трех недель – сроком расстройства здоровья, по данному квалифицирующему признаку относится к степени средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека», применив тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья. Потерпевший №1, почувствовав физическую боль от удара Королева А.В., отпустил его.

    Завладев следующим принадлежащим ООО «Агроторг» имуществом, а именно 1 пачкой риса «Мистраль «Янтарь», весом 900 г, стоимостью 45 рублей 45 копеек, 1 пачкой риса «Селяночка», весом 900 г, стоимостью 40 рублей 90 копеек, 1 бутылкой оливкового масла «ITLVEX/ VIRGIN», объемом 0,5 л, стоимостью 203 рубля 24 копейки, 1 коробкой конфет «Коркунов Ассорти», стоимостью 181 рубль 43 копейки, а всего имуществом на общую сумму 498 рублей 02 копейки, Королев А.В. от указанного магазина «Пятерочка» на не установленном следствием такси уехал, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества.

    Впоследствии Королев А.В. распорядился похищенным у ООО «Агроторг» имуществом по своему усмотрению, а именно употребил продукты питания в пищу.

    В результате преступных действий Королева А.В. ООО ««Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 498 рублей 02 копейки, а Потерпевший №1 физический вред.

    Преступление Королевым А.В. и Касатовым А.В. было совершено при следующих обстоятельствах:

    Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Королева А.В., находившегося в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: г. ФИО1,                        <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий у неопределенного круга граждан и организаций в       <адрес> г. ФИО1, с целью впоследствии сдать их в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства потратить на приобретение для себя спиртных напитков.

    Реализуя задуманное, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Королев А.В. взял из дома ножовку по металлу, чтобы использовать ее для распила металлических изделий, и положил ее во внутренний карман своей куртки, после чего около 21 часа этого же дня, решив предложить своему знакомому Касатову А.В. совершить кражу металлических изделий совместно, позвонил последнему и договорился встретиться с ним около 22 часов этого же дня.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, продолжая осуществлять задуманное,    Королев А.В. около <адрес> г. ФИО1 встретился со своим знакомым Касатовым А.В. и предложил тому похитить какие-либо металлические изделия, на что последний согласился, тем самым вступив с Королевым А.В. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом роли в совершении преступления они между собой не распределяли, договорившись действовать по обстоятельствам, возникшим при совершении хищения. Похищенные металлические изделия Королев А.В. и Касатов А.В. планировали совместно сдать в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства поделить поровну и потратить каждый на личные нужды.

    Реализуя совместный преступный умысел, Королев А.В. и Касатов А.В. в поисках металлических изделий, которые можно было бы похитить, направились по <адрес> г. ФИО1 и, проходя мимо помещения центрального теплового пункта (далее ЦТП) МУП «РМПТС» г. ФИО1, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, предположив, что в нем могут находиться какие-либо металлические изделия, решили совершить кражу именно из него.     Продолжая реализовывать совместные преступные намерения, Королев А.В. и Касатов А.В. подошли к двери ЦТП МУП «РМПТС» и увидели, что он заперт на навесной замок, дужку которого они решили распилить ножовкой по металлу, которая имелась при Королеве А.В.. Продолжая реализовывать задуманное, убедившись, что рядом с котельной никого из посторонних нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, совместно и согласованно между собой, Королев А.В. и Касатов А.В. по очереди, передавая друг другу указанное ножовочное полотно по металлу, в течение 10 минут спилили дужку навесного замка, отчего замок открылся.

    Открыв дверь, около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Королев А.В. и Касатов А.В. незаконно проникли в помещение ЦТП МУП «РМПТС» г. ФИО1, где включив свет и осмотрев помещение, действуя совместно, обнаружили и забрали себе, сложив в две, не представляющие материальной ценности и принадлежащие работникам МУП «РМПТС», матерчатые сумки, следующее принадлежащие МУП «РМПТС» имущество: два резака пропановых Р3, стоимостью 1546 рублей 36 копеек за один резак, а всего на сумму 3092 рубля 72 копейки, один ключ газовый трубный рычажный № 2, стоимостью 231 рубль, один ключ газовый трубный рычажный № 3, стоимостью 392 рубля 13 копеек, одну кувалду 3 кг (с ручкой), стоимостью 212 рублей 41 копейку, одну кувалду 9 кг литую, стоимостью 212 рублей 41 копейку, два металлических молотка весом 0,6 кг каждый, стоимостью 193 рубля 24 копейки за один молоток, а всего на сумму 386 рублей 48 копеек, сто пластин стальных (косынок металлических) размером 150*150 мм, стоимостью 19 рублей 31 копейку за одну пластину, а всего на сумму 1931 рубль, одну струбцину, стоимостью 467 рублей 12 копеек, один болт 18*90 мм весом 200 г, стоимостью 15 рублей 30 копеек. Кроме того, действуя в рамках совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Королев А.В. и         Касатов А.В. забрали себе аккумуляторный фонарь светодиодный марки «Трофи» модели «TSP 19», стоимостью 796 рублей 80 копеек, принадлежащий бригадиру МУП «РМПТС» г. ФИО1 ФИО20.

    Совместно сложив все указанное имущество в две сумки, взяв каждый по одной сумке с имуществом, Королев А.В. и Касатов А.В. от помещения ЦТП МУП «РМПТС»      г. ФИО1 ушли, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества.

    Впоследствии Королев А.В. и Касатов А.В. распорядились похищенным по своему усмотрению, а именно на следующий день часть похищенного совместно сдали в пункт приема металлолома ООО «Металлпром», расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>, за денежные средства в сумме 1146 рублей 60 копеек, которые поделили между собой и потратили каждый на личные нужды, а часть похищенного вместе с сумками выбросили на <адрес> г. ФИО1.

    В результате преступных действий Королева А.В. и Касатова А.В. МУП «РМПТС» г. ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6940 рублей 56 копеек, а ФИО20 – на сумму 796 рублей 80 копеек.

    Преступление Касатовым А.В. было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Касатов А.В. находился рядом с домом № по <адрес> г. ФИО1, где увидел стоящие на земле на участке местности, расположенном между указанным домом и домом № секции металлического ограждения, принадлежащие МУП «РМПТС» г. ФИО1, каждая из которых состояла из сваренных между собой 5 отрезков металлических труб, которые ограждали место проведения аварийных работ.

    В указанные день и время у Касатова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение нескольких секций указанного металлического ограждения, с целью впоследствии их сдать в пункт приема металлолома, а вырученные от сдачи денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Касатов А.В. подошел к участку местности, расположенному между левым торцом <адрес> правым торцом <адрес> г. ФИО1, включающему в себя вырытую работниками МУП «РМПТС» г. ФИО1 яму для проведения капитального ремонта теплотрассы, где, убедившись, что рядом с данным участком местности никого из посторонних лиц нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, забрал себе принадлежащие МУП «РМПТС» г. ФИО1 четыре секции металлического ограждения, стоимостью 2012 рублей 18 копеек за одну секцию, а всего на сумму 8048 рублей 70 копеек, которые по одной перенес за сарай, расположенный за домом № по <адрес> г. ФИО1, где стал руками разламывать их на части для удобства переноски и дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома.

    Впоследствии Касатов А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно в этот же день две секции металлического ограждения сдал в пункт приема металлолома ООО «Вторичные металлы», расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>, потратив вырученные денежные средства на личные нужды, а две другие похищенные секции оставил на земле за сараем, расположенным за <адрес>        г. ФИО1.

    В результате преступных действий Касатова А.В. МУП «РМПТС» г. ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 8048 рублей 70 копеек.

    Преступление Касатовым А.В. и Дегтяревым Я.В. было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут Касатов А.В. находился за сараем, расположенным за домом № по <адрес> г. ФИО1, где разламывал на части ранее похищенные им секции металлических ограждений, принадлежащих МУП «РМПТС»       г. ФИО1.

             В указанное время к Касатову А.В. на автомобиле марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № подъехал Дегтярев Я.В.. В этот момент у Касатова А.В. увидевшего, что Дегтярев Я.В. приехал на автомобиле, осознававшего, что на автомобиле можно перевезти больше секций металлического ограждения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение еще нескольких секций металлического ограждения, принадлежащего МУП «РМПТС»            г. ФИО1, с целью впоследствии сдать их в пункт приема металлолома, а вырученные от сдачи денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, около          19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Касатов А.В. предложил Дегтяреву Я.В. совершить тайное хищение имущества МУП «РМПТС» г. ФИО1 совместно с ним, сообщив последнему, что на автомобиле совместно отвезут похищенные секции ограждения в пункт приема металлолома, сдадут их, а вырученные денежные средства поделят поровну.

    Дегтярев Я.В. на предложение Касатова А.В. согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом роли в совершении преступления они между собой не распределяли, договорившись действовать по обстоятельствам, возникшим при совершении хищения.

    Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут Касатов А.В. и Дегтярев Я.В. пришли к участку местности, расположенному между левым торцом <адрес> правым торцом <адрес> г. ФИО1, включающему в себя вырытую работниками МУП «РМПТС» г. ФИО1 яму для проведения капитального ремонта теплотрассы. Находясь в данном месте, убедившись, что на участке местности и рядом с ними никого из посторонних нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, совместно и согласованно с           Дегтяревым Я.В., Касатов А.В. взял в руки две секции металлического ограждения и, отнеся их за сарай, расположенный за <адрес> г. ФИО1, стал руками разламывать на части каждую секцию, чтобы они поместились в салон автомобиля Дегтярева А.В. для последующей перевозки их в пункт приема металлолома. В это же время Дегтярев А.В., продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества МУП «РМПТС» г. ФИО1, действуя согласованно с Касатовым А.В., взял с указанного участка местности две секции металлического ограждения и отнес их за тот же сарай, где также стал разламывать на части, с целью последующей их перевозки в пункт приема металлолома. Разломав на части указанные металлические секции, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, Дегтярев Я.В. и Касатов А.В. вместе вынули из автомобиля марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак С № регион заднее сиденье и положили части четырех похищенных совместно секций металлического ограждения, стоимостью 2012 рублей 18 копеек за одну секцию ограждения, а всего на сумму 8048 рублей 70 копеек. Желая довести свой совместный преступный умысел до конца и завладеть имуществом МУП «РМПТС» г. ФИО1, Дегтярев Я.В. и Касатов А.В. на автомобиле под управлением Дегтярева Я.В. от <адрес> г. ФИО1 уехали, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества.

    Впоследствии Касатов А.В. и Дегтярев Я.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно сдали в пункт приема металлолома ООО «Вторичные металлы», расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>, за 1282 рубля 50 копеек, которые поделили между собой и потратили каждый на личные нужды.

    В результате совместных преступных действий Касатова А.В. и Дегятрева Я.В. МУП «РМПТС» г. ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8048 рублей 70 копеек.

Подсудимый Королев А.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях преступлении признал полностью и по обстоятельствам дела в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он по договорённости с подсудимым Касатовым А.В. совместно совершили кражу имущества из помещения центрального теплового пункта МУП «РМПТС», расположенного в <адрес> г. ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении. В тепловой пункт они проникли через дверь, предварительно спилив с неё навесной замок, принесённой с собой ножовкой по металлу. В помещении теплового пункта они обнаружили вещи, в основном металлические изделия, которые сложили в обнаруженные там сумки, а в последующем вынесли их и спрятали на улице. На следующий день они, часть похищенные металлических изделий, сдали в пункт приёма металла, при этом вырученные деньги поделили и потратили на личные нужды.

Также ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес>, откуда хотел совершить кражу продуктов питания и спиртных напитков. С этой целью, он взял с полок магазина и спрятал, под одетой на нём одеждой, бутылку водки и продукты питания, какие именно он не помнит, но среди них был сыр, какие-то крупы, а также возможно масло и конфеты. Затем он попытался выйти не замеченным из магазина, однако на выходе был остановлен мужчиной охранником, который предложил вернуть бутылку водки и продукты. Он отдал охраннику бутылку водки и выпавший у него сыр, но тот требовал вернуть все продукты. Затем он попытался уйти из магазина, оставив при себе оставшиеся продукты, но охранник схватил его за рукав куртки и стал удерживать. Он в свою очередь вырвался от охранника и покинул магазин. Как именно он сломал палец мужчине, он не помнит, возможно при сопротивлении когда выходил из магазина.

Подсудимый Касатов А.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он между домами 20 и 22, расположенных на <адрес> г. ФИО1, увидел металлические ограждения, ограждавшие участок ремонта теплотрассы, часть которых он решил похитить, чтобы в последующем сдать в пункт приема металлолома, а полученные деньги потратить. Затем четыре указанных ограждения он отнёс за сарай, находившейся неподалёку, где стал их ломать для удобства переноски. В это время к нему на автомобиле подъехал Дегтярев Я.В., и он, понимая, что последний на автомобиле, предложил тому похитить ещё металлических ограждений, которые они вдвоем сдадут, а вырученные от этого денежные средства поделят пополам. Дегтярев Я.В. согласился, и тогда они похитили ещё четыре ограждения, отнесли их за сарай, где сломали. После этого, они с Дегтяревым Я.В., поломанные ограждения, погрузили в автомобиль последнего, а затем отвезли их в пункт приёма металла, где сдали, а денежные средства поделили.

ДД.ММ.ГГГГ с Королевым А.В., предварительно договорившись, они совершили кражу металлических изделий из теплового пункта, расположенного на <адрес> г. ФИО1. В тепловой пункт они проникли через дверь, предварительно спилив навесной замок при помощи, принесённой Королевым А.В. ножовки по металлу. В тепловом пункте они нашли две сумки, куда сложили обнаруженные металлические предметы, после чего вышли из помещения пункта, взяв с собой похищенное. На следующий день похищенные металлические предметы они сдали в пункт приёма металла, а вырученные денежные средства поделили поровну.

Подсудимый Дегтярев Я.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле своей сестры ФИО15 марки «ВАЗ-2107» г.р.з. № он проезжал по двору <адрес> г. ФИО1, где увидел за сараем своего знакомого Касатова А.В., который ломал металлические ограждения. Где тот взял ограждения, он догадался, так как неоднократно видел их в течение нескольких дней около <адрес> г. ФИО1, ими была ограждена яма, где проводились ремонтные работы. Касатов А.В., увидев то, что он на автомобиле, предложил ему похитить с ним металлические ограждения и отвезти их на машине в пункт приема металлолома. С предложением Касатова А.В. он согласился, после чего они вместе с последним пошли к месту проведения работ, откуда взяли ограждения и отнесли их за сарай, где они их поломали. Затем он на автомобили сестры с Касатовым А.В. отвезли поломанные ограждения в ближайший пункт приема металлолома, где сдали и получили за это денежные средства, которые разделили между собой.

           Помимо признательных показаний подсудимых Королева А.В., Касатова А.В. и Дегтярева Я.В., их причастность к совершенным ими преступлениям подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    По эпизоду нападения ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 с целью хищения имущества ООО «Агроторг», вина подсудимого Королева А.В. подтверждается следующими доказательствами:

    Оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» – ФИО11, потерпевшего      Потерпевший №1, свидетелей ФИО16 и ФИО12.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом было установлено, что он работает в должности заместителя руководителя ЧОП «Дельта+». Между ООО «Агроторг» и ЧОП «Дельта+» заключен договор на оказание охранных услуг по соблюдению персоналом магазинов бизнес-процесса, направленных на предотвращение потерь. ДД.ММ.ГГГГ он был на проверке в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес>. Около 13 часов к нему подошла заместитель директора магазина ФИО11, которая пояснила, что в торговом зале находится подозрительный мужчина, как впоследствии было установлено по делу подсудимый Королев А.В., и попросила, чтобы он проследил за ним. В зале он увидел Королева А.В. в вино-водочном отделе, который взял бутылку водки «Медофф» и положил ее за пазуху. Увидев это, он (Потерпевший №1) сразу прошел к входной группе, где стал ждать Королева А.В. перед выходом. Королев А.В. прошел мимо кассовой зоны и мимо него в тамбур входной зоны, при этом он заметил, что куртка у него топорщится. Он проследовал сразу за ним и остановил его. Сразу же за ними в тамбур вошел супервайзер ФИО16. Он (Потерпевший №1) спросил у Королева А.В., есть ли при нем продукты, которые не оплачены. Тот пояснил, что таких у него нет. Затем он Королеву А.В., что видел, как тот взял бутылку водки, тогда он вынул бутылку водки и поставил ее на столик, рядом с входной дверью. Далее он предложил Королеву А.В. показать, что у него находится в карманах или дождаться сотрудников полиции. Королев А.В. отказался и стал высказывать угрозы в его адрес, говоря в грубой форме, что у него могут быть проблемы. Королев А.В. вел себя агрессивно, от него исходил запах алкоголя. В этот момент к ним подошли директор магазина ФИО12 и ее заместитель ФИО11, которые стали требовать, чтобы Королев А.В. отдал рис, который украл. Королев А.В. отказывался и вел себя агрессивно. Он расстегнул куртку и в этот момент у него из-под куртки выпал сыр «Ламбер», который он поднял и положил на стол. После этого Королев А.В. попытался выйти, утверждая, что ничего не брал. Он – Потерпевший №1, пытаясь его остановить, схватил его за куртку, при этом они стояли у стены справа от внешней входной двери.         Королёв А.В. стал вырываться от него и нанёс в тот момент один удар снизу вверх по его (Потерпевший №1) правой руке в область кисти. В этот момент он почувствовал боль в безымянном пальце правой руки, после чего Королев А.В. вышел из магазина. Он проследовал вместе с ФИО16 на улицу и увидел, что Королев А.В. сел в автомобиль и уехал. После случившегося он обратился за медицинской помощью, где ему сделали рентгенограмму и поставили диагноз <данные изъяты> (т. 1 л.д. 192-196)

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» – ФИО11, судом было установлено, что она работает в должности заместителя директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она около 13 часов в магазин зашел ранее неизвестный ей молодой человек, который был в состоянии алкогольного опьянения и показался ей подозрительным, как в последствии было установлено по делу подсудимый Королев А.В.. Она решила понаблюдать за Королевым А.В., который стал набирать в торговом зале продукты питания, взяв две упаковки риса и спрятав их под куртку. Она прошла в подсобное помещение, где находятся видеокамеры, и предупредила директора ФИО12, после чего вновь вышла в торговый зал и продолжила наблюдать за Королевым А.В.. Также она обратилась к сотруднику службы безопасности Потерпевший №1 и супервайзеру ФИО16, указав им на подозрительного мужчину, после чего они направились к выходу, чтобы задержать данного мужчину. Она шла за ним через зал и видела, как Королев А.В. в отделе вино-водочной продукции спрятал бутылку, после чего прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и пошел к входной группе. Когда Королев А.В. прошел внутренние раздвижные двери, его остановили    Потерпевший №1 и ФИО16 и попросили предъявить содержимое куртки. Королев А.В. отказался, пояснив, что у него товар оплачен. На просьбу предъявить кассовый чек, он ответил отказом. На повторную просьбу показать, что у него находится под курткой, Королев А.В., расстегнул куртку и у него выпала упаковка сыра «Ламбер», а в рукаве была видна бутылка водки «Медофф», которую тот по требованию Потерпевший №1 поставил на стол. (т. 1 л.д. 187-189)

Показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым он работает в ООО «Агроторг» в должности супервайзер. В его обязанности входит контроль за работой магазинов на территории г. ФИО1 и <адрес>, в том числе магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г. ФИО1, ул. <адрес>, стр. Н 3. В указанный магазин он приезжает один раз в неделю, с целью контроля подготовки магазина к работе, а именно выкладки товаров, наличия ценников, выполнения показателей по продажам и т.д. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал в указанный магазин, где совместно с директором ФИО12 стал заниматься выполнением своих обязанностей, в торговом зале. Около 13 часов к нему и к             ФИО12 подошла заместитель директора ФИО11, которая сказала, что в магазин пришел молодой человек, очень крепкого телосложения, и что он пытается товар положить под куртку. В этот самый момент к ним подошел помощник руководителя ЧОП «Дельта+» – Потерпевший №1, которому данную информацию Клопкова успела уже сообщить. Он совместно с Потерпевший №1 направился в ту часть торгового зала, где находился указанный молодой человек, как впоследствии было установлено подсудимый        Королев А.А. и они стали за ним просто наблюдать. Когда последний прошел зону кассы, не оплатив товар, то Потерпевший №1 попросил того предъявить содержимое своей куртки, но тот отказался, и попытался, отодвинув их, выйти на улицу. Однако Потерпевший №1 попытался его остановить, но Королев А.В. стал от Потерпевший №1 вырываться, после чего вышел из магазина и ушел. Как именно вырывался молодой человек, он не видел, так как его загородил спиной Потерпевший №1 При этом, когда Королев А.В. уже выходил, он что-то кричал в их сторону, но что именно, он не расслышал, при этом визуально молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения. После произошедшего ему стало известно, что Королев А.В. вырываясь от Потерпевший №1, сломал тому палец. Что конкретно пропало из магазина, он не знает, но видел у молодого человека торчащую из-под куртки бутылку водки и сыр. (т. 1 л.д. 213-214)

Согласно показаний свидетеля ФИО12, она работала в ООО «Агроторг» в должности директора – магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, стр. Н 3. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в магазин приехал супервайзер ФИО16, где они совместно занимались выполнением своих обязанностей в торговом зале. Около 13 часов к ней и ФИО16 подошла заместитель директора ФИО11, которая сказала, что в магазин пришел молодой человек, очень крепкого телосложения, и что он пытается товар положить под куртку. В этот самый момент к ним подошел помощник руководителя ЧОП «Дельта+» –            Потерпевший №1, которому до них ФИО11 сообщила данную информацию. Потерпевший №1 и ФИО16 пошли к дверям, чтобы там попросить молодого человека, как впоследствии было установлено подсудимого Королева А.В., показать, что он похитил из магазина, а она оставалась в торговом зале. После того, как она увидела, что Королев А.В., Потерпевший №1 и ФИО16 находятся в дверях, и Королев А.В. не желает возвращать товар, то решила выйти к ним. Когда она вышла к ним, то сразу учуяла от молодого человека сильный запах алкоголя, он ругался, как именно, она не помнит. Потерпевший №1 просил его вернуть товар, и она также сказала, чтобы тот вернул то, что взял. Потерпевший №1 продолжал просить молодого человека предъявить содержимое своей куртки, но тот отказался, и попытался, отодвинуть его и выйти на улицу. Однако Потерпевший №1 попытался его остановить, но молодой человек стал от Потерпевший №1 вырываться, после чего вышел из магазина и ушел. Как именно вырывался молодой человек, она не видела, так как его загородил спиной Потерпевший №1 После того, как молодой человек с похищенным товаром ушел из магазина, то Потерпевший №1, вернувшись с улицы, сказал, что у него сильно болит палец, в результате чего тот обращался за медицинской помощью, где ему и сообщили, что палец сломан. (т. 1 л.д.215-216)

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, причастность подсудимого    Королева А.В. к совершенному преступлению подтверждается и иными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. ФИО1, ул. <адрес>, стр. Н 3, где Королев А.В. совершил нападение на потерпевшего Потерпевший №1 с целью хищения продуктов питания из магазина, то есть установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 54-59)

Протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего ФИО11 опознала подсудимого Королева А.В., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. ФИО1, ул. <адрес>, стр. Н 3, продукты питания. (т. 3 л.д. 41-43)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фотоаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят СD-R диск «SmartTreck» с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, на которой зафиксирован момент хищения Королевым А.В. продуктов питания, являющейся средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т. 1 л.д. 198-200)

Протокол осмотра предмета, приобщённого к делу в качестве вещественного доказательства, от ДД.ММ.ГГГГ и фотоаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 СD-R диск «SmartTreck» с видеозаписью камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, на которой зафиксирован момент хищения Королевым А.В. продуктов питания, являющейся средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т. 1л.д. 201-208)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у гр-на Потерпевший №1 имел место <данные изъяты>

Данное телесное повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от воздействия какого-либо твёрдого тупого предмета, в том числе не исключается их происхождение при обстоятельствах причинения подсудимым Королевым А.В., рассматриваемых в рамках настоящего уголовного дела.

Рассматриваемое повреждение не представляет опасности для жизни, не влечет за собой неблагоприятных тяжких последствий, по своему характеру сопровождается длительным, связанным с временной нетрудоспособностью – свыше трех недель – сроком расстройства здоровья, по данному квалифицирующему признаку относится к степени средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (т. 1 л.д. 247-248)

    Иными документами, подтверждающими обстоятельства совершенного подсудимыми преступления.

    Актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ООО «Агроторг», согласно которого в магазине «Пятерочка 10881», расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, была выявлена недостача, похищеного подсудимым Королевым А.В. товара: упаковка шлифованного пропаренного риса «Селяночка» 900 г., стоимостью 40 рублей 90 копеек, упаковка пропаренного длиннозерного риса «Мистраль «Янтарь» 900г., стоимостью 45 рублей 45 копеек, коробка конфет «Коркунов набор «Ассорти», стоимостью 181 рубль 43 копейки, оливковое масло «ITLVEX/ VIRGIN», 0.5 л, стоимостью 203 рубля 24 копейки. (т. 1 л.д. 61-94)

    По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ металлических ограждений, принадлежащих МУП «РМПТС», вина подсудимого Касатова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

    Показаниями представителя потерпевшего МУП «РМПТС» – ФИО17, из которых судом было установлено, что он работает в указанной организации в должности начальника отдела по экономической безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от мастера участка ФИО26 о том, что в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица похитили металлические ограждения в количестве восьми штук, находившиеся на участке местности проведения аварийных работ, расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес>, которые были изготовлены силами МУП «РМПТС». На изготовление одного ограждения расходуется около 6 погонных метров металлической трубы, диаметром 57*4 мм, весом около 30 кг.. Общий вес готовых металлических ограждений в количестве 8 штук составил 240 кг., общее количество материала, затраченного на изготовление похищенных ограждений составил 48 погонных метров трубы. Каждое ограждение состоит из пяти сваренных отрезков труб, и по отдельности стоит 2012 рублей 18 коп. Таким образом, в результате хищения четырёх ограждений МУП «РМПТС» г. ФИО1 был причинен ущерб на сумму 8048 рублей 70 копеек. Также от ФИО26 он узнал, что недалеко от места ремонта, за каким-то сараем сотрудники его бригады нашли два металлических ограждения, одно из которых было целое, а второе разломано.

    Оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО20, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО27, ФИО18, ФИО22 и ФИО19.

Согласно показаний свидетеля ФИО20, он работает в МУП «РМПТС» в бригаде совместно с ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29. С ДД.ММ.ГГГГ его бригада приступила к ремонту теплотрассы по адресу: г. ФИО1,    <адрес>, между домами 20 и 22. Для ремонта тепловых сетей были произведены раскопки участка теплотрассы, который был огорожен металлическими ограждениями, изготовленными из труб в количестве 18 штук. ДД.ММ.ГГГГ, закончив работу на в 17 часов, он и его бригада ушли домой, при этом ограждения оставались на указанном участке местности. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он пришел на работу и увидел, что на месте раскопок на <адрес> г. ФИО1 отсутствует часть металлического ограждения в количестве восьми штук. О данном факте он сообщил начальнику отдела экономической безопасности ФИО17. (т. 2 л.д. 177-179)

Показания свидетеля ФИО26, из которых следует, что он работает в МУП «РМПТС» г. ФИО1 в должности мастера участка по ремонту тепловых сетей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с капитальным ремонтом теплотрассы по адресу: г. ФИО1, <адрес>, между домами 20 и 22, его бригада в составе ФИО20, ФИО27, ФИО29 и ФИО28 приступили к ремонту. Для ремонта тепловых сетей были произведены раскопки участка теплотрассы, который сразу же был огорожен металлическими ограждениями, изготовленными из труб в количестве восемнадцати штук. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ему позвонил ФИО20 и сообщил, что на месте ремонта теплотрассы на <адрес> г. ФИО1 отсутствует часть металлического ограждения в количестве восьми штук. (т. 2 л.д. 202-203)

Показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым он работает в МУП «РМПТС» г. ФИО1 в должности газоэлектросварщика, в бригаде под руководством ФИО26. С ДД.ММ.ГГГГ их бригада осуществляла ремонт теплотрассы по адресу: г. ФИО1, <адрес>, между домами 20 и 22. Для проведения ремонта тепловых сетей были произведены раскопки участка теплотрассы, и данное место было сразу же ограждено металлическими ограждениями, изготовленными из труб, в количестве восемнадцати штук. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он пришел на работу к месту осуществления ремонта на <адрес> г. ФИО1, где увидел, что отсутствует часть металлического ограждения в количестве восьми штук. (т. 2 л.д. 208-209)

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что он работает в МУП «РМПТС»       г. ФИО1 в должности газоэлектросварщика в бригаде под руководством ФИО26. С ДД.ММ.ГГГГ их бригада ремонтировала теплотрассу по адресу: г. ФИО1,             <адрес>, между домами 20 и 22. Место ремонта было ограждено металлическими ограждениями, изготовленными из труб, в количестве восемнадцати штук. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он пришел на работу к месту ремонта на <адрес> г. ФИО1 и увидел, что отсутствует часть металлических ограждений в количестве восьми штук.    (т. 2 л.д. 217-218)

Показаниями свидетеля ФИО27, согласно которым он работает в МУП «РМПТС» г. ФИО1 в должности слесаря, бригаде под руководством ФИО26. С ДД.ММ.ГГГГ их бригада осуществляла ремонт теплотрассы, расположенной по адресу: г. ФИО1, <адрес>, между домами 20 и 22. Место ремонта тепловых сетей было огорожено металлическими ограждениями, изготовленными из труб в количестве восемнадцати штук. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он пришел на работу к месту раскопок на <адрес> г. ФИО1, где увидел, что отсутствует часть металлического ограждения в количестве восьми штук. После обнаружения отсутствия ограждений, он решил походить по близлежащей территории и, зайдя за <адрес> г. ФИО1, за одним из сараев увидел два ограждения, причем одно было целое в виде буквы «П», а второе сломанное в виде буквы «г». О данном факте он сообщил ФИО42, и совместно с последним они забрали данные ограждения. (т. 2 л.д. 225-226)

    Показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым у нее есть братья Дягтярев Я.В. и ФИО22. Она является собственником автомобиля «ВАЗ-2107»    г.р.з. №. Данный автомобиль стоял возле ее <адрес> г. ФИО1, так как у нее нет водительских прав. Ключи от автомобиля хранились в прихожей квартиры. О том, что ее брат Дегтярев Я.В. ДД.ММ.ГГГГ взял автомобиль, она узнала от него самого, когда он рассказал ей, о том, что совместно с Касатовым А.В. на нём ездил куда-то сдавать металл, но где он взял металл, ей не известно. (т. 2 л.д. 249-250)

Из показаний свидетеля ФИО22 судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом Дегтяревым Я.В. катался на автомобиле своей сестры ФИО15 марки «ВАЗ-2107». Проезжая мимо <адрес> г. ФИО1, за сараем они увидели ранее знакомого им Касатова А.В., после чего Дегтярев Я.В. остановил автомобиль и вышел к последнему. Он увидел, как Касатов А.В. ломает металлические ограждения за сараем. О чем говорили его брат и Касатов А.В., он не слышал. Затем они подошли к машине и сказали, что ему надо выйти, зачем не пояснили. Он вышел из автомобиля, а они стали снимать заднее сиденье, и сказали, чтобы он стоял и охранял его, пока они съездят по делам, после чего стали убирать поломанные металлические конструкции в машину. Затем они уехали, и вернулись с пустым салоном. (т. 3 л.д. 9-12)

Показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым он работает приёмщиком металла в ООО «Втормет 62», расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес>.          ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, так как пункт приема работает круглосуточно. Около 21 часа указанного дня к пункту приема подъехал автомобиль марки «ВАЗ-2107», за рулем которого находился ранее ему знакомый Дегтярев Я.В., а с ним на пассажирском сиденье был также ранее знакомый ему Касатов А.В.. Они приехали сдавать металл, и, когда они заехали на весы, то общий вес привезенного металла составил 180 кг,, с учетом вычета 5% загрязненности (которая у них предусмотрена на весь принимаемый металл). Чистый вес привезенного ими металла, согласно его расчетам, составил 171 кг. Он выдал им на руки 1282 рубля 50 копеек, и они уехали. Привезенный ими металл представлял собой металлические трубы, разломанные на части. (т. 3 л.д. 79-80)

    Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, причастность подсудимого Касатова А.В. к совершенному преступлению подтверждается и иными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный между левым торцом <адрес> правым торцом <адрес> г. ФИО1, где Касатов А.В. похитил секции металлических ограждений, принадлежащих МУП «РМПТС» г. ФИО1, то есть установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 126-129)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО15 и фототаблицей к нему, согласно которому был изъят автомобиль «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №, на котором Дегтярев Я.В. и Касатов А.В. перевезли похищенные ими секции металлического ограждения, принадлежащие МУП «РМПТС» г. ФИО1, в пункт приема металлолома, являющийся средством совершения преступления. (т. 3 л.д. 14-17)

Протоколом осмотра предмета, приобщённого к делу в качестве вещественного доказательства, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен, изъятый у свидетеля ФИО15 автомобиль «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №, на котором Дегтярев Я.В. и Касатов А.В. перевезли похищенные ими секции металлического ограждения, принадлежащие МУП «РМПТС»     г. ФИО1, в пункт приема металлолома, являющийся средством совершения преступления. (т. 3 л.д. 18-22)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля ФИО20 были изъяты две металлические конструкции, которые ранее похитил Касатов А.В. с участка местности, расположенного между домом 20 и домом 22 по <адрес> г. ФИО1, являющиеся предметами преступного посягательства последнего. ( т. 2 л.д. 184-187)

    Протоколом осмотра предметов, приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: целая металлическая конструкция, состоящая из пяти частей труб, не полная металлическая конструкция, состоящая из трёх частей труб, и часть металлической конструкции, состоящая из двух частей труб, которые ранее похитил Касатов А.В. с участка местности, расположенного между домом 20 и домом 22 по <адрес> г. ФИО1, являющиеся предметами преступного посягательства последнего. (т. 2 л.д. 188-191)

    Иными документами, подтверждающими обстоятельства совершенного подсудимыми преступления.

    Актом о результатах инвентаризации недостающего имущества, принадлежащего МУП «РМПТС» г. ФИО1, похищенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, из которого следует, что на отчётный период у потерпевшего – МУП «РМПТС», было установлено отсутствие 48 метров трубы ф. 57*4, из которой были изготовлены похищенные Касатовым В.А. четыре ограждения. (т. 2 л.д. 122-135)

    По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ металлических ограждений, принадлежащих МУП «РМПТС», Касатовым А.В. совместно с Дегтяревым Я.В., вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

    Приведёнными ранее показаниями представителя потерпевшего МУП «РМПТС» – ФИО17, начальника отдела МУП «РМПТС» по экономической безопасности.

    Оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО20 (т. 2 л.д. 177-179), ФИО26 (т. 2 л.д. 202-203),         ФИО28 (т. 2 л.д. 208-209), ФИО29 (т. 2 л.д. 217-218), ФИО27 (т. 2        л.д. 225-226), ФИО18 (т. 2 л.д. 249-250), ФИО22 (т. 3 л.д. 9-12) и      ФИО19 (т. 3 л.д. 79-80), которые были приведены ранее.

    Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, причастность подсудимых Касатова А.В. и Дегтярева Я.В. к совершенному преступлению подтверждается и иными доказательствами:

Приведёнными ранее: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного между домами 22 и 20 по <адрес> г. ФИО1 (т. 1 л.д. 126-129); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля у свидетеля ФИО15 (т. 3 л.д. 14-17); протоколом осмотра вещественного доказательства – автомобиля, изъятого у ФИО15 (т. 3 л.д. 18-22); протоколом выемки у свидетеля ФИО20 металлических конструкций (т. 2 л.д. 184-187); протоколом осмотра вещественных доказательств – металлических конструкций, изъятых у ФИО20 (т. 2 л.д. 188-191)    актом о результатах инвентаризации недостающего имущества, принадлежащего МУП «РМПТС» г. ФИО1 (т. 2 л.д. 122-135).

    По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из центрального теплового пункта МУП «РМПТС» Королевым А.В. совместно с Касатовым А.В., вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

    Показаниями представителя потерпевшего МУП «РМПТС» – ФИО17, из которых судом было установлено, что он работает в указанной организации в должности начальника отдела по экономической безопасности. У МУП «РМПТС» по адресу:              г. ФИО1, <адрес> имеется помещение центрального теплового пункта, которое закрывается на металлическую дверь, оборудованную навесным замком. Доступ, а именно ключи к данной двери, имеются у бригадира ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ ему от последнего стало известно, что в период с 17 часов 27 ноября до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица проникли в указанное помещение ЦТП и похитили имущество, принадлежащее МУП «РМПТС» г. ФИО1, а именно: резак пропановый в количестве 2-х штук, стоимостью 1 546 рублей 36 копеек каждый; ключ газовый № 2 в количестве 1 шт. стоимостью 231 рубль; ключ газовый № 3 1 шт. стоимостью 392 рубля 13 копеек; кувалда в количестве 2 штук стоимостью 212 рублей 41 копейка, струбцина стоимостью 467 рублей 12 копеек, молоток металлический в количестве 2 штук стоимостью 193 рубля 24 копейки каждый; пластины стальные (косынки) в количестве 100 штук стоимостью 19 рублей 31 копейка каждая; болт 18*90 мм, они закупаются по весу за 76 рублей 50 копеек за килограмм, и отдельно каждый болт весит 200 грамм, один будет стоить 15 рублей 30 копеек. Таким образом, в результате хищения указанного имущества МУП «РМПТС» г. ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 41 рубль 17 копеек.

Оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО27, ФИО24 и ФИО25.

Так из показания потерпевшего ФИО20 судом было установлено, что он работает в МУП «РМПТС» г. ФИО1 – в должности бригадира. По адресу: г. ФИО1,        <адрес>, имеется центральный тепловой пункт, где его бригада –       ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29, хранят рабочие инструменты (инвентарь), остатки металлических предметов необходимых для осуществления ремонта теплотрасс и личные вещи их бригады. Входная дверь теплового пункта закрывается на навесной замком, ключ от которого имеется у него. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов сотрудники его бригады переоделась и ушла домой, закрыв входную дверь на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу к 08 часам и увидел, что дверь теплового пункта взломали, а из помещения пункта пропало следующее имущество: резак пропановый в количестве 2-х штук, ключ газовый № 2 в количестве 1 шт.; ключ газовый № 3 1 шт.; кувалда в количестве 2 штук, струбцина, молоток металлический в количестве 2 штук; пластины стальные (косынки) в количестве 100 штук; болт с гайкой 18*90 мм, а также пропали сумки ФИО43 и ФИО44 пропали их сумки, в которой они хранили одежду. Кроме того, пропал его личный аккумуляторный фонарь «Трофи», стоимостью 796 рублей 80 копеек. (т. 2 л.д. 177-182)

Показаниями свидетеля ФИО26, согласно которым он работает в МУП «РМПТС» г. ФИО1 в должности мастера участка по ремонту тепловых сетей. В его бригаде также трудятся ФИО20, ФИО27, ФИО29 и ФИО28. По адресу: г. ФИО1, <адрес>, имеется центральный тепловой пункт, где хранились рабочие инструменты (инвентарь), остатки металлических предметов необходимых для осуществления ремонта теплотрасс и личные вещи работников. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов бригада переоделась, и перед уходом ФИО20 закрыл входную дверь теплового пункта на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО20 стало известно, что входная дверь в тепловой пункт открыта, а именно взломан замок, а из помещения пункта пропало имущество, принадлежащее МУП «РМПТС» г. ФИО1. По прибытию в ЦТП он обнаружил, что пропало следующее имущество: резак пропановый в количестве 2-х штук, ключ газовый № 2 в количестве 1 шт.; ключ газовый № 3 1 шт.; кувалда в количестве 2 штук, струбцина, молоток металлический в количестве 2 штук; пластины стальные (косынки) в количестве 100 штук; болт с гайкой 18*90 мм, а также пропало личное имущество работников, а именно у ФИО28 и ФИО27 пропали сумки, в которых они хранили одежду, у ФИО20 пропал личный аккумуляторный фонарь. (т. 2 л.д. 204-205)

Из показания свидетеля ФИО28 судом было установлено, что он работает в МУП «РМПТС» г. ФИО1 в должности газо-электро-сварщика в бригаде под руководством ФИО26 По адресу: г. ФИО1, <адрес>, имеется центральный тепловой пункт, где хранятся рабочие инструменты (инвентарь), остатки металлических предметов необходимых для осуществления ремонта теплотрасс и личные вещи их бригады. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он совместно с остальными сотрудниками бригады переоделись и ушли домой, при этом ФИО20 закрыл входную дверь на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и от ФИО20 узнал, что дверь теплового пункта взломали, и что пропало имущество. Зайдя в помещение ЦТП, он увидел, что отсутствует принадлежащая ему спортивная сумка, в которой он хранил рабочую одежду. Кроме того, осмотревшись он увидел, что пропало следующее имущество: резак пропановый в количестве 2-х штук, ключ газовый № 2 в количестве 1 шт.; ключ газовый № 3 1 шт.; кувалда в количестве 2 штук, струбцина, молоток металлический в количестве 2 штук; пластины стальные (косынки) в количестве 100 штук; болт с гайкой 18*90 мм, а также пропали сумка ФИО27 и фонарь ФИО20. (т. 2 л.д. 206-211)

Показаниями свидетеля ФИО29, аналогичными по содержанию показаниям ФИО28, из которых следует, что он также работает в МУП «РМПТС» г. ФИО1 в бригаде под руководством ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ прейдя на работу в центральный тепловой пункт по адресу: г. ФИО1, <адрес>, он обнаружил, что из помещения пункта была совершена кража имущества МУП «РМПТС», а также сумок ФИО27 и ФИО28 и фонарика ФИО20. (т. 2 л.д. 219-220)

Показаниями свидетеля ФИО27, аналогичными по содержанию показаниям ФИО28 и ФИО29, из которых следует, что он также работает в МУП «РМПТС» г. ФИО1 в бригаде под руководством ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ прейдя на работу в центральный тепловой пункт по адресу: г. ФИО1, <адрес>, он обнаружил, что из помещения пункта была совершена кража имущества МУП «РМПТС», а также фонарика ФИО20, его сумки и сумки ФИО28. (т. 2 л.д. 223-224)

Из показаний свидетеля ФИО24, судом было установлено, что он работает в ООО «Металлопром», который расположен по адресу: г. ФИО1, <адрес>.               ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда около 10 часов к нему обратились ранее ему знакомые Касатов А.В. и Королев А.В., с целью сдачи металлолома. При себе у последних была большая спортивная сумка, в которой лежали металлические предметы. После чего он принял от них металл общим весом 125 кг., и выплатил им 1146 рублей 60 копеек. При приеме металла от Касатова А.В. и Королева А.В. он оформил приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 243-246)

Показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым у него имеются знакомые Королев А.В. и Касатов А.В. В конце ноябре 2017 года он приезжал в <адрес>        г. ФИО1, где увидел Касатова А.В. и Королева А.В., немного поговорив с ним, они ушли в сторону пункта приема металлолома. Он пошёл с ними до указанного пункта, который располагался в <адрес> г. ФИО1. (т. 3 л.д. 36-37)

    Помимо показаний потерпевших и свидетелей, причастность подсудимых Королева А.В. и Касатова А.В. к совершенному преступлению подтверждается и иными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение центрального теплового пункта (ЦТП), расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, откуда Королев А.В. и Касатов А.В. совершили хищение имущества, принадлежащего МУП «РПМТС»              г. ФИО1 и ФИО20, то есть было установлено место совершения преступления.      (т. 1 л.д. 136-141)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на территории пункта приема лома и цветных металлов, по адресу: г. ФИО1, <адрес>, где были обнаружены и изъяты: сумка с находящимися внутри болтом и четырьмя металлическими «косынками», похищенными подсудимыми Касатовым А.В. и Королевым А.В. из ЦТП МУП «РМПТС». (т. 1 л.д.142-146)

Протоколом осмотра предметов, приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: спортивная сумка, металлический болт, четыре металлических уголка (косынки), изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, ранее похищенные Королевым А.В. и Касатовым А.В. из ЦТП МУП «РМПТС» по адресу:           г. ФИО1, <адрес>. (т. 2 л.д. 192-196)

Заключением товароведческой судебной экспертизы №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость похищенного Королевым А.В. и Касатовым А.В. фонаря марки «Трофи» на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляла 796 рублей 80 копеек. (т. 2 л.д. 45-66)

    Иными документами, подтверждающими обстоятельства совершенного подсудимыми преступления.

    Актом о результатах инвентаризации хранившегося в ЦТП по адресу: г. ФИО1,    <адрес>, имущества МУП «РМПТС» г. ФИО1, согласно которому был выявлен факт недостачи следующего имущества: два резака пропановых Р3, стоимостью 1546 рублей 36 копеек за один резак, а всего на сумму 3092 рубля 72 копейки; один ключ газовый трубный рычажный № 2, стоимостью 231 рубль; один ключ газовый трубный рычажный № 3, стоимостью 392 рубля 13 копеек; одна кувалда 3 кг (с ручкой), стоимостью 212 рублей 41 копейку; одна кувалда 9 кг. литая, стоимостью 212 рублей 41 копейку; два металлических молотка весом 0,6 кг каждый, стоимостью 193 рубля 24 копейки за один молоток, а всего на сумму 386 рублей 48 копеек; сто пластин стальных (косынок металлических) размером 150*150 мм, стоимостью 19 рублей 31 копейку за одну пластину, а всего на сумму 1931 рубль; одна струбцину, стоимостью 467 рублей 12 копеек; один болт 18*90 мм весом 200 г, стоимостью 15 рублей 30 копеек. (т. 2 л.д. 159-172)

    Копией приемосдаточного акта ООО «Металлпром» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подсудимый Касатов А.В. сдал ДД.ММ.ГГГГ 125 кг. металлолома на общую сумму 1146 рублей 60 копеек. (т. 2 л.д. 247)

    Оценивая, исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимых Королева А.В., Касатова А.В. и Дегтярева Я.В. виновными в совершении инкриминируемых им преступных деяний.

    С учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Королева А.В. следующим образом:

    - по факту нападения на Потерпевший №1 с целью хищения имущества ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья;

    - по факту хищения имущества МУП «РМПТС» совместно с Касатовым А.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    Действия подсудимого Касатова А.В. суд квалифицирует следующим образом:

    - по факту хищения имущества МУП «РМПТС» (четырёх ограждений) по ч. 1       ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

    - по факту хищения имущества МУП «РМПТС» совместно с Дегтяревым Я.В. по    п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

      - по факту хищения имущества МУП «РМПТС» совместно с Королевым А.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    Действия подсудимого Дегтярева Я.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

    Квалифицирую действия подсудимого Королева А.В. по факту нападения на Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд исходит из того, что Королев А.В. имея умысел на хищение имущества ООО «Агроторг», пришёл в помещение магазина «Пятёрочка», где похитив имущество ООО «Агроторг», попытался скрыться с места преступления. Однако сотрудник службы безопасности Потерпевший №1 совместно с другими сотрудниками магазина, обнаружив, что Королёв А.В. совершает хищение продуктов питания, попытались задержать того. В этот момент, подсудимый Королев А.В., осознавая, что его действия перестали быть тайными, и теперь носят открытый характер для окружающих, удерживая при себе похищенное имущество, своей рукой ударил Потерпевший №1, пытавшегося задержать того, по руке, после чего Королев А.В. вырвался от Потерпевший №1 и с похищенным скрылся с места совершения преступления. В результате действий Королева А.В., связанных с применением насилия в отношении Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред средней тяжести, причинённый здоровью человека.

    Квалифицируя действия подсудимых Королева А.В. и Касатова А.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества МУП «РМПТС» суд исходит из того, что подсудимые, имея намерение совершить хищение металлических изделий, вступили между собой с этой целью в преступный сговор, после чего реализую свои намерения и, осознавая противоправность своих действий, то есть, действуя совместно с прямым умыслом, не имея к тому законных оснований, проникли в помещение теплового пункта МУП «РМПТС», откуда тайно похитили имущество МУП «РМПТС» и потерпевшего       ФИО20, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

    Квалифицируя действия Касатова А.В. по факту хищения имущества МУП «РМПТС» по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, подсудимый, с целью совершения металлических ограждений, пришёл к месту проводимых МУП «РМПТС» ремонтных работ, откуда тайно похитил металлические ограждения, принадлежащие потерпевшему, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

    Квалифицируя действия подсудимых Касатова А.В. и Дегтярева по п. «а» ч. 2       ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества МУП «РМПТС», суд исходит из того, что подсудимые, имея намерение совершить хищение металлических изделий, вступили между собой с этой целью в преступный сговор, после чего реализую свои намерения и, осознавая противоправность своих действий, то есть, действуя совместно с прямым умыслом, пришли к месту проводимых МУП «РМПТС» ремонтных работ, откуда тайно похитил металлические ограждения, принадлежащие потерпевшему, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Королёва А.В. в отношении совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что информации о наличии у Королева А.В. психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО30», не имеется. Также не имеется информации в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» о наличии у Королева А.В. наркологического расстройства. (т. 4 л.д. 13-14)

    Оснований сомневаться в психическом здоровье Королева А.В. у суда не имеется, в связи с чем, он находит подсудимого вменяемым в отношении совершенных преступлений и подлежащего наказанию.

    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Королевым А.В. преступлений, степень его участия в совершении группового преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Подсудимым совершены два оконченных преступления, относящиеся в соответствии частями 3 и 4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений – средней тяжести и тяжкое.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Королева А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом по всем двум преступлениям учитываются:

    - признание им своей вины в совершённых преступлениях;

    - раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Королева А.В., по преступлению, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является в соответствии с         п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им было совершено умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения которого у него имелись не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, по приговорам Октябрьского районного суда               г. Рязани от 26 марта 2007 года, от 28 июля 2008 года и от 18 декабря 2013 года.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Королева А.В., по преступлению предусмотренном ч. 1 ст. 162 УК РФ, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, так как им было совершено умышленное тяжкое преступление, на момент совершения которого у него имелись не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он трижды осуждался и отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, по приговорам Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 марта 2007 года, от 28 июля 2008 года и от 18 декабря 2013 года.

    При определении судом подсудимому Королеву А.В. вида и размера наказания, судом берётся во внимание и то, что по месту последнего отбытия наказания – ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Королев А.В. характеризуется отрицательно, в том числе он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т. 4 л.д. 8-10), а при освобождении из исправительной колонии в отношении него был установлен административный надзор сроком на шесть лет (т. 4 л.д. 11, 19-20).

    Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Королев А.В. также характеризуется отрицательно, а именно нарушает ограничения, установленные административным надзором, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт паразитический образ жизни, мешает спокойному проживанию соседей (т. 4 л.д. 12, 33).       Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 и       ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

    Также суд, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства, не находит оснований для изменения категории совершенного Королевым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Назначая наказание подсудимому и определяя его размер, судом учитывается положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Исследование личности подсудимого Королева А.В. показывает, что освободившись из мест лишения свободы, имея непогашенные судимости, находясь под административным надзором, он на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления. По мнению суда, приведенные обстоятельства, характеризуют личность подсудимого с отрицательной стороны, как не принимающего определенные в обществе устои поведения, склонного к совершению общественно-опасных деяний, упорно не желающего исправляться и тем самым, представляющего повышенную опасность для общества.

    С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает, что исправление Королева А.В. – как лица, склонного к совершению преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, он заслуживает строгого наказания в виде реального лишения свободы. При этом определяя подсудимому размер наказания за каждое преступление, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как Королевым А.В. были совершены оконченные преступление при обычном и особо опасном рецидиве преступлений. Окончательный размер наказания подлежит определению по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

    С учётом, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд находит возможным не назначать Королеву А.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде штрафа.

К наказанию, назначенному подсудимому Королёву А.В. по настоящему приговору, подлежит присоединению наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Советского районного суда г. Рязани от 20 июня 2018 года, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, так как преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору, были совершены им 06 октября и         27 ноября 2017 года, то есть до вынесения приговора от 20 июня 2018 года.

    Отбывание наказания подсудимому Королеву А.В., с учетом его личности, должно быть назначено в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии особого режима, поскольку Королев А.В. осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

    По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого Королева А.В., предупреждению совершения им новых преступлений.

    Оснований для постановления в отношении подсудимого Королева А.В. приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания, а так же применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Условное наказание, назначенное Королеву А.В. по приговору Советского районного суда г. Рязани от 29 января 2018 года, подлежит самостоятельному исполнению, так как не имеется оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ст. 74 УК РФ, в виду того, что преступления, за которые подсудимый осуждается по настоящему приговору, были совершены им до вступления в законную силу (20 февраля 2018 года) приговора от 29 января 2018 года.

    До вступления настоящего приговора в законную силу в отношении подсудимого Королева А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

     Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Дегтярева Я.В. в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев Я.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> По своему психическому состоянию Дегтярев Я.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 28-29)

    Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется, равно как, и не имеется снований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, он находит Дегтярева Я.В. вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию.

    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Дегтяреву Я.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, степень его участия в групповом преступлении, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Подсудимым Дегтяревым Я.В. совершено оконченное преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категориям преступлений средней тяжести.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дегтярева Я.В., судом учитываются:

    - в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого на момент совершения преступления малолетнего ребёнка – дочери 2014 г.р. (т. 3 л.д. 208);

    - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном.

    Также при назначении подсудимому Дегтяреву Я.В. наказания, суд учитывает его удовлетворительную характеристику, данную ему участковым уполномоченным полиции (т. 3 л.д. 207).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дегтяерева Я.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

    Также суд, с учётом данных о личности, характеризующих Дегтярева Я.В. удовлетворительно по месту жительства, не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    С учетом изложенного, личности подсудимого Дегтярева Я.В., его деяния, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих, суд считает, что Дегтярев Я.В. заслуживает наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд находит возможным не назначать Дегтяреву Я.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

     Принимая во внимание, смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, признание вины, раскаяние в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным в отношении Дегтярева Я.В. применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

     По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого Дегтярева Я.В., предупреждению совершения им новых преступлений.

    В срок наказания, назначенного подсудимому Дегтяреву Я.В. по настоящему приговору, подлежит зачету время его содержания под стражей, избранной в качестве меры пресечения.

    Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено.

    Мера пресечения в отношении подсудимого Дегтярева Я.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Касатова А.В. в отношении совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Касатов А.В в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Касатов А.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 10-11)

    Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется, равно как, и не имеется снований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, он находит Касатова А.В. вменяемым в отношении совершенных преступлений и подлежащим наказанию.

    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Касатову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, степень его участия в совершении групповых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Подсудимым Касатовым А.В. совершены три оконченных преступления, относящиеся в соответствии частями 2 и 3 ст. 15 УК РФ к категориям преступлений – одно небольшой и два средней тяжести.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Касатова А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом по всем трём преступлениям учитываются:

    - признание им своей вины в совершённых преступлениях;

    - раскаяние в содеянном;

    - отсутствие жалоб от соседей в управляющую компанию на его поведение (т. 3    л.д. 130).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Касатова А.В. и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    На момент совершения, инкриминируемых Касатову А.В. преступлений, он имел не снятую и не погашенную судимость по приговору от 29 сентября 2016 года за совершение преступления небольшой тяжести.

    Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Касатов А.В. характеризуется отрицательно, а именно был замечен в нарушении общественного порядка, употреблении спиртных напитков, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 4 л.д. 12, 33).

    Оснований для применения в отношении подсудимого Касатова А.В. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

    Также суд, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание, что в период условного осуждения Касатовым А.В. были совершены три умышленных преступления, не находит оснований для изменения категории совершенных Касатовым А.В. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Исследование личности подсудимого Касатова А.В. и обстоятельств, совершенных им преступлений, показывают, что он, будучи условно осужденным приговором суда от 06 июля 2016 года, вновь совершает аналогичные преступления, связанное с незаконным завладением чужим имуществом. По мнению суда, приведенные обстоятельства, характеризуют личность Касатова А.В. с отрицательной стороны, как не принимающего определенные в обществе устои поведения, склонного к совершению общественно-опасных деяний, упорно не желающего исправляться и тем самым, представляющего повышенную опасность для общества.

    С учетом изложенного, личности подсудимого Касатова А.В., его деяний, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, суд считает, что исправление Касатова А.В. – как лица, склонного к совершению преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, он заслуживает строгого наказания в виде реального лишения свободы. Окончательный размер наказания подлежит определению по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

    С учётом, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Касатову А.В. за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого Касатова А.В., предупреждению совершения им новых преступлений.

    Оснований для постановления в отношении подсудимого Касатова А.В. приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания, а так же применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

К наказанию, назначенному подсудимому Касатову А.В. по настоящему приговору, подлежит присоединению наказание, назначенное ему по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 февраля 2018 года, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, так как преступления, по которым он осуждается по настоящему приговору, были совершены им в период с 21 по 27 ноября 2017 года, то есть до вынесения приговора от 20 февраля 2018 года.

    Отбывание наказания подсудимому Касатову А.В., с учетом его личности, должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, поскольку Касатов А.В. осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, по приговору от 06 июля 2016 года он был осуждён за совершение тяжкого преступления, и в его действиях не было установлено наличие рецидива преступлений.

    До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Касатова А.В. изменить на заключение под стражу.

    Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Королева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

    - по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

    - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Королеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 20 июня 2018 года, и назначить     Королеву А.В. окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

    Срок наказания осужденному Королеву А.В. по настоящему приговору исчислять с 18 июля 2018 года.

    Засчитать осужденному Королеву А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 17 октября 2017 года по            19 октября 2017 года включительно, а также срок фактически отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 04 июня 2018 года в период с 04 июня 2018 года по 19 июня 2018 года включительно и по приговору мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 20 июня 2018 года в период с 20 июня 2018 года по 17 июля 2018 года включительно.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Королева А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

Наказание, назначенное в отношении Королева А.В. по приговору Советского районного суда г. Рязани от 29 января 2018 года, исполнять самостоятельно.

Дегтярева Я.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дегтяреву Я.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного          Дегтярева Я.В. обязанности:

      - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

        - не покидать место постоянного проживания или пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня;

        - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

               Контроль за поведением условно осужденного Дегтярева Я.В. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения в отношении Дегтярева Я.В. в виде заключения по стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

    По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дегтярева Я.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Засчитать осужденному Дегтяреву Я.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период его нахождения под стражей, избранной в качестве меры пресечения, с    22 июня 2018 года по 18 июля 2018 года включительно.

Касатова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества МУП «РМПТС» совместно с Дегтяревым Я.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 8 (восемь) месяцев;

    - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества МУП «РМПТС» совместно с Королевым А.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Касатову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от              20 февраля 2018 года, и назначить Касатову А.В. окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания осужденному Касатову А.В. по настоящему приговору исчислять с 18 июля 2018 года.

    Засчитать осужденному Касатову А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, фактически отбытый им срок наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 февраля 2018 года в период с 20 февраля 2018 года по 17 июля 2018 года включительно.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Касатова А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

    - CD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

    - замок – уничтожить;

    - спортивную сумку – возвратить по принадлежности ФИО28.

    - металлические конструкции и часть металлической конструкции – возвратить по принадлежности МУП «РМПТС».

    Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        Осужденные Королев А.В., Дегтярев Я.В. и Касатов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        М.Н. Кожин