Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17968/2020 от 20.05.2020

Cудья – Ламейкин Э.В. Дело № 33-17968/2020

№2-16217/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Мантул Н.М., Бекетовой В.В.

при секретаре-помощнике судьи Ромашиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2015 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

Елисеева С.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2015 года исковые требования Елисеевой С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Елисеевой С.В. взыскано страховое возмещение 143 750 рублей, неустойка 65 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 50 000 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы 1 649 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Российского Союза Автостраховщиков в доход государства взыскана государственная пошлина 3 460 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной на решение, Российский Союз Автостраховщиков указывает на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» не распространяется. В связи с чем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, настоящее гражданское дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности. Так, абзац 4 пункта 5 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства. РСА расположен по адресу: <Адрес...>, стр. 3, который относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда <Адрес...>, расположенного по адресу: <Адрес...>. Заявитель апелляционной жалобы просит судебную коллегию решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом. Представитель заявителя апелляционной жалобы в жалобе просил судебную коллегию рассмотреть дело в его отсутствие. Направленные в адрес истца судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Так п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, признав причину их не явки не уважительной.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно требованиям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно требованиям пункта 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 1 части 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в незаконном составе является основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При определении подсудности настоящего спора, суд первой инстанции исходил из положений Закона «О защите прав потребителей».

В то же время, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

Из абзаца 4 пункта 5 указанного Постановления следует, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Российский Союз Автостраховщиков расположен по адресу: <Адрес...>, то есть в юрисдикции Замоскворецкого районного суда <Адрес...>.

В этой связи у Первомайского районного суда г. Краснодара не имелось оснований к принятию дела по иску Елисеевой С.В. к своему производству и к разрешению спора по существу.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что данный спор рассмотрен судом с нарушением правил территориальной подсудности.

С учетом изложенного судом первой инстанции неверно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с направлением искового заявления Елисеевой С.В. по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2015 года отменить.

Исковое заявление Елисеевой Светланы Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО СК «Северная Казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП направить по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Председательствующий Л.А. Блинников

Судьи: Н.М. Мантул

В.В. Бекетова