Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29573/2018 от 23.07.2018

Судья: Семенов Е.А. Дело № 33-29573/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» августа 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при секретаре Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Еременко И.А., Еременко С.А. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 мая 2018 г. о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еременко И.А., и Еременко С.А., обратились в суд с иском к ИП Немыкину Ю.Н. о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивировали тем, что между истцами и ответчиком посредством телефонного разговора был заключен устный договор оказания услуг по откачке септика из домовладения, согласно условиям которого сумма оказываемых услуг составила 700 рублей.

В ходе исполнения договора сотрудник ответчика допустил розлив септика на территории домовладения истцов, в результате чего последние понесли убытки по устранению причиненного территории их домовладения ущерба.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 мая 2018 г. в удовлетворении исковых требований Адян Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе Еременко И.А., Еременко С.А. просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В своих возражениях относительно апелляционной жалобы ИП Немыкин Ю.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование возражений указывает, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определил правоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Еременко И.А., Еременко С.А. указывают в апелляционной жалобе, что при принятии решения по делу судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам и установленным на их основании фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, указанный довод не может быть признан судебной коллегией состоятельным.

В соответствии с ч. 1 ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 года № 155 утверждены правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, которые разработаны в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов.

В соответствии с п. 7 данных Правил, заказ на услуги по вывозу жидких бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия. Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг.

Пунктом 8 Правил установлено, что условия договора об оказании услуг по вывозу жидких бытовых отходов, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом, возникшие в результате исполнения такого договора убытки, понесенные потребителем, подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

В ходе рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 25.08.2017 года истцы посредством телефонного разговора с ответчиком заключили договор оказания услуг по откачке септика, находящегося на территории их домовладения, расположенного по адресу: <...>

Как пояснил в судебном заседании ответчик ИП Немыкин Ю.Н., что также не отрицалось истцами по делу, им в телефонном разговоре было предложено истцам обратиться за оказанием данной услуги к Уварову П.В., поскольку сам он временно не оказывает услуги по откачке септиков.

Через некоторое время Уваров П.В. приехал к истцам на специализированном автомобиле для откачки септика, последние оплатили ему 700 рублей за оказание услуги по откачке септика.

После откачки септика, в результате поломки раздаточного механизма указанного автомобиля из его бочки и шланга на территорию двора и придомовую территорию произошел разлив фекальных масс.

Согласно акта обследования комиссией придомовой территории и территории земельного участка по адресу: <...> от 25.08.2017 года было установлено, что напротив въезда во двор домовладения, придомовая территория, облагороженная и покрытая щебнем, залита фекальными массами на площади 8,5х8,5 метров, территория домовладения между забором и гаражом, облагороженная тротуарной плиткой, залита фекальными массами на площади 3,9х7,1 метров, при обследовании указанных территорий выявлен четкий, не выветривающийся запах отходов человеческой жизнедеятельности на территории домовладения, где проживают истцы.

Истцам пришлось понести убытки по устранению фекальных масс и замене покрытия в результате некачественно оказанной услуге по откачке септика.

Для определения размера причиненного ущерба истцы обратились в ООО «Оценка Плюс», согласно заключению которого стоимость затрат на ремонт составила 40946 рублей.

02.10.2017 года Еременко И.А. направил в адрес ИП Немыкина Ю.Н. претензию с требованием выплатить ему 40946 рублей за причиненный ущерб, а также 8000 рублей за проведение оценки, ответчикам данная претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, также то, что в судебном заседании был доказан факт проведения работ по откачке септика третьим лицом, Уваровым П.В., за которые истцами было оплачено 700 рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Еременко И.А., Еременко С.А. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 мая 2018 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Еременко И.А., Еременко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: