Решение по делу № 2-1928/2014 ~ М-1729/2014 от 03.04.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года                              город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Савицкого В.К. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области, о взыскании заработной платы,

установил:

    Савицкий В.К. обратился с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОГИБДД ОВД по Марксовскому району Саратовской области. При увольнении истцу не выплачена денежная компенсация за работу в выходные дни и ночное время, предусмотренные трудовым законодательством РФ. В связи с чем просит суд взыскать с ГУ МВД РФ по Саратовской области недоплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    В судебном заседании истец Савицкий В.К. и его представитель Лазукин В.В. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просили его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Лысогорская О.В. в ходе судебного разбирательства заявленные истцом исковые требования не признал, просила в удовлетворении иска Савицкого В.К. отказать. В обоснование доводов своих возражений заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Савицкого В.К. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что Савицкий В.К. проходил службу в органах внутренних дел и был уволен приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» (л.д. 9 оборот).

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что заработная плата выплачивалась Савицкому В.К. ежемесячно, в том числе в спорный период времени.

При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждении уважительности пропуска обращения в суд со стороны истца Савицким В.К. в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, исходя из содержания ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления

Доводы представителя истца о том, что срок Савицким В.К. пропущен в связи с тем, что изначально истец обратился к ответчику, а затем в прокуратуру, суд не принимает во внимание, поскольку данное обращение не препятствовало обращению в суд и не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока на обращение в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При изложенных выше обстоятельствах и представленных доказательствах, суд считает, что истец без уважительной причины пропустил срок обращения в суд, а потому в удовлетворении исковых требований Савицкому В.К. следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Савицкому В.К. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области, о взыскании заработной платы, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2014 г.

Судья                                     М.В. Пчелинцева