Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5901/2016 ~ М-5737/2016 от 16.09.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2016 года

№ 2-5901/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

с участием истца     Ранневой С.В.,

представителя ответчика                         Грачикова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ранневой С.В. к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании денежных средств,

установил:

Раннева С.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» (далее — ПАО «ВТБ 24», Банк) о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 18.09.2014 между ней и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 300 000 рублей под 22,28% годовых на срок 60 месяцев. По условиям договора Банком истцу также оказана услуга по подключению к Программе добровольного страхования, состоящая в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заёмщика по кредитному договору. Банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем, с оплатой данных услуг 64 800 рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита. Следовательно, истцу был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, фактически на руки она получила сумму в размере 235 200 рублей.

В указанном кредитном договоре Банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. При этом Банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента на условиях страховой компании, а клиент в свою очередь, обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Подписывая предложенную форму договора, истец полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора Правила страхования истцу не были выданы, как и не выдан сам договор страхования. Информация о получаемой услуге истцу предоставлена не была. Задолженность по кредиту и процентам была погашена истцом полностью в течение 7 месяцев – 17.04.2015 года. Всего по договору ею были уплачены проценты на общую сумму 28 839 рублей, которые были рассчитаны из представленной суммы кредита в размере 300 000 рублей. Свои обязательства перед ответчиком истец исполнила досрочно. Согласно расчету уплаченные истцом проценты в составе аннуитентных платежей охватывают, в том числе и период, в течение которого реальное пользование денежными кредитными средствами ей не осуществлялось, так как кредитные обязательства исполнены. За семь месяцев пользования кредитом она должна была уплатить проценты за пользование в размере 21 279 рублей 60 копеек, тогда как фактически уплатила 28839 рублей 60 копеек за период с 18.10.2014 года по 17.04.2015 года, разница составила 7560 рублей.

По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита, и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялась, не может производиться.

Просила взыскать с ПАО «ВТБ 24» 64800 сумму страховой премии как неосновательное обогащение со стороны банка, 7560 рублей – сумму излишне уплаченную Банку в виде процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2673 рубля.

При рассмотрении дела истец Раннева С.В. неоднократно уточняла заявленные требования, с учетом последних уточнений требований просила признать недействительными части условий кредитного договора № от 18.09.2014 года п. 17 «Расходы на услуги по страхованию жизни (срок добровольного страхования); признать недействительными части условий кредитного договора № от 18.09.2014 года п.18 «Ежемесячная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страхования взносов»; взыскать в пользу истца с ПАО «ВТБ 24» 64800 рулей как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2673 рубля; 7 560 рублей как неправомерно удержанную комиссию за участие в программе коллективного страхования; а также взыскать с ответчика 12 835 рублей 88 копеек, излишне уплаченных Банку процентов.

В судебном заседании истец Раннева С.В. поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Грачиков Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании и в представленном письменном отзыве с иском не согласился. Указал, что денежная сумма в размере 64800 рублей не удерживалась банком из суммы предоставленного кредита, фактически истец оплатила страховую премию в размере 7560 рублей за весь срок, что пользовалась кредитом, в связи с чем никакая сумма не была получена банком з в виде неосновательного обогащения, просил в иске отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.09.2014 между Ранневой С.В. и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 300 000 рублей под 22,28% годовых на срок 60 месяцев. (л.д. 8-9).

Истец Раннева С.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в кредитном договоре.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 157 рублей (размер первого платежа — 6 752 рубля 88 копеек, размер последнего платежа — 9 336 рублей 03 копейки) (пункт 6).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Положения статьи 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующим законодательством.

В соответствии с ч.4 ст.6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, сумма страховой премии по договору страхования.

Согласно ч.2 ст.7 указанного закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что при оформлении кредитного договора Ранневой С.В. сотрудником банка было предложено оформление договора страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «ВТБ 24».

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, под влиянием обмана, на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних услуг приобретением иных услуг (п.2 ст. 16 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 статьи 10 Закона).

Таким образом, условия договора, заключенного между Банком и гражданином, не должны нарушать прав потребителя, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В пункте 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора в соответствии со статьей 421 названного выше Кодекса.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно заявлению на страхование от 18 сентября 2014 года следует, что истец выразила своё согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «ВТБ 24» в соответствии с Условиями участия в Программах страхования (далее Условия) (л.д. 40).

При этом в заявлении истец подтвердила, что ознакомлена банком с Условиями в том числе, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Кроме того, в заявлении истцу разъяснено, что исключение из программы страхования может быть произведено по желанию заёмщика на основании её письменного заявления.

Истец подтвердила, что ознакомлена с условиями и тарифами страхования, и была согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования, в размере 64 800 рублей, включив ее за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита, а также ежемесячно уплачивать банку комиссию за присоединение к программе страхования в размере 0,36% от суммы кредита, то есть в размере 1 080 рублей (л.д.8-9, п.17-18 кредитного договора).

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «ВТБ 24», страховщиком - ООО «Страховая компания «ВТБ-Страхование».

Таким образом, между Ранневой С.В. и ООО «Страховая компания «ВТБ-Страхование» был заключен договор личного страхования, предусмотренный статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, услуга по подключению к программе страхования была оказана банком только после того, как заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

Страхование в настоящем случае осуществлялось в соответствии с Условиями страхования по Программе страхования «Лайф+» и Условиями участия в Программе страхования «Лайф+», с которыми истец согласно её заявлению была ознакомлена и согласна, а их содержание ей понятно.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит требования об обязательном заключении заемщиком договора страхования как условия получения кредита.

Учитывая вышеизложенное, Раннева С.В., подписывая заявление на страхование, действовала по своей воле и в своем интересе. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны клиента на подключение к Программе страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов, нарушении банком свободы договора, Ранневой С.В. суду не представлено.

Доводы истца о том, что сотрудники банка фактически ввели её в заблуждение, не предоставив полной информации об условиях кредитования и страхования, по мнению суда несостоятелен, поскольку согласно её подписи в заявлении истцу было известно о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, ознакомлена и согласно с условиями страхования и кредитования, а их содержание ей понятно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение истцом договора личного страхования осуществлялось на добровольной основе, и не являлось обязательным условием для принятия Банком положительного решения о выдаче кредита, поэтому данное обстоятельство не нарушает пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, а также права и законные интересы истца, как потребителя, и, следовательно, не может быть признано навязанной услугой по смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора личного страхования, то есть у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такого обеспечения.

Таким образом, оснований для признания соответствующих условий кредитного договора об оказании банком истцу услуги по заключению договора страхования на платной основе (п.17-18 условий кредитования) недействительными у суда не имеется.

Услуга по заключению договора страхования согласно представленным банком документам оказана истцу в полном объёме, а её оплата производилась истцом в период действия кредитного договора до момента погашения задолженности по кредиту с 22.10.2014 по 17.04.2015 ежемесячно в сумме 1 080 рублей, а всего в сумме 7 560 рублей. После погашения истцом задолженности по кредитному договору комиссия за подключение к программе страхования банком не начислялась и истцом не уплачивалась.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, истец вправе была досрочно отказаться от договора страхования однако своим правом в установленный срок не воспользовалась. Доказательств обратного суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства, с участием пояснений сторон данных в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении её прав потребителя как оспариваемыми условиями кредитования, так и непосредственно при заключении договора страхования и наличии оснований для признания указанных условий недействительными, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания недействительными части кредитного договора, предусматривающего присоединение к программе страхования и взимание страховой выплаты за подключение к программе страхования в размере 64 800 рублей и ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования, не подлежат удовлетворению и требования в части взыскания с ответчика уплаченной страховой премии в размере 64 800 рублей и удержанных сумм комиссии за подключение к программе коллективного страхования в сумме 7 560 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 2673 рубля, 12835 рублей 88 копеек –сумму уплаченных процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Ранневой С.В. заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ранневой С.В. к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании суммы страховой премии в размере 64 800 рублей, удержанных сумм комиссии за подключение к программе коллективного страхования в сумме 7 560 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 2673 рубля, суммы уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 12835 рублей 88 копеек –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                             О.Р. Лобанова