Решение по делу № 2-407/2015 ~ М-232/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-407/15

Решение

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: судьи - Савченко А.С., при секретаре - ФИО4, с участием истца - ФИО1, представителя ликвидационной комиссии исполнительного комитета Красноперекопского городского совета Республики ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, ликвидационной комиссии исполнительного комитета Красноперекопского городского совета Республики Крым о взыскании выходного пособия и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Красноперекопского городского совета, третье лицо Красноперекопский городской совет Республики Крым о взыскании выходного пособия за 2-ой мес. после увольнения в сумме 26656,16 руб., и компенсации за задержку выплаты выходного пособия в сумме 421,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Красноперекопского районного суда РК ответчик по делу Исполнительный комитет Красноперекопского городского совета, был заменен на Красноперекопский городской совет Республики Крым, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ликвидационная комиссия исполнительного комитета Красноперекопского городского совета.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Красноперекопского районного суда РК ответчик по делу Красноперекопский городской совет Республики Крым был заменен на надлежащего ответчика Администрацию <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ истец окончательно уточнил заявленные требования и просил взыскать в его пользу задолженность по выходному пособию за 2-ой и 3-ий месяца не трудоустройства в размере 53312,20 руб. и взыскать 2168,64 руб. денежную компенсацию за задержку выплаты пособия.

Исковые требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в исполнительный комитет Красноперекопского городского совета на должность начальника управления экономики, торговли, регуляторной и инвестиционной политики Красноперекопского городского совета. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности (ликвидация предприятия), на основании п. 1 части 1 ст. 81 ТК РФ. В день увольнения с ним был произведен не в полном объеме расчет по заработной плате, а именно выходное пособие было выплачено в соответствии со ст. 44 КЗоТ Украины а не в соответствии со ст. 81 ТК РФ, т.е. в размере месячной заработной платы, а также была выдана на руки трудовая книжка.

         После увольнения истиц не трудоустроился, по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес третьего лица - ликвидационной комиссии исполнительного комитета Красноперекопского городского совета заявления с требованиями произвести с ним полный расчет в связи с увольнением, но ответа не получил.

      Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате (не выплаченное пособие за второй и третий месяца) в размере 53312,20 руб. и 2168,64 руб. денежную компенсацию за задержку выплаты пособия

              В судебном заседании истец ФИО1 уточненные заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель Администрацию <адрес> Республики Крым ФИО6, в судебное заседания не явился, предоставили письменное заявление, согласно которого заявленные требования истца признали и просили рассмотреть в их отсутствии.

Представитель ликвидационной комиссии исполнительного комитета Красноперекопского городского совета Республики Крым – ФИО7, в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что являлся председателем ликвидационной комиссии исполнительного комитета Красноперекопского городского совета АР Крым. Согласно положения о ликвидационной комиссии, ликвидация исполнительного комитета Красноперекопского городского совета Республики Крым считается завершенной после утверждения ликвидационного баланса совета и сдачи финансовой отчетности в органы налоговой службы Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ баланс и отчетность сданы в налоговую инспекцию.

Заслушав истца ФИО1, представителя ликвидационной комиссии исполнительного комитета Красноперекопского городского совета Республики ФИО5, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в исполнительный комитет Краснопереколпского городского совета на должность начальника управления экономики, торговли, регуляторной и инвестиционной политики Красноперекопского городского совета (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности (ликвидация исполнительных органов Красноперекопского городского совета), на основании п. 1 части 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 3).

В день увольнения с ним был произведен не в полном объеме расчет по заработной плате, а именно выходное пособие было выплачено в соответствии со ст. 44 КЗоТ Украины а не в соответствии со ст. 81 ТК РФ, т.е. в размере месячной заработной платы, а также была выдана на руки трудовая книжка (л.д. 5).

        После увольнения истец не трудоустроился, по независящим от него обстоятельствам (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес третьего лица - ликвидационной комиссии исполнительного комитета Красноперекопского городского совета заявления с требованиями произвести с ним полный расчет в связи с увольнением, но ответа не получил (л.д. 6).

При увольнении истцу выплачена в полном объеме заработная плата, но выходное пособие при увольнении было выплачено в соответствии со ст. 44 КЗоТ Украины, а не в соответствии со ст. 81 ТК РФ, т.е. в размере месячной заработной платы за один месяц, что подтверждается приказом об увольнении, выдана трудовая книжка, что не оспаривалось истцом.

      Как усматривается из решения Красноперекопского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о ликвидации исполнительных органов Красноперекопского городского совета, было принято решение о ликвидации исполнительного органов Красноперекопского городского совета, создать и утвердить ликвидационную комиссию исполнительных органов Красноперекопского городского совета, создать ликвидационные комиссии юридических лиц и утвердить председателями ликвидационных комиссий уполномоченных лиц (л.д. 11-12).

     Председателем ликвидационной комиссии исполнительного органа Красноперекопского городского совета и исполнительного комитета Красноперекопского городского совета являлся ФИО7 (л.д. 13 оборот, 14)

       А согласно решения Красноперекопского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № 245-1/15, было определено, что правопреемниками исполнительных органов Красноперекопского городского совета, действующих на территории РК на день принятия в РФ РК и образования в составе РФ новых субъектов к территории которых отнесена территория муниципального образования городского округа Красноперекопск Республики Крым, в отношении осуществления выплат среднемесячного заработка уволенным работникам органов местного самоуправления, который сохраняется на период трудоустройства, но не свыше двух мес. Со дня увольнения (с зачетом пособия), в исключительных случаях в течении третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник в этот орган и не был трудоустроен, а также уволенным работникам в связи с окончанием срока полномочий выступает Администрация <адрес> РК и ее отраслевые (функциональные) органы, созданные с правами юридического лица, т.е. Администрация <адрес> РК – Исполнительный комитет Красноперекопского городского совета.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности является действительное прекращение деятельности организации или работодателя - физического лица.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выходное пособие выплачивается работнику в день окончания трудового договора. Для того чтобы работник получил сохраненный за ним средний заработок, он должен представить работодателю соответствующее заявление и трудовую книжку, в которой отсутствует запись о трудоустройстве. Поскольку средний заработок сохраняется за работником на срок не свыше двух месяцев (с зачетом выходного пособия), то работодатель обязан выплатить его по окончании второго месяца с момента прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 295-О-О от 5.03.2009, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ст. 37 ч. 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

          О нарушении своих прав истец узнал в декабре 2014 г., получив окончательный расчет при увольнении, что истцом не оспаривалось.

Право на требование о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, со дня увольнения возникает у работника по истечении этого месяца при подтверждении факта не трудоустройства, соответственно, срок на обращение в суд с данным требованием необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

С данным требованием в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение трех месячного срока.

Порядок расчета средней заработной платы регламентирован ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника осуществляется исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в исполнительный комитет Краснопереколпского городского совета на должность начальника управления экономики, торговли, регуляторной и инвестиционной политики Красноперекопского городского совета (л.д. 4).

На основании распоряжения № 318-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с ликвидацией организации - п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка, согласно ст. 44 КЗоТ Украины (л.д. 3-5).

В указанный период времени истец получал заработную плату, из которой возможно исчислить средний заработок, что подтверждается расчетными листками, однако только на 6 мес.

Таким образом средний месячный заработок на период не трудоустройства составляет: (общая сумма дохода за 6 мес. 159936,95/6 мес. = 26656,16 руб./2 мес.=53312,20 руб.).

Указанный расчет сторонами не оспорен, и подлежит взысканию с Администрации <адрес> Республики Крым.

Удовлетворяя исковые требования истицы о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия, суд исходит из требований ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по ст. 81 ч.1 п.1 ТК РФ.

В течение двух месяцев после увольнения истец не трудоустроился, что подтверждается справкой, выданной ГКУ РК «Центр занятости населения», по независящим от него причинам.

Таким образом, выходное пособие за второй и третий месяца трудоустройства было выплачено несвоевременно по вине работодателя, в связи с чем истец имеет право на взыскание компенсации за несвоевременное получение выходного пособия, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в сумме 2168,64 руб. (53312,20 руб.х133 дня, 8,25% : 365=1602,65 руб. и 53312,20 руб./31 дн., /12,5 %/365 дн. = 565,99 руб., и всего вместе 2168,64 руб.), где 53312,20 руб. сумма причитающаяся к выплате за 1 месяц; 133 дн. – период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 31 дн. период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 12,5 % ставка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Приведенные в решении суда расчеты компенсации за несвоевременное получение выходного пособия за второй и третий месяца не противоречат требованиям закона и по существу ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, - расходы по уплате государственной пошлины, суд компенсирует за счет государства, учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины исходя из п.1 ч.1 ст. 339.36 НК РФ.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 254-258, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрацию <адрес> (296000 <адрес> ФИО2,1а, ОГРН 1149102091016 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, не работающего, средний заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц в размере 53312,20 руб. и компенсацию за задержку выплаты в размере 2168,64 руб., а всего 55480,84 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:                                                                                 Савченко А.С.