Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3061/2015 ~ М-2447/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года                                                 г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Космынцевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3061/2015 по заявлению Беспалова В. Я. о признании незаконным заключения Д. строительства и архитектуры г.о.Самара от 25.11.2014, возложении на Д. строительства и архитектуры г.о.Самара обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов В.Я. обратился в суд с заявлением об отмене заключения Д. строительства и архитектуры г.о.Самара (далее – Д.) от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории, указав, что владеет дачным участком № № СНТ «Жигули» пос. Прибрежный Красноглинского района г.Самары. ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано заявление о предоставлении земельного участка безвозмездно в собственность под садоводство, документы пролежали без движения до ДД.ММ.ГГГГ. После обращения в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заказал новую схему земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ представил ее в Министерство имущественных отношений для приобщения. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил запрос из Д. о предоставлении нового плана, который заявитель отправил. ДД.ММ.ГГГГ Беспалову В.Я. позвонили из архитектурно - планировочным бюро и сказали, что нужно изготовить новый план на возмездной основе, заявитель дал согласие, ДД.ММ.ГГГГ план был готов, он передан заявителем в Министерство имущественных отношений (далее – Минимущество), в Минимуществе документы делали до ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ осмотрели участок, нарушений не установлено. Документы находились в Минимуществе до ДД.ММ.ГГГГ, затем отправлены в Д., где находились до ДД.ММ.ГГГГ. После чего последовал отказ, т.к. зонирование <адрес> отменено в ДД.ММ.ГГГГ года. Затем документы направлены в Минимущество, ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в предоставлении земельного участка. Заявитель считает, что Д. нарушены его права, в том числе на основании нарушения срока рассмотрения схемы земельного участка, в связи с чем с учетом уточнений просил суд признать заключение Д. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Д. утвердить схему расположения земельного участка.

    В судебном заседании заявитель Беспалов В.Я. поддержал заявленные требования по выше изложенным основаниям, пояснил, что ранее обращался в Октябрьский и Ленинский районные суды <адрес> с аналогичными требованиями, однако его заявления не были приняты.

Представитель Д. В. А.Н. требования не признала, просил суд в их удовлетворении отказать, ссылалась на пропуск заявителем срока для обращения в суд, также пояснила, что заключение Д. от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным органом и в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, считает, что права и законные интересы заявителя оспариваемым заключением не нарушены.

    Изучив материалы дела с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования Беспалова В.Я. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

    Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

    Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

    Пунктом 2 ст. 34 ЗК РФ установлен заявительный порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

    На момент составления оспариваемого заключения от 25.11.2014 действовал Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденный Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 (далее - Порядок), а также Постановление Правительства Самарской области от 13.06.2006 года № 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", в соответствии с которым с 01.07.2006 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, были возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

    Согласно п.2.5 Порядка после получения необходимой информации при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством для предоставления земельного участка, министерство направляет в уполномоченный орган местного самоуправления г.о.Самара обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с приложением копии плана-схемы земельного участка, а также сведений, подтверждающих отсутствие прав третьих лиц в отношении испрашиваемого земельного участка.

    В соответствии с п.1.3 Постановления Главы городского округа Самара от 19.09.2006 № 2340 "Об определении уполномоченных органов по утверждению схем расположения земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством, на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий" Департамент управления имуществом городского округа Самара является уполномоченным органом по утверждению схем расположения земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством, на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий по земельным участкам, ранее предоставленным гражданам и юридическим лицам и фактически занимаемым ими, а также по земельным участкам, на которых располагаются здания, строения, сооружения, находящиеся на каком-либо праве у граждан и юридических лиц.

    Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

    Из материалов дела следует, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество «Жигули» в <адрес>, произведен отвод земельного участка.

    Согласно справке СНТ «Жигули» от ДД.ММ.ГГГГ Беспалов В.Я. является членом садово-некоммерческого товарищества «Жигули» в поселке Прибрежный и имеет участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

    В ДД.ММ.ГГГГ году Д. рассмотрел запрос Беспалова В.Я. о видах разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Жигули», участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м, наличии ограничений и обременений. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок находился в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж1-2). Основные виды разрешенного использования – сады, огороды, оранжереи, надворные постройки, здания правлений садоводства и др. виды. При этом была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ Беспалов В.Я. обратился в Минимущество с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством.

ДД.ММ.ГГГГ Минимущество на основании заявления Беспалова В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ направило в Д. обращение об утверждении схемы расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> по результатам рассмотрения обращения Беспалова В.Я. по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка разъяснено, что Беспалову В.Я. необходимо представить схему расположения земельного участка, соответствующую требованиям закона. Кроме того, указано, что при рассмотрении обращения Беспалова В.Я. Д. нарушен месячный срок, установленный законом, в связи с чем прокурором <адрес> в адрес Д. внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Беспалов В.Я. обратился в Минимущество с заявлением о приобщении к входящему номеру № топографического плана земельного участка, ситуационный план земельного участка, схемы на кадастровом плане и направить в Д. на утверждение. В представленных Беспаловым В.Я. в Миниимущество топографического ситуационного планов, схемы на кадастровом плане указан вид разрешенного использования под садоводство.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Беспалова В.Я. Д. (на № от ДД.ММ.ГГГГ) подготовлено заключение о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Жигули», участок № №, площадью 700,00 кв.м, под садоводство, на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории. В заключении указано, что в действующих Правилах застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ № 61, градостроительные регламенты в пределах рассматриваемой территории отсутствуют. В заключении сделан вывод о том, что утверждение схемы по обращению Беспалова С.Я. невозможно в соответствии с п.п.3 п.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ГД «О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», т.е. по основанию не соответствия заявленной цели использования испрашиваемого земельного участка назначению расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости и (или) градостроительным регламентам.

ДД.ММ.ГГГГ Минимуществом на основании оспариваемого заключения Д. уведомило Беспалова В.Я. об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и возвращении пакета документов.

    Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что оспариваемым заключением Д. нарушены права и законные интересы Беспалова В.Я. в связи с получением заявителем отказа Минимущества в предоставлении в собственность земельного участка.

    Судом установлено, что СНТ «Жигули» зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году, произведен отвод земельного участка для деятельности садоводческого товарищества, т.е. до вступления в силу Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ № 61.

    Поэтому ссылка в заключении Д. от ДД.ММ.ГГГГ на Правила застройки и землепользования от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, поскольку на момент застройки данной территории действовали иные градостроительные регламенты.

    При этом из представленных Беспаловым В.Я. документов следует, что ранее был определен вид разрешенного использования под садоводство. Топографический, ситуационный планы, схема на кадастровом плане были изготовлены уполномоченными органами на основании данных филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года и в них указан вид разрешенного использования под садоводство.

    Вывод об отсутствии градостроительных регламентов в пределах рассматриваемой территории, сделанный Д. в оспариваемом заключении, в нарушение ст.56 ГПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № доказательствами не подтвержден.

    Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ГД "О Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Таким образом, в настоящее время содержание оспариваемого заключения не соответствует требованиям закона, регулирующие данные правоотношения.

    Судом проверен довод представителя Д. о пропуске заявителем срока обращения в суд.

    Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

    Судом установлено, что уведомление Минимущества об отказе в предоставлении земельного участка датировано ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель обращался в Октябрьский, Ленинский районный суд г.Самары в ДД.ММ.ГГГГ года. Требования не были рассмотрены по существу. При таких обстоятельствах, по мнению суда, срок обращения в суд Беспаловым В.Я. не пропущен.

    В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Заявление Беспалова В. Я. удовлетворить.

    Признать незаконным заключение Д. строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Жигули», участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м, под садоводство, на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.

    Обязать Д. строительства и архитектуры г.о.Самара утвердить схему расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Жигули», участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м, под садоводство, на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено 11 июня 2015 года.

Судья                                                 И.А.Фомина