Решение по делу № 2-205/2012 (2-3054/2011;) ~ М-2597/2011 от 08.12.2011

               Дело № 2-205/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Е.А. при секретаре Костенко Е.В., с участием истца, ответчика и его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 12 января 2012 года дело по иску Антонова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, к Яковлеву Е.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Антонов Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере "с-1"; с Яковлева Е.Б. - возмещение ущерба в размере "с-2". Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика - "с-3"; расходы по оплате госпошлины - "с-4".

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил также взыскать расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета о рыночной стоимости автомобиля в размере "с-5", пояснил, что имеет намерение отремонтировать поврежденный автомобиль.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом. В представленном суду отзыве ответчик указал, что с иском не согласен, обязательства по договору выполнены, истцу выплачено страховое возмещение в размере "с-6".

Ответчик Яковлев Е.Б. и его представитель Канев Б.Б., допущенный к участию в деле по заявлению, требования истца признали частично, полагают, что сумма иска завышена.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что водитель Яковлев Е.Б. , управляя транспортным средством "1", не выдержал безопасную скорость движения, допустил занос транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "2". В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца "2" причинены технические повреждения. Согласно отчетам ООО "М" стоимость устранения аварийных дефектов автомобиля "2" без учета процента износа составляет "с-7", с учетом процента износа (69.92 %) – "с-8", рыночная стоимость – "с-9".

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Яковлева Е.Б. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО с лимитом ответственности в размере 120000 рублей и по полису добровольного страхования гражданской ответственности со страховой суммой "с-17", с безусловной франшизой в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263) предусмотрена необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.

Согласно пунктам 38, 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая выплата определяется в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования. Возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

Учитывая изложенное и то, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере "с-6", суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца "с-1" ("с-8" – "с-6" = "с-1").

В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с Яковлева Е.Б. Однако, необходимо учитывать, что рыночная стоимость данного автомобиля, согласно отчету ООО "М" до аварийного повреждения составляла "с-9", то есть стоимость ремонта без учета износа ("с-7") превышает стоимость автомобиля до аварии. Учитывая, что истец намерен воспользоваться правом собственника по приведению автомобиля в технически исправное состояние, взысканию с причинителя вреда при указанных обстоятельствах дела подлежит разница между рыночной стоимостью автомобиля до аварийного повреждения и страховым возмещением. Эта разница составит "с-10" ("с-9" – "с-8" = "с-10").

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере "с-11". Указанные расходы в соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах».

При подаче иска Антонов Е.А. понес расходы по оплате госпошлины в размере "с-4". В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы в размере: с ООО «Росгосстрах» - "с-12", с Яковлева Е.Б. – "с-13". Также с Яковлева Е.Б. надлежит довзыскать госпошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере "с-14".

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Антонова Е.А. страховое возмещение – "с-1", расходы по оплате услуг оценщика – "с-11", расходы по оплате госпошлины – "с-12", всего "с-15".

Взыскать с Яковлева Е.Б., <...> года рождения, уроженца с. <...>, в пользу Антонова Е.А. возмещение ущерба – "с-10", расходы по оплате госпошлины – "с-13", всего "с-16".

Взыскать с Яковлева Е.Б. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере "с-14".

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (17 января 2012 года).

Судья Е.А. Макарова