Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4022/2020 от 24.07.2020

    Дело № 2-4022/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Тулинове М.К.,

с участием: представителя истца по доверенности 36 АВ 2941628 от 23.09.2019 года Гаврилова В.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мкртычяна Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мкртычян Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Правовая помощь онлайн», в котором просит расторгнуть договор юридического обслуживания от 18.09.2019 года, заключенный между ООО «Правовая помощь онлайн» и Мкртычян Д.А.; признать незаконным ответ на претензию от 25.09.2019 г., взыскать задолженность в сумме 40 000 рублей, неустойку в сумме 40 000 рублей, штраф в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.12.2019 г. исковое заявление Мкртычяна Д.А. к ООО «Правовая помощь онлайн» оставлено без движения, истцу предложено в течение 10 (десяти) дней устранить недостатки, указанные в данном определении.

Поскольку в установленный срок недостатки Мкртычяном Д.А. устранены не были, определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.01.2020 г. исковое заявление Мкртычяна Д.А. к ООО «Правовая помощь онлайн» о расторжении договора и взыскании денежных средств было возвращено его предъявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.03.2020 года определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.01.2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Мкртычян Д.А. – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2020 г.определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.01.2020 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 03.03.2020 г. отменено, материал направлен в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.07.2020 года, исковое заявление Мкртычяна Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, принято к производству суда.

Истец Мкртычян Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Ответчик ООО «Правовая помощь онлайн» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

Представитель истца по доверенности Гаврилов В.О. в предварительном судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства истца мировому судье соответствующего судебного участка в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности гражданских дел.

Согласно п. 5 ч 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из содержания ст. 24 ГПК РФ следует, что в остальных случаях споры дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска свыше 100 000 руб. подсудны районным судам.

Вместе с тем, несмотря на то, что в требованиях истца Дегтярева С.П. формально содержится требование нематериального характера, заявление подсудно мировым судьям, поскольку фактически является требованием имущественного характера о возврате уплаченных денежных средств ввиду отказа от исполнения договора.

Как следует из искового заявления предъявленного Мкртычяном Д.А. к ООО «Правовая помощь онлайн», истец просит признать договор юридического обслуживания от 18.09.2019 г., заключенный между ООО «Правовая помощь онлайн» и Мкртычян Д.А., расторгнутым, и в связи с этим просит взыскать с ответчика выплаченные суммы и неустойку в общем размере 80 000 рублей.

Вместе с тем, требование о признании договора юридического обслуживания от 18.09.2019 г., заключенный между ООО «Правовая помощь онлайн» и Мкртычян Д.А, расторгнутым, является производным от основных требований, вытекает из нарушения имущественных прав истца.

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей. Таким образом, дела, при цене иска, не превышающей 100 000 тысяч рублей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам.

Поскольку исковые требования Мкртычяна Д.А. связаны с нарушением имущественных прав истца по договору юридического обслуживания от 18.09.2019 г., указанные исковые требования являются требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Требование о компенсации морального вреда, как требование неимущественного характера, в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае производно от основного имущественного требования, а поэтому не учитывается при определении цены иска.

Исходя из п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, является не правом, а обязанностью суда, применение такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование суду, в силу чего размер штрафа также не влияет на цену иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявлениеМкртычяна Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, было принято к производствуКоминтерновского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Мкртычяна Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение пятнадцати дней.

Судья      Н.А. Каширина