Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2012 от 17.10.2012

Дело № 1- 93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 08 ноября 2012 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Шкляева А.П., при секретаре Першиной Г.В., с участием заместителя прокурора Камбарского района УР Миллер О.Г., подсудимого Халикова А.А. и его защитника адвоката Гоголевой Л.Ф.. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Халикова А. А., судимого 28 сентября 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка. По постановлению суда от 18 февраля 2011 г. исправительные работы заменены на лишение свободы на 2месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 24 июня 2011 года по отбытию срока наказания. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Халиков А.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

3 июля 2011 года в период времени с 16-00 до 21-00 часов у Халикова А.А. возник умысел на кражу имущества из дома. Во исполнение своего умысла на совершение кражи, Халиков А.А. 3 июля 2011 года в период с 16 до 21 часов незаконно проник в дом, откуда тайно похитил мобильный телефон с зарядным устройством, общей стоимостью 2190 рублей, с сим-картой оператора, не представляющей ценности, принадлежащие Р.В.В.

С похищенным имуществом Халиков А.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Халиков А.А. причинил Р.В.В. материальный ущерб на сумму 2190 рублей.

В судебном заседании подсудимый ХаликовА.А. вину по предъявленному обвинению признал, полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.

Халиков А.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Потерпевшая Р.В.В. и ее законный представитель М.А.Ф. не пожелали участвовать в судебном заседании. Законный представитель малолетней потерпевшей представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия потерпевшего и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств. Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Действия Халикова А. А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Халикова, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме этого в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Халиковым А.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающим наказание обстоятельством Халикову А.А. согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, и добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

По материалам дела Халиков А.А. характеризуется как склонный к совершению хищений чужого имущества.

Халиков АА. имеет постоянное место жительства и место работы, имеет малолетнего ребенка, по мнению суда, исходя из принципа справедливости назначенного наказания (ст. 6 УК РФ), а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения со стороны осужденного новых преступлений ( ст. 43 УК РФ ), а так же с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего отбытого наказания оказалось для него недостаточным суд считает необходимым назначить Халикову А.А. наказание в виде лишения свободы, однако назначенное наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для применения Халикову А.А. положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он привлекается к уголовной ответственности суд не усматривает.

Наказание суд определяет в рамках санкции статьи, по которой Халиков А.А. признан виновным, с учетом положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного Халиковым А.А. преступления и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Халикова А.А. наличествует рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Халикова А. А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период условного осуждения на Халикова А.А. возложить следующие обязанности:

Не покидать постоянное место жительства (жилище) без письменного разрешения специализированного государственно органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц, в дни определенные этим органом.

Не покидать жилище после 22 часов и до 06 часов следующего дня без письменного разрешения специализированного государственно органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Халикову А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Камбарский районный суд УР.

Данный приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья Шкляев А.П.