Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2017 (2-2910/2016;) ~ М-2721/2016 от 18.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2017 по исковому заявлению Назаряна АД к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Назарян А.Д. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Деу Нексиа, государственный номер №, под управлением Иванцова Е.И. и автомобиля Фольксваген Джетта, государственный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванцова Е.И., вследствие нарушения им п. 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Джетта, государственный номер №, получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №.

Назарян А.Д. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представил на осмотр поврежденное транспортное средство.

Ответчик признал случай страховым, однако выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно заключению ООО «Бизнес Профи» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 635 202,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей (в рамках лимита ответственности), а также возместить расходы по оценке в размере 12 000 рублей. Однако ответчик соответствующие выплаты в установленный законом срок не произвел.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей расходы на проведение экспертизы по расчету ущерба в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание истец Назарян А.Д. не явился, представитель истца Соболев Д.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Фетисенко С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что обязательства страховой компанией исполнены в полном объеме, доплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей (в рамках лимита ответственности страховщика), в ходе рассмотрения дела судом по существу. Обращал внимание суда на ошибку в полисе страхования серии ЕЕЕ №, а именно, не совпадает VIN транспортного средства, вместо № указано №. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Иванцов Е.И., привлеченный к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Деу Нексиа, государственный номер №, под управлением Иванцова Е.И. и автомобиля Фольксваген Джетта, государственный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10 т. 1).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванцова Е.И., вследствие нарушения им п. 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ответственность водителя Иванцова Е.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии № (л.д. 9 т. 1).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 73 т. 1).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 т. 1)Страховой компанией на заявление о выплате страхового возмещения дан ответ, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым, так как по договору страхования (полис №) застрахована гражданская ответственность Иванцова Е.И. при использовании иного транспортного средства, нежели Фольксваген Джетта, государственный номер № (не совпадает VIN номер).

В связи с тем, что страховой компанией не произведена выплата страхового возмещения, истец обратился в ООО «Бизнес Профи» для определения действительного размера причиненного ущерба.

Согласно заключению ООО «Бизнес Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный номер №, составляет 635 202,15 рублей (л.д. 24 т. 1).

Назарян А.Д. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возвещения в размере 400 000 рублей (в рамках лимита ответственности страховщика), а также возместить расходы по оценке в размере 12 000 рублей.

Указанная претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп страховой компании (л.д. 80 т. 1).

В ходе рассмотрения дела ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей (в рамках лимита ответственной страховщика), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 т. 1). Факт выплаты страхового возмещения в указанном размере стороной истца не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения выполнил после обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае, требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа, подлежит взысканию, так как выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей, ввиду явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей подлежит удовлетворению частично в размере 1 000 рублей.

На основании ст.15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, оплата услуг по оценке восстановительной стоимости транспортного средства, в размере 12 000 рублей.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг.

Однако при определении размера возмещения, исходя из принципа разумности, с учетом представленных суду договора на оказание юридических услуг (л.д. 47-48 т. 1) и квитанцией (л.д. 47 т. 1) суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение в размере 7 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаряна АД к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Назаряна АД штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате оценки стоимости транспортного средства в размере 12 000 рублей, а всего 70 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2017 г.