Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2014 ~ М-1875/2014 от 17.04.2014

             Дело № 2-2007/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2014 года             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Р.Р. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова В.Н. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО Гарантия», открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бердников В.Н. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО Гарантия» (далее по тексту ОСАО «РЕСО Гарантия»), открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» (далее по тексту ОАО «Открытие Страхование») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

    Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Тойота Камри, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

     09 января 2014 в 06.50 час. в г.Ульяновске на проспекте Врача Сурова, дом 25 водитель Дубин М.А., управляя автомашиной Шевроле Кобальт г.р.з. №, нарушил п.п.8.3 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной Тойота Камри, г.р.з. №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственности Дубина М.А. застрахована в ЗАО «МАКС», а также у Дубина М.А. имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности в ОАО «Открытие Страхование» на сумму <данные изъяты> руб.

    Истец 24 января 2014 подал заявление о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО Гарантия» в порядке ст.14.1 ФЗ №40 от 25.04.2002, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

    30 января 2014 Бердников В.Н. обратился в ОАО «Открытие Страхование» с заявлением о страховой выплате, предоставил заключение эксперта №118/01/2014, исследование по определению УТС, реквизиты банка для выплаты страхового возмещения. На сегодняшний день страховая компания выплату не произвела.

    Истец провел независимую экспертизу, и по заключению эксперта просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» сумму ущерба в пределах лимита ответственности <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; с ОАО «Открытие Страхование» - не возмещенную часть стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм и услуг <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; а также с ответчиков расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец Бердников В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, что в судебном заседании подтвердил его представитель.

В судебном заседании представитель истца Мулюкова Г.Ш. (доверенность от 21.06.2013 л.д.63) исковые требования уточнила в соответствии с проведенной судебной экспертизой, и просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» сумму ущерба в пределах лимита ответственности <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; с ОАО «Открытие Страхование» - не возмещенную часть стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.; утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм и услуг ООО «Курьер Сервис» <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; а также с ответчиков расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». При этом, представитель истца пояснила, что до настоящего времени страховые компании выплату не произвели.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве обстоятельства ДТП не оспаривает, размер ущерба по судебной экспертизе не оспаривает, просит согласно ст.333 ГК РФ уменьшить штрафные санкции по заявленному иску, рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ОАО «Открытие Страхование» Ачин С.А. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве обстоятельства ДТП не оспаривает, размер ущерба не оспаривает, указав, что возражает против применения штрафа, просит применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лицо по делу Дубин М.А., представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили.

Изучив письменные материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд полагает исковые требований законными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Бердникову В.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Камри, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства № и паспортом транспортного средства № (л.д.11, 12).

В судебном заседании установлено, что 09.01.2014 в 06.50 час. в г.Ульяновске, пр.Врача Сурова,25 водитель Дубин М.А., управляя автомашиной Шевроле Кобальт г.р.з. №, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине Тойота Камри, г.р.з. № под управлением Бердникова В.Н., движущейся по главной дороге и совершил столкновение с ней.

Постановлением № от 09.01.2014 Дубин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.10).

Обстоятельства ДТП и вина Дубина М.А. участниками процесса не оспаривались.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе:

240 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На момент ДТП собственником транспортного средства Шевроле Кобальт г.р.з. № является Дубин М.А., что подтверждено справкой о ДТП (л.д.9).

В судебном заседании также установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между Дубиным М.А. и ЗАО «МАКС».

В судебном заседании установлено, что между Бердниковым В.Н. и ОСАО «РЕСО Гарантия» 23.04.2013 года также заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности по полису № с периодом действия с 23.04.2013 по 22.04.2014 (л.д.15).

В соответствии со ст.14.1 ФЗ №40 от 25.04.2002, потерпевший имеет право предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

А) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

Б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу в пределах договора страхования является ОСАО «РЕСО Гарантия».

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП владельцем (собственником) транспортного средства ВАЗ-217230 г.р.з. № является Фаизова Г.Ш., что подтверждено справкой о ДТП.

При этом между ОАО «Открытие Страхование» и Дубиным М.А. был заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждено страховым полисом №000067260 от 15.11.2013 на сумму <данные изъяты> рублей с периодом действия с 15.11.2013 по 14.11.2014 (л.д.16).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

    В судебном заседании также установлено, что в период действия договоров дополнительного страхования гражданской ответственности, заключенного между ОАО «Открытие Страхование» и Дубиным М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу в пределах договора страхования и на сумму свыше лимита ОСАГО является ОАО «Открытие Страхование».

23 января 2014 истец обратился с заявлением о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы в ОСАО «РЕСО Гарантия», предоставив все необходимые документы (л.д.50).

30.01.2014 истец также обратился в ОАО «Открытие Страхование», предоставив документы для производства страховой выплаты и реквизиты банка (л.д.58).

После проведения независимой оценки, Бердников В.Н., приложив отчеты и исследование, квитанции об оплате оценки, повторно 24 марта 2014 обратился в ОАО «Открытие Страхование».

Страховые компании выплату не произвели до настоящего времени.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе представителя ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

По Заключению эксперта №102 от 26.05.2014 с технической точки зрения возможно заключить, что при обстоятельствах ДТП 09.01.2014, изложенных в административном материале, на автомобиле Тойота Камри г.р.з. № могли образоваться контактные деформации правых передней и задней дверей, как следствие образования вторичных правого порога, накладок правого порога, правого заднего крыла, обивок правых дверей, срабатывание подушек безопасности в спинке правого переднего сиденья, верхней (шторки), как следствие этого срабатывания образовавшиеся повреждения обивки и наполнителя спинки правого переднего сиденья, обивки панели крышки, срабатывание преднатяжителя правого переднего ремня безопасности.

Повреждения, полученные при обстоятельствах ДТП от 09.01.2014 не пересекаются с повреждениями, полученными в ДТП от 27.05.2013 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г.р.з. № в ценах на день проведения экспертизы с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>.

Следовательно, убытки истца, подлежащие возмещению в рамках договоров ОСАГО и ДОСАГО, составляют: стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости исследованию оценщика – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей (квитанция 006270, 006208), почтовые расходы по направлению телеграмм, почтовой корреспонденции на сумму <данные изъяты>. (л.д.38-57).

После обращения истца в суд с настоящим иском, ОАО «Открытие Страхование» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, а именно, 19.05.2014 года, что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу Бердникова В.Н.

C учетом выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, истцу надлежит взыскать ОСАО «РЕСО Гарантия» <данные изъяты> рублей, с ОАО «Открытие Страхование» в счет восстановительного ремонта недоплаченную сумму страхового возмещения <данные изъяты> коп., в счет УТС ТС – <данные изъяты>., оплаты услуг оценщика - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что страховая выплата не была произведена в полном объеме ОАО «Открытие Страхование» и после обращения в суд, а также не была произведена страховая выплата и ОСАО «РЕСО Гарантия» что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждой страховой компании.

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Поскольку истец обращался с заявлением о страховой выплате по полису ОСАГО, и страховая компания выплаты не произвела, а ОАО «Открытие Страхование» произвела выплату не в полном объеме, суд полагает взыскать со страховых компаний штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Вместе с тем суд учитывает, что при взыскании штрафа обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы штрафа последствиям нарушения обязательств Закон предполагает выплату такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

Оценив обстоятельства дела, совокупность представленных в материалах дела доказательств, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суммы начисленного штрафа за нарушение сроков исполнения обязательства, суд признает явную несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного права, полагая возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей с каждой страховой компании, в остальной части отказать.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом небольшой сложности данного гражданского дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, подготовку документов для обращения в суд, оформление искового заявления, суд полагает ходатайство истца о компенсации расходов на представителя удовлетворить частично в сумме по <данные изъяты> рублей с каждой страховой компании, в остальной части отказать.

    Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину доход муниципального образования «город Ульяновск» в сумме с ОСАО «РЕСО Гарантия» в сумме <данные изъяты> руб., с ОАО «Открытие Страхование» в сумме <данные изъяты> руб. 34 коп.

    Поскольку судебная экспертиза была назначена по инициативе представителя ОСАО «РЕСО Гарантия», суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Гарант-Экспертиза» расходы по проведению экспертизы с данной страховой компании в сумме <данные изъяты> рублей.    

    Руководствуясь ст.ст. 929, 943 ГК РФ, ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Бердникова В.Н. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО Гарантия», открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» удовлетворить частично.    

    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» в пользу Бердникова В.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг досудебной экспертизы <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в пользу Бердникова Владимира Николаевича в счет стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, утрату товарной стоимости <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг досудебной экспертизы <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» расходы по проведению судебной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Экспертиза» в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер