Приговор по делу № 1-115/2014 от 28.11.2014

КОПИЯ

Дело №1-115/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай                 25 декабря 2014 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Гришина С.А.,

подсудимого Копил В.И.,

защитника адвоката Кочетова В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Копил В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26-28,36-37),

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе следствия неустановленно, Копил В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая причинить его здоровью тяжкий вред, нанёс ФИО1 множественные удары кулаками по голове и не менее 1 удара обутыми ногами по телу, всего Копил было нанесено ФИО1 не менее 14 ударных и тангенциальных воздействий, по голове не менее 13, а по животу как минимум одно травматическое воздействие.

Своими преступными действиями Копил причинил потерпевшему ФИО1 тупую сочетанную травму тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с ссадинами (25), кровоподтеками (8) на голове, кровоизлияниями и ушибленными ранами на слизистой губ, травматической эстракцией 31 зуба, кровоизлиянием в мягких тканях головы в теменно-затылочной области справа, кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой с двух сторон, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой на сферической поверхности теменной и височной долей справа, на сферической поверхности затылочной доли справа, на сферической поверхности теменной и височной доли слева, на базальной поверхности височных и лобных долей, у основания мозга с переходом на миндалины мозжечка, на межполушарных поверхностях лобных долей с переходом на полюсы, кровоизлиянием в желудочки головного мозга; тупой травмы живота с разрывами (2) правой доли печени, излитием крови в брюшную полость, то есть опасные для жизни повреждения, оценивающиеся по этому признаку как тяжкий вред здоровью.

В результате причиненной Копил тупой сочетанной травмы тела, ФИО1 скончался спустя непродолжительное время на лестничной площадке дома по адресу: <адрес>, куда его вытащил Копил.

Причиняя телесные повреждения ФИО1, Копил, не предвидел общественной опасности от своих действий в виде смерти ФИО1, легкомысленно относясь к последствиям своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, поскольку наносил кулаками и обутыми ногами множественные удары в жизненно важные органы – голову, живот, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Копил В.И. вину по предъявленному обвинению, по ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, установлено, что проживает в <адрес> вместе с мамой. ДД.ММ.ГГГГ дома употреблял спиртное с ФИО3 Мать рассказала, что когда ходила в конюшню, к ним в квартиру без разрешения зашел ФИО1, рылся в их холодильнике, его выгнала. Решил поговорить с ФИО1, когда с ФИО3 пилили дрова, увидел соседа ФИО4 пошли к нему в квартиру, чтобы поговорить с ФИО1. В комнате, с левой стороны от двери, на матраце, на полу лежал ФИО1. Выпил стопку водки, после этого решил проучить ФИО1. Подойдя к нему, левой рукой приподнял его, а правой стал бить ему по лицу, голове, около 10 раз ударил кулаками по лицу и голове, пнул того один раз ногой обутой в ботинок в бок. Потом взял за руки ФИО1 и волоком вытащил его на площадку на втором этаже, там и оставил на полу. Подошедший ФИО3 посмотрел пульс, сказал, что ФИО1 мёртвый. Позвонил в полицию, представился, сказал, что убил ФИО1, назвал адрес, куда надо приехать. Раскаивается в том, что причинил смерть ФИО1, убивать того не хотел(л.д.30-33,103-105,168-170).

В судебном заседании вина подсудимого Копил полностью нашла свое подтверждение показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО2., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что его брат ФИО1, постоянного места жительства не имел, в последнее время жил в двухэтажном доме по <адрес>, официально трудоустроен не был, жил на «шабашки», периодически употреблял спиртные напитки, неоднократно судим, с возрастом брат остепенился, вел себя спокойно, старался с людьми не конфликтовать, болел туберкулезом, у него не было здоровья. Копил В.И. знает как жителя <адрес>, отношения с ним не поддерживает. Последний раз ФИО1 живым видел в конце ДД.ММ.ГГГГ. О том, что брат умер, узнал вечером ДД.ММ.ГГГГ. от жены, также узнал, что в смерти его брата виновен Копил В., который избил его брата, который после этого скончался. Желает, чтобы Копил за убийство брата понес заслуженную ответственность, иск не заявляет(л.д. 55-57).

Свидетель ФИО4 подтвердил показания данные им в ходе следствия, пояснил, что проживает в <адрес> совместно с ФИО5, не работают. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый ФИО1, выпил с ними немного водки и лёг спать на матрац, около шифоньера, рядом с печкой. Пошел в магазин за сигаретами, когда возвращался около дома встретил соседа Копил В., который сказал, что ФИО1, «залез» к нему в квартире в холодильник, без разрешения и за это с ним желает поговорить. Сказал, что ФИО1 у него в квартире, когда пришли в квартиру, Копил, подошел к ФИО1, который по прежнему лежал на полу около шифоньера, одной рукой приподнял ФИО1 за одежду, а другой стал его бить по лицу, голове, сколько точно ударил - не помнит, бил он очень сильно, с размахом. После этого Копил руками волоком, вытащил ФИО1 из квартиры на лестничную площадку, слышал, что Копил разговаривает с ФИО3 который сказал, что ФИО1 мертвый. Копил позвонил в полицию, сказал, что убил ФИО1, объяснил, куда надо приехать. Каменских позвонил на скорую, кроме Копила ФИО1 никто не бил(л.д.41-43).

Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Копил пилили дрова, мать его рассказала, что ФИО1 заходил домой без разрешения, слазил в холодильник. Когда стал точить цепь, Копил ушел в соседний подъезд, пошел за ним, на лестничной площадке увидел лежащего мужчину, пульса не было, понял что мертв, вызвал скорую помощь. Подошел Копил, позвонил в полицию, сообщил о случившемся.

Свидетель ФИО6. пояснила, что Копил В. её сын, инвалид с детства, страдает ДЦП, ДД.ММ.ГГГГ сын вместе с ФИО3 пилили дрова, рассказала, что в дом без разрешения заходил ФИО1, хотел взять продукты из холодильника, так как хотел есть. Сын сказал, что разберется с ним, вечером у В. увидела, что в крови рука, спросила, что случилось, ФИО3 рассказал, что В. учинил разборку с ФИО1 и тот умер, что В. уже позвонил в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что проживает в <адрес>, совместно с сожителем ФИО4, не работают. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ним домой пришел знакомый ФИО1, выпил с ними водки и лёг спать, побоев у него не видела. Сожитель пошел в магазин за сигаретами, легла спать, когда проснулась сожитель рассказал, что когда возвращался из магазина, то встретил Копил В., который рассказал, что ФИО1, «залез» к нему в квартиру в холодильник без разрешения, забрал там мясо, сало, хотел с ним поговорить. Сказал, Копил, что ФИО1 у них в квартире. Пришли в квартиру, Копил сразу же подошел к ФИО1, лежащему на полу около шифоньера, одной рукой приподнял его за одежду, а другой стал его бить по лицу, голове. Бил он очень сильно, размахивался. После того, как нанёс удары по голове, Копил руками, волоком вытащил ФИО1 из квартиры. Слышал, что на площадке Копил разговаривает с ФИО3, который сказал, что ФИО1 мертв. Копил позвонил в полицию, сказал, что убил ФИО1, объяснил, куда надо приехать. Каменских позвонил на скорую медицинскую помощь. Кроме Копила ФИО1 никто не бил(л.д. 44-46).

Объективно факт причинения Копил тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть ФИО1 подтверждается: рапортом по факту обнаружения трупа ФИО1 со следами побоев(л.д.2); сообщением зарегистрированном в отделе полиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, поступившее от Копил В.С., о том, что убил ФИО1 С.Б.(л.д.3); сообщением зарегистрированном в отделе полиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №,, поступившее от фельдшера скорой помощи, о том, что обнаружен труп ФИО1 С.Б.(л.д.4); протокол осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на лестничной площадке 2 этажа дома № по <адрес> был обнаружен труп ФИО1, отражены место обнаружения трупа, описаны положение трупа, отражены видимые повреждения в множественных кровоизлияний и ушибленных ран на лице, произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты фрагмента ковровой дорожки, дверцы шифоньера, смывы вещества бурого цвета с пятен с пола на лестничной площадке, смывы вещества бурого цвета с пятен с пола в прихожей комнате, смывы вещества бурого цвета с пятен на двери в жилую комнату(л.д.5-18); рапортом сотрудника полиции Верещагинского ОВО, по поступившему сообщению по факту убийства ФИО1(л.д.22); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Копил от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Копил В.И. были изъяты: куртка, брюки, кофта, находившиеся на нем в момент совершения преступления(л.д.87-89); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у судмедэксперта изъят образец крови с трупа ФИО1(л.д.82-84); протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия - фрагмент ковровой дорожки, дверцы шифоньера, смывы вещества бурого цвета с пятен с пола на лестничной площадке, смывы вещества бурого цвета с пятен с пола в прихожей комнате, смывы вещества бурого цвета с пятен на двери в жилую комнату, а также изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе выемки у судмедэксперта образец крови с трупа потерпевшего ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе выемки у подозреваемого Копил куртки, брюк, кофты, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. у подозреваемого Копил образец крови, в ходе осмотра зафиксированы количественные и качественные характеристики объектов, в том числе пятна вещества бурого цвета на одежде подозреваемого(л.д.93-94), постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ. - фрагмента ковровой дорожки, дверцы шифоньера, смыва вещества с пятен с пола на лестничной площадке, смыва вещества с пятен с пола в прихожей комнате, смыва вещества с пятен на двери в жилую комнату, образец крови с трупа потерпевшего, куртки, брюк, кофты, образца крови подозреваемого Копил(л.д.95-96); рапортом и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по факту покушения ФИО1 на кражу продуктов питания из квартиры ФИО6., отказано на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого(л.д.111-113), заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с ссадинами(25), кровоподтеками(8) на голове, кровоизлияниями и ушибленными ранами на слизистой губ, травматической эстракцией 31 зуба, кровоизлиянием в мягких тканях головы в теменно-затылочной области справа, кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой с двух сторон, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой на сферической поверхности теменной и височной долей справа, на сферической поверхности затылочной доли справа, на сферической поверхности теменной и височной доли слева, на базальной поверхности височных и лобных долей, у основания мозга с переходом на миндалины мозжечка, на межполушарных поверхностях лобных долей с переходом на полюсы, кровоизлиянием в желудочки головного мозга; тупой травмы живота с разрывами (2) правой доли печени, излитием крови в брюшную полость. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма образовалась прижизненно, незадолго до смерти, одно вслед за другим, в результате не менее 14 ударных и тангенциальных воздействий, по голове потерпевшего было нанесено не менее 13, а по животу одно травматическое воздействие. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинной связи с обнаруженными телесными повреждениями, смерть ФИО1 наступила не более чем за сутки до момента исследования его трупа в морге, в крови и моче обнаружен этиловый спирт, в крови 4,0%о, в моче 4,2%о, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения(л.д.129-142); заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в смыве с пола на лестничной площадке, на фрагменте дорожки, спортивных брюках Копил, не исключается происхождение крови от потерпевшего ФИО1, на куртке Копил не исключается происхождение крови от потерпевшего ФИО1, на кофте-толстовке Копил, в смывах в прихожей комнате и с дверей в жилую комнату не исключается происхождение крови как от ФИО1, так и от Копил или от обоих вместе, поскольку они имеют аналогичную группу крови по системе АВО(л.д.144-147); заключением криминалистической судебной экспертизы № мктб от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого форма, размеры, контуры и степень окрашивания обнаруженных на куртке, брюках изъятых у Копил и фрагменте дорожки изъятой в ходе ОМП, следов подсохшей жидкости буровато-красного цвета (брызг) образовались от летящих брызг крови, что имело место при размахивании окровавленным предметом, ударах по окровавленной поверхности при угле падения на поверхность близкому к 900, следы неопределенной геометрической формы на куртке и брюках, фрагменте дорожки являются следами помарок (мазков), которые образовались в результате неоднократных статистического и динамического контактов с окровавленной поверхностью(л.д.150-161).

У суда нет сомнений в виновности Копил, телесные повреждения у потерпевшего ФИО1 возникли от действий Копил, что не отрицает и сам подсудимый. Между действиями Копил, нанесшего удары ФИО1, и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы трупа, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отражены следы телесных повреждений на теле трупа ФИО1, показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3.

Суд приходит к выводу, что мотивом преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь между Копил и ФИО1 из-за того, что ФИО1 пытался совершить хищение продуктов питания из квартиры Копил.

Действия Копил В.И. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: сообщение зарегистрированное в отделе полиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., поступившее от Копил, в качестве явки с повинной, так как оно дано до возбуждения уголовного дела и до установления лица причастного к данному преступлению(л.д.3), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства, нахождение на иждивении подсудимого престарелой матери, так как, в судебном заседании установлено, что ФИО6. не работает, по причине того, что является получателем пенсии по старости, на иждивении сына Копил В.И. не находиться.

Обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, что Копил совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, личность виновного, что характеризуется удовлетворительно(л.д.184), не судим(л.д.174-179), на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.187), состояние здоровья является <данные изъяты>(л.д.180), а также учитывает смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, его общественной опасности и личности виновного, суд считает необходимым наказание определить виде лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишение свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, либо условное.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания Копил в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: фрагмент ковровой дорожки, дверца шифоньера, смыв вещества пятен с пола на лестничной площадке, смыв вещества пятен с пола в прихожей комнате, смыв вещества пятен на двери в жилую комнату, образец крови с трупа потерпевшего ФИО1, образец крови Копил подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; куртка, брюки, кофта подлежат возврату владельцу – Копил.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению, подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Копил В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Копил В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания Копил В.И. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания.

    Вещественные доказательства: фрагмент ковровой дорожки, дверцу шифоньера, смыв вещества с пятен с пола на лестничной площадке, смыв вещества с пятен с пола в прихожей комнате, смыв вещества с пятен на двери в жилую комнату, образец крови с трупа потерпевшего ФИО1 образец крови Копил В.И. - уничтожить; куртку, брюки, кофту вернуть владельцу – Копил В.И..

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать с осужденного Копил В.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    

Судья /подпись/ А.В.Политов