Решение по делу № 2-1257/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-1257/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Царева С.Ю.

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Савельеву М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Савельева М.С. возмещения вреда в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты> № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, собственник ФИО3 и <данные изъяты>, регистрационный номер № собственник Савельев М.С. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик Савельев М.С. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> превысила 80% от страховой суммы в связи с чем, выплата была произведена на условиях «Полная гибель» и страховое возмещение было выплачено в размере 1169836 руб.38 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 680 000 рублей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120000 руб. был возмещен указанной страховой компанией. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 369836 руб. 38 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Савельев М.С., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, по существу заявленных требований возражений не представил, представителя не направил.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями п. 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.02 ч водитель Савельев М.С., управляя автомобилем <данные изъяты>» г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>., в пути следования, водитель Савельев М.С. не учел дорожные и метеорологические условия, в частности мокрый асфальт, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при повороте выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, после чего автомобиль <данные изъяты> от удара совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>/н № под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены Постановлением командира ОБДПС ГИБДД № УМВД России по <адрес> 146/14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Указанным Постановлением установлена вина Савельева М.С. в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения и совершении данного ДТП.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты> госномер № застрахован от ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № №

Согласно страховому полису № №, дополнительного соглашения к договору страхования АТ№ автомобиль <данные изъяты> госномер №, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия был застрахован ФИО3 по договору добровольного страхования транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Ответственность Савельева М.С. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности при управлении автомобилем была застрахована в ООО «Ингосстрах».

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п.5 ст.10 Данного Закона, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как разъяснено в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела.

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества (пункт 39).

Как указано в п.40 Постановления № 20 от 27 июня 2013 года, при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЮНЕКС, акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЭКС-ПРО, сметному расчету № ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3 составит 1448122,55 руб. В связи с чем, по заключению экспертов СПАО РЕСО Гарантия», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля превысит 80% от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели». В соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхования средств транспорта», собственнику ФИО3 были предложены 2 варианта урегулирования претензии: путем выплаты страхового возмещения в размере 1 169836,38 руб., при этом транспортное средство должно быть передано ОСАО «РЕСО-Гарантия» и путем выплаты суммы страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков, при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя.

По факту наступления страхового случая в виде «полной гибели» транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>/н №, страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение в размере 1 169 836,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Годные остатки транспортного средства были переданы ФИО3 страховщику и реализованы на сумму 680 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от 3 сентября об оплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 680 000 рублей.

Согласно имеющимся сведениям ОСАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату за Савельева М.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 120000 рублей в связи со страховым случаем.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда с Савельева М.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации страхового возмещения в размере 369836,38 коп. В связи с чем, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 6898,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В просительной части искового заявления истец просил взыскать с ответчика оплату государственной пошлины в размере 0000 руб. 00 коп.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы и в связи с буквальным толкованием требований о размере взыскания госпошлины, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Савельеву М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Савельева М.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 369836 (триста шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья         подпись С.Ю. Царев