Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2022 ~ М-640/2022 от 09.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                  с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.,

при секретаре Проскуриной А.А., помощнике судьи Зубовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2022 по иску ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области к Коноваловой <данные изъяты>, Коноваловой <данные изъяты> третьим лицам: ООО Микрокредитная компания "Арифметика", МУП Кольский «УЖКХ», Управлению ФНС России по Мурманской области, ООО «ОР», ООО «Феникс», НАО «Первое клиентское бюро» об обращении взыскания на имущество должника и по встречному иску Коноваловой <данные изъяты> к ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области, третьим лицам: Коноваловой <данные изъяты>, ООО Микрокредитная компания "Арифметика", МУП Кольский «УЖКХ», Управлению ФНС России по Мурманской области, ООО «ОР», ООО «Феникс», НАО «Первое клиентское бюро» о снятии ареста с имущества,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области О.Ю. Ульянова обратилась в суд, указав, что у нее в производстве находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Коноваловой <данные изъяты> в рамках которого, в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», объединены следующие исполнительные производства:

№-ИП от 17.05.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2305/2021 от 12.07.2021, выданного органом: Судебный участок № 3 Кольского судебного района по делу № 2-2305/2021, вступившего в законную силу 14.08.2021, о взыскании в пользу МУП Кольского района "УЖКХ" задолженности в размере 27893.21 руб.;

№-ИП от 17.05.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2296/2021 от 12.07 2021, выданный органом: Судебный участок № 3 Кольского судебного района по делу 2-2296/2021, вступившего в законную силу 14.08.2021, о взыскании в пользу МУП Кольского района "УЖКХ" задолженности в размере 27893.21 руб.;

№-ИП от 07.12.2021, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3256/2019 от 25.12.2019, выданный органом: Судебный участок № 3 Кольского судебного района по делу 2-3256/2019, вступившего в законную силу 12.02.2020, о взыскании в пользу МАО "Первое клиентское бюро" задолженности в размере 9570.34 руб.;

№-ИП от 18.06.2021, возбужденное на основании исполнительного документа № 2а-1083/2021 от 12.04.2021, выданный органом: Судебный участок № 3 Кольского судебного района по делу 2а-1083/2021, вступившего в законную силу 21.05.2021, о взыскании в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области задолженности в размере 27098.49 руб.;

№-ИП от 01.11.2021, возбужденное ка основании исполнительного документа № 2-2809/2021 от 19.08.2021, выданный органом: Судебный участок № 1 Кольского судебного района по делу 2-2809/2021. вступившего в законную силу 18.09.2021, о взыскании в пользу ООО "ОР" задолженности в размере 13056.00 руб.;

№-ИП от 02.08.2021, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-693/2021 от 04.03.2021, выданный органом: Судебный участок № 1 Кольского судебного района по делу 2-693/2021, вступившего в законную силу 07.04.2021, о взыскании в пользу ООО “ФЕНИКС" задолженности в размере 15482,05руб.;

№-ИП от 06.11.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1023/20 от 30.03.2020, выданный органом: Судебный участок № 1 Кольского судебного района по делу 2-1023/20, вступившего в законную силу 19.06.2020, о взыскании в пользу ООО Микрокредитная компания "Арифметика" задолженности в размере 29987.00 руб.

Должником требования исполнительного документа добровольно не исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №; расположенный по адресу: <адрес>.; объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>а; помещение площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>,

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста в отношении недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности Коноваловой <данные изъяты>: земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> а

Истец, ссылаясь на ст. 5,12,68,69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности – 1/3.

Определением от 12.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена собственница доли земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> – Коновалова №, определением суда от 28.09.2022г. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

28.09.2022 Коноваловой <данные изъяты> подано встречное исковое заявление (принято к рассмотрению судом определением от 28.09.2022г.), в котором указано, что 29.06.2022 она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данные объекты недвижимости принадлежат ей на праве собственности на основании: свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (общая долевая собственность 1/3 доля); свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия № (2/9 доли в праве общей долевой собственности); договора дарения доли земельного участка с долей недостроенного жилого дома, готовность 88% от 11.04.2018 (1/9 доли в праве общей долевой собственности); договора дарения договора земельного участка с долей недостроенною жилого дома, готовность 88% от 31.05.2019 (1/3 доли в праве общей долевой собственности).

05.07.2022 она получила уведомления о приостановлении государственной регистрации права, а 13.07.2022 уведомления о прекращении осуществления государственной регистрации права на вышеуказанные объекты, так как 02.02.2021 в Единый государственный реестр недвижимости на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи №, № о запрещении регистрационных действий на основании Постановления о наложении ареста на право проведения регистрационных действий, выдавший орган: Отдел судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.

Таким образом, постановление о наложении ареста на право проведении регистрационных действий, выданное Отделом судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, препятствует в регистрации права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности на законных основаниях.

Поскольку договор дарения доли земельного участка с долей недостроенного жилого дома готовность 88% заключен 11.04.2018 (1/9 доли в нраве общей долевой собственности); договор дарения доли земельного участка с долей недостроенного жилого дома, готовность 88% заключен 31.05.2019 (1/3 доли в праве общей долевой собственности), свидетельство о праве на наследство по закону выдано 14.02.2018, а запрет на совершение регистрационных действий наложен 02.02.2021, то недвижимое имущество на момент наложения ареста принадлежало ей на законных основаниях.

Руководствуясь ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 131-132, 137-138, 442 ГПК РФ, просит принять встречный иск и объединить его с первоначальным иском в одно производство. Отменить арест на право проведения регистрационных действий на следующие объекты недвижимого имущества: объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Отказать в удовлетворении заявленных требований ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области.

В судебное заседание представитель ОСП Кольского района Мурманской области - судебный пристав-исполнитель О.Ю. Ульянова не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчица Коновалова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Истец по встречному иску Коновалова У.Л. и ее представитель Журавлева М.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, поддержали встречные требования. Журавлева М.А. показала, что собственником имущества на которое пристав желает обратить взыскание является Коновалова У.Л., которая приобрела его в 2019г. но не успела зарегистрировать свое право в Росреестре. В июне 2022 года она обратилась в Росреестр, ей приостановили регистрацию, в последующем она получила отказ. Коновалова У.Л. приобрела данное имущество по удостоверенному нотариусом договору дарения у Коноваловой Е.Л. еще до наложения ареста и возбуждения всех исполнительных производств, указанных в первоначальном иске.

Представители ООО Микрокредитная компания "Арифметика", МУП Кольский «УЖКХ», УФНС России по Мурманской области, ООО «ОР», ООО «Феникс», НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании ст.119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статья 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области О.Ю. Ульяновой находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Коноваловой Е.Л., взыскателями по нему являются ООО Микрокредитная компания "Арифметика", МУП Кольский «УЖКХ», УФНС России по Мурманской области, ООО «ОР», ООО «Феникс», НАО «Первое клиентское бюро»- третьи лица по делу. Исполнительные производства возбуждены 17.05.2022, 07.12.2021, 18.06.2021, 01.11.2021, 02.08.2021, 06.11.2020гг.

В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем 29.01.2021г. было вынесено постановление о наложении ареста в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего, согласно выписки из ЕГРН должнику Коноваловой Е.Л. с 27.03.2003года.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.06.2022г. собственником 4/9 доли данного земельного участка с 17.04.2018г. является Коновалова У.Л. – истец по встречным требованиям.

Коноваловой У.Л. представлен договор дарения от 31.05.2019, по которому Коновалова Е.Л. подарила ей указанную долю (1/3) участка с долей недостроенного жилого дома готовностью 88%, договор удостоверенный нотариусом И.А. Молодцовой, реестровый №

29.06.2022 Коновалова У.Л. обратилась в Россреестр за государственной регистрацией права, однако ей было отказано в связи с имеющимся запретом на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества.

Из уведомлений о приостановлении государственной регистрации права от 05.07.2022г. установлено, что запреты на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН на основании Постановления о наложении ареста на право проведения регистрационных действий, выданного Отделом судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области 02.02.2021. 13.07.2022г. Росреестром вынесено уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета.

Таким образом, на дату внесения записей о запрете регистрационных действий спорная доля недвижимого имущества Коноваловой Е.Л. уже не принадлежала, следовательно, требование судебного-пристава исполнителя об обращении взыскания на данное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку имущество должника выбыло из его владения, она распорядилась им до возбуждения исполнительных производств.

Кроме того, судом учитывается, что истец по встречным требования также 11.04.2018г. заключила договор дарения с Матящук А.В., получила от него в дар 1/9 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а 14.02.2018г. получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 на 2/9 доли земельного участка с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, таким образом, является единственным собственником земельного участка и недостроенного жилого дома, суд считает, что истец по встречные требования доказала свое право на спорное имущество. Регистрации права собственности препятствует имеющийся запрет на совершение регистрационных действий.

Требование Коноваловой У.Л. об отмене ареста на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению, возражений от сторон на встречные требования суду не представлены, представленный Коноваловой У.Л. договор дарения не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области к Коноваловой <данные изъяты> об обращении взыскания на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Коноваловой <данные изъяты> удовлетворить. Освободить от ареста (отменить запрет на совершение регистрационных действий) имущество: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 21.10.2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>