Решение по делу № 2-1211/2015 ~ М-789/2015 от 02.04.2015

Дело № 2 – 1211/15

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я, при секретаре судебного заседания Сосновских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Ирины Васильевны к Жилищно- строительному кооперативу «Современник» о взыскании вознаграждения за проделанную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л:

02 апреля 2015г. Румянцева И. В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Современниук » о взыскании заработной платы за период с 01 ноября 2014г. по 15 декабря 2014г. в размере <сумма>., денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01. 09. 2012г. по 31. 08. 2013г. и с 01. 09. 2013г. по 15. 12. 2014 года в размере <сумма>., о компенсации морального вреда в размере <сумма>.

В судебном заседании истец Румянцева И. В. пояснила суду, что с 01. 09. 2000 года до 15. 12.2014г. она являлась "наименование должности" ЖСК «Современник ».

19.12. 2014г. при увольнении она написала заявление на имя нового председателя ЖСК заявление о выплате ей денежной компенсации за неиспользованные отпуска в 2013 и в 2014 годах, а также о выплате ей заработной платы за ноябрь 2014г. и за 15 дней декабря 2014г., 28 декабря 2014г. ей устно разъяснили, что отсутствует график отпусков, отсутствует табель учета рабочего времени и заработную плату за ноябрь и декабрь ей не будет выплачена, так как ей ничего не должны. После отказа ответчика добровольно выплатить причитающиеся ей денежные средства, она 30. 12. 2014г. обратилась в Государственную инспекцию по труду, но они не могли повлиять на ЖСК и посоветовали ей обратиться в суд. 24 марта 2015г. она обратилась с заявлением в суд, но в последствии суд возвратил ей ее исковое заявление для доработки, так как ею не был указан расчет суммы заработной платы и периоды расчета.

02. 04. 2015г. она исправила ошибки и подала в суд данное исковое заявление, где она настаивает на удовлетворение всех требований.

О том, что общим собранием членов ЖСК ее лишили заработной платы за ноябрь 2014г. по причине того, что она не исполняла свои обязанности в июне 2014г., она узнала только в при рассмотрении данного дела. Считает что эти действия ответчика незаконными, поскольку в июне и июле 2014г.она работала и частично исполняла свои обязанности "наименование должности" ЖСК. Передач всей документации члену ЖСК « Современник» Ф. 02. 06. 2014г.была вызвана тем, что он провел заочное голосование членов ЖСК и где по протоколу он избран был новым председателем ЖСК и потребовал у нее все документы. Однако данное заочное голосование произошло не по закону и ему отказали в налоговой инспекции в регистрации его как нового члена правления кооператива, в связи с чем, 24. 07. 2014г. он возвратил ей все документы и она продолжила работу. Все отчеты, которые должны быть сделаны в июне 2014г. были ею подготовлены позже и сданы. Кроме того в июне 2014г. она выдавала членам ЖСК всевозможные справки, выписки, так как имела на руках справки с печатью и ее полномочия никто еще не прекращал. 09. 09. 2014г. правление продлила срок ее полномочий до очередного общего собрания членов ЖСК по выбору нового председателя и нового правления ЖСК. Новый председатель правления ЖСК был избран 01.12. 2014г. и вплоть до 15 декабря 2014г. она помогала новому председателю ЖСК готовить документы в налоговую инспекцию и только 10. 12. 2014г. были внесены изменения в ЕГРЮЛ. До 10. 12. 2014г. была действительна только ее подпись. 22. 12. 2014г. она отдала новому председателю все оставшиеся у нее документы по ЖСК. Последний раз она получила заработную плату за октябрь 2014 год. Учитывая, что ежемесячное денежное вознаграждение являлось ее постоянным дополнительным заработком, то есть фактически заработной платой, ее незаконно лишили право на ее получение, то она вынуждена обращаться к ответчику, государственную инспекцию труда, в суд, тратить свое время. В результате незаконных действий со стороны ответчика у нее поднималось давление, она переживала нервные стрессы и считает, что ответчик должен возместить ей моральный вред в размере <сумма>.

Представитель ответчика ЖСК «Современник» по доверенности Миненкова Ю.В. в судебном заседании, суду пояснила, что с исковыми требованиями истицы не согласны.

Истица являлась председателем Правления ЖСК «Современник, эта должность выборная и она, как и другие члены кооператива, члены правления кооператива, имеет равные права и обязанности. Истица не являлась наемным работником, с ней не заключался трудовой договор, она имеет постоянное место работы на "наименование места работы" Истица получала денежное вознаграждение за свою работу, размер который был установлен и утвержден на общем собрании членов ЖСК. Денежное вознаграждение истица получала в размере <сумма> с учетом вычета подоходного налога.

В правлении ЖСК отсутствую документы: табель учета рабочего времени, приказы о приеме на работу истицы, трудовой договор с истицей, графики отпусков. Истица на основной работе использовала свое право на отпуска как в 2013, так и в 2014 годах, в связи с чем, требования истицы о выплате ей денежной компенсации за неиспользованные отпуска за два года являются незаконными и необоснованными. Из представленных документов следует, что истица сложила с себя полномочия "наименование должности" ЖСК с 01.12. 2014г. с истечением срока ее полномочий и избранием нового председателя ЖСК и нового правления ЖСК, в связи с чем она не вправе требовать заработную плату за декабрь 2014 года.

В июне 2014г. истица не выполняла свои обязанности "наименование должности" ЖСК и все документы передала Ф., который изъявил самостоятельно избрать себя председателем правления ЖСК и все документы были ей возвращены только в конце июля 2014г. В июне месяце 2014г. истица не производила никаких перечислений организациям, не сдавала отчеты, а заработную плату себе начислила и получила, в связи с чем на общем собрании членов ЖСК 01. 12. 2014г. было решено истице денежное вознаграждение за ноябрь 2014г. не выплачивать, так как она незаконно получила его в июне 2014г., когда фактически не работала и не исполняла свои обязанности должности ЖСК. Копию протокола общего собрания от 01. 12. 2014г. истице не направляли и не вручали, но она об этом знала и копия решения данного собрания вывешивалась на информационном стенде. Истицей не представлено ни одного доказательства того, что ей был причинен моральный вред в связи с невыплатой денежного вознаграждения и денежной компенсации за неиспользованные отпуска, на которые она не имеет права, в связи с чем исковые требования истицы о взыскании с ответчика морального вреда не могут быть удовлетворены.

Кроме того, просит суд применить срок исковой давности к требованиям истицы, поскольку в соответствии со ст. 392 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истица сложила свои полномочия с 01. 12. 2014г. и соответственно с этого времени ей стало известно о нарушении ее прав. Истица же обратилась в суд только 02. 04. 2015г., то есть спустя 4 месяца после сложения своих полномочий.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснение истицы, представителя ответчика, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством..

Материалами дела установлено, что истица Румянцева И.В. до 01. 12. 2014г. являлась "наименование должности" ЖСК «Современник», которая была избрана из числа членов правления ЖСК Современник». Срок ее последних полномочий с 01. 09. 2012г. по 01. 09. 2014 года. Срок ее полномочий был продлен решением правлением ЖСК от 09. 09.2014г. до избрания на общем собрании членов ЖСК нового правления ЖСК и его председателя ( протокол правления ЖСК № от 09. 09. 2014г.). В соответствии с п. 13.1 Устава ЖСК « Современник » по истечению срока действий полномочий правления кооператива, их полномочия сохраняются не более чем на 3 месяца до проведения очередного отчетно- выборного общего собрания членов кооператива.

Согласно решения внеочередного общего собрания членов ЖСК « Современник» от 01. 12. 2014г. было избрано новое правление ЖСК и новый председатель правления ЖСК, то есть с 01. 12. 2014г. срок полномочий истицы на должности "наименование должности" ЖСК « Современник» истек.

В соответствии со ст. 115 ЖК Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются в частности правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Судом установлено и не оспаривается представителем ЖСК « Современник», что истица Румянцева И.В. неоднократно избиралась на общих собраниях членов ЖСК в члены правления указанного кооператива и являлась "наименование должности" ЖСК до 01. 09. 2014г. и ее полномочия в дальнейшем решением правления от 09. 09. 2014г. были продлены и сохранены до 01. 12. 2014г.( дата проведения общего собрания членов ЖСК и избрание нового правления и председателя правления ЖСК « Современник»).

Согласно ст. 118 ЖК Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. При этом правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции).

В силу ст. 116 ЖК Российской Федерации компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции), как высшего органа управления жилищного кооператива, определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 12.8.19 устава ЖСК «Современник», утвержденного решением общего собрания членов кооператива от 2010 года (б.\н), к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК относится, в том числе определение размера вознаграждения членам Правления ЖСК.

Таким образом, Уставом ЖСК « Современник» предусмотрена возможность установление вознаграждения членам правления кооператива по результатам выполнения ими своих функций на основании решения общего собрания членов ЖСК.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе сведениями Сбербанка России о состоянии вклада по счету истицы, следует, что выплата вышеуказанного вознаграждения за выполнение функций "наименование должности" Румянцевой И.В. производилось в размере <сумма> ежемесячно до ноября 2014 года.

Однако, данное вознаграждение в силу положений ст. 129, 135 ТК Российской Федерации не относится к фонду заработной платы, поскольку общее собрание членов кооператива самостоятельно устанавливает механизм расчета годового вознаграждения, данная выплата не является обязательной, связана с конкретной работой каждого из члена правления кооператива, выполнением им соответствующих показателей, по своей сути является ежемесячной поощрительной денежной выплатой.

Суд считает установление истице ежемесячного денежного вознаграждения за осуществление ею функций "наименование должности" ЖСК, является ежемесячным денежным платежом, приравненным к заработной плате.

Электростальский городской суд считает, что исковые требования истицы о компенсации за неиспользованные отпуска за два предыдущих года работы истицы в должности "наименование должности" ЖСК « Современник» не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Истица Румянцева И.В., обосновывая свои исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации за неиспользованные отпуска за два предшествующих года до ее переизбрания, приводит доводы о том, что, являясь работником (должность) ТСЖ, в соответствии с положениями Трудового Кодекса РФ имела право на компенсационные выплаты при увольнении.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ЖСК « Современник»"; в соответствие с Уставом ЖСК органами управления ЖСК являются : общее собрание членов кооператива и правление кооператива, которое избирается сроком не более чем на два года; председатель правления избирается из числа членов правления на тот же срок.

Статья 15 ТК Российской Федерации определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом.

На основании указанных норм права, а также с учетом обстоятельств настоящего дела, установленных при рассмотрении дела по существу, учитывая, что истица Румянцева И.В. осуществляла функции "наименование должности" ЖСК « Современник» на основании решения общего собрания членов кооператива, при этом председатель правления избирается правлением ЖСК, правление избирается общим собранием членов кооператива и выполняет свои обязанности на общественных началах, трудового договора либо иного гражданско-правового договора с Румянцевой И.В.. ЖСК « Современник» не заключалось ( она не являлась наемным работником), суд пришел к выводу о том, что между Румянцевой И.В. и ЖСК трудовые отношения в соответствии со ст. 15 ТК Российской Федерации не сложились, оснований для применения к спорным правоотношениям норм трудового законодательства не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд при наличие у истицы основного места работы "наименование места работы" где истица использовала свое право на получении очередных ежегодных отпусков в 2013 и в 2014 года, в соответствии с действующим трудовым законодательством, что не оспаривала истица в судебном заседании, считает требования истицы о взыскании с ответчика ЖСК денежной компенсации за неиспользованные отпуска, не подлежат удовлетворению. Работа истицы в должности "наименование должности" ЖСК не основана на трудовом договоре и между сторонами сложились гражданско- правовые отношения, что не дает оснований для определения его размера и взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск на основании трудового законодательства. Суд при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Исковые требования истицы в части взыскания с ответчика денежного вознаграждения за ноябрь 2014 года в размере <сумма> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению ответчика, истица незаконно начисляла и выплачивала себе заработную плату за июнь 2014 года, в сумме <сумма>., так как, по мнению ответчика, она в июне 2014 года не работала и не исполняла свои обязанности "наименование должности" ЖСК « Современник», в связи с чем решением внеочередного общего собрания членов ЖСК от 01. 12.2014г. было принято решение истице денежное вознаграждение за ноябрь 2014 года не выплачивать.

Судом на основе исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что до 01.12.2014г. (до избрания нового правления и председателя правления) истица Румянцева И.В. осуществляла все полномочия "наименование должности" ЖСК «Современник»: обязанности»( л. д. 38).

Кроме того суду представлены копии актов приема- передачи от 27.11. 2014г. о передаче журнала протоколов ЖСК « Современник»( л. д. 9), акт приема- передачи уставных документов ЖСК «Современник» от 02. 12. 2014г Оказание помощи истицей новому председателю в оформлении и сдаче документов в налоговую инспекцию для внесения изменений в ЕГРЮЛ и передача- сдача оставшихся документов от истицы новому "наименование должности" ЖСК «Современник» от 22. 12. 2012г. не могут быть приняты судом, как доказательства, подтверждающие выполнение ею работы в должности "наименование должности" ЖСК.

Доказательств того, что в указанный период времени ( с 01. 12. по 15. 12. 2014 г.) истица фактически совершала действия, входящие в круг полномочий должности ЖСК, также суду не представлены.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что после 01.12.2012 г. истица в полном объеме исполняла функции "наименование должности" Кооператива (в отсутствие правового регулирования и какого-либо соглашения), суду также не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала факт того, что истица в ноябре 2014 года исполняла свои обязанности, в связи с чем суд считает незаконным лишать истицу денежного вознаграждения, учитывая при этом, что ни Уставом ТСЖ, ни нормами Гражданского законодательства РФ не предусмотрена мера ответственности, как невыплата денежного вознаграждения за фактически выполненную работу.. При этом ответчик ЖСК «Современник » не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании с Румянцевой И.В. незаконно начисленного и полученного денежного вознаграждения за июнь 2014 года в связи с неисполнением своих обязанностей "наименование должности" ЖСК.

Доводы представителя ответчика о том, что общее собрание членов ЖСК вправе были принимать решение о невыплате истице денежных средств за ноябрь 2014 год, так как это входит в исключительную компетенцию общего собрания членов ЖСК, суд считает необоснованными, поскольку п. 12. 8.19 Устава ЖСК « Современник», на который ссылается ответчик, указывает лишь на то, что к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК относится утверждение размера вознаграждения членам правления ЖСК. В данном случае размер вознаграждения, установленный председателю правления ЖСК « Современник» на 2014 год в размере <сумма> никем из сторон не оспаривается.

Расчет денежного вознаграждения должен быть рассчитан, исходя из представленной документации истицей о размере ее доходов за 2014 год по справке по форме 2 НДФЛ в размере <сумма>( за вычетом 13%, к выдаче на руки <сумма>.).Тот факт, что истица ежемесячно получала денежные средства за свою работу в должности "наименование должности" ЖСК «Современник» в размере <сумма> не оспаривала в судебном заседании и представитель ответчика.

Требования истицы о компенсации морального вреда за невыплату денежных средств за ноябрь 2014 года, подлежат удовлетворению, поскольку истица получала ежемесячно денежное вознаграждение за выполнение работы в должности "наименование должности" ЖСК «Современник», которая фактически приравнивается к заработной плате за проделанную ею работу и соответственно суд считает возможным по данным правоотношениям, исходя из нарушения прав истицы на получение денежного вознаграждения за проделанную работу, учитывая причинение ей нравственных страданий, компенсировать ей моральный вред в размере <сумма>.

Требования представителя ответчика ЖСК « Современник» о применении к требованиям истицы срока исковой давности, не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня вручения трудовой книжки.

Поскольку судом установлено, что между сторонами сложились гражданско- правовые отношения, то соответственно суд считает невозможным применить положение ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и установить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям – 3 месяца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ЖСК « Современник» должны быть взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, исходя из суммы удовлетворенного иска в доход местного бюджета в размере <сумма>.( <сумма>.- от суммы удовлетворенного искового требования по взысканию вознаграждения в размере <сумма> и <сумма> за удовлетворенный иск о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 103, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Румянцевой Ирины Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно- Строительного Кооператива «Современник» в пользу Румянцевой Ирины Васильевны денежное вознаграждение за выполнение обязанностей председателя правления ЖСК « Современник» за ноябрь 2014 года в размере <сумма> и в счет компенсации морального вреда – <сумма>

В удовлетворении исковых требований Румянцевой Ирины Васильевны к ЖСК «Современник» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01. 09. 2012г. по 31. 08. 2013г. и с 01. 09. 2013 по 15. декабря 2014 года в размере <сумма>., о взыскании денежного вознаграждения за выполнение обязанностей "наименование должности" ЖСК « Современник» за период с 01.12. 2014г. по 15. 12. 2014 года в размере <сумма>., о компенсации морального вреда в размере <сумма> – отказать.

Взыскать с Жилищно- Строительного Кооператива « Современник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2015 г.

Судья :