Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2019 от 19.08.2019

гражданское дело № 2-1650/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием представителя истца Ляшко Е.Н.,

ответчика Богданова А.В.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к Богданову А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее по тексту – АО «КрасЭКо») обратилось к мировому судье с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования мотивированы тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «КрасЭКо», с ФИО5 в пользу истца взыскана задолженность за коммунальные ресурсы, предоставляемые по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32176 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 165 рублей 31 копейки, а всего 33342 рубля 18 копеек. Вместе с тем, на момент рассмотрения указанного гражданского дела и вынесения решения имелись фактические обстоятельства, которые объективно могли повлиять на существо принятого постановления, суду и истцу не были известны. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО5 на указанное выше жилое помещение прекращено ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты право собственности зарегистрировано за Богдановым А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Таким образом, на момент вынесения мировым судьей решения по гражданскому делу о взыскании с ФИО5 задолженности за коммунальные ресурсы, последняя была умершей, в связи с чем, истец просил отменить в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решение мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе, и.о. мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, указанное выше заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе. Вместе с тем, истцом представлено заявление о замене ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего (наследника имущества умершей) Богданова А.В. и взыскании с последнего задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 47000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1165 рублей 31 копейки. Определением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего Богданова А.В., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе дело передано по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края, поскольку требования, основанные на долгах наследодателя не подсудны мировому судье.

Представитель истца АО «КрасЭКо» Ляшко Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Богданов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, настаивая на применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Мотивируя тем, что истец о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ (в день получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество), однако лишь ДД.ММ.ГГГГ заявил об увеличении размера исковых требований за период, который не был заявлен в первоначальном исковом заявлении в связи чем, срок исковой давности по измененным требованиям должен применяться с указанной даты. Таким образом, по мнению ответчика, срок исковой давности необходимо ограничить датой ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года выходят за рамки указанного срока. Вместе с тем, Богданов А.В. указал на отсутствие у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ООО «Енисейэнергоком», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений по существу требований не представили. Вместе с тем, от представителя третьего лица ООО «Енисейэнергоком» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, новый собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО8 задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, а также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 Гражданского кодекса РФ.

На основании п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги.

В силу ч.2-4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется как путем подачи наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

В соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований, предъявленных к наследнику, являются не только наличие и размер задолженности умершего, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти и достаточность данного имущества для погашения требуемого долга.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности на указанное выше жилое помещение зарегистрировано за Богдановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, а также не оспаривалось ответчиком.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.В. продал ФИО8, ФИО9, ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (право собственности за указанными лицами зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) за 750000 рублей. Указанная цена по договору является окончательной и изменению не подлежит. При этом расчет между сторонами производится в следующем порядке: 604843 рубля 20 копеек на основании жилищного сертификата перечислено на счет Богданова А.В.; 30156 рублей 80 копеек передано Богданову А.В. после подписания настоящего договора; 115000 рублей покупатели обязались выплатить в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе удовлетворены исковые требования АО «КрасЭКо», с ФИО5 в пользу истца взыскана задолженность за коммунальные ресурсы, предоставляемые по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32176 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 165 рублей 31 копейки, а всего 33342 рубля 18 копеек. На основании заявления истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено.

Вместе с тем, истцом уточнены сумма и период взыскания задолженности, которую истец определил согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47000 рублей. Так, исходя из расчета истца, по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность, в связи с чем все платежи, внесенные в ДД.ММ.ГГГГ (4000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1854 рубля 39 копеек), ДД.ММ.ГГГГ (41000 рублей), на общую сумму 46854 рубля 39 копеек были зачтены в счет ранее возникшей задолженности. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в размере 2664 рублей 91 копейки, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права собственности) за коммунальные услуги начислено 49664 рубля 91 копейка, в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47000 рублей (49664 руб.91 коп. – 2664 руб. 91 коп.).

Размер задолженности подтвержден представленными документами, расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные коммунальные услуги, с учетом количества проживающих и зарегистрированных лиц в данном жилом помещении, ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчик Богданов А.В. является наследником ФИО5, которой при жизни принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, при этом указанная задолженность образовалась как в период владения ФИО5, так и в период владения Богданова А.В., последний обязан оплачивать предоставленные истцом в данное жилое помещение коммунальные ресурсы.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что по условиям договора купли-продажи покупатели обязались выплатить 115000 рублей в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате образовавшейся задолженности, являются не состоятельными. В судебном заседании Богданов А.В. не оспаривал, что им не вносились какие-либо платежи в счет погашения задолженности за период с 2013 года, а именно суммы в общем размере 49664 рубля 91 копейки. Указанные денежные средства, по мнению ответчика, внесены новыми собственниками во исполнение указанных выше условий договора купли-продажи, при этом доказательств внесения оставшейся суммы, определенной условиями договора, в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению Богданова А.В., необходимо исчислять с момента увеличения исковых требований истцом (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем срок исковой давности необходимо ограничить датой ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п.18 данного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

По мнению Богданова А.В. срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями истцом пропущен, поскольку полагал необходимым исчислять такой срок с момента увеличения исковых требований истцом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и ограничить датой ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика, относительно исчисления срока исковой давности являются ошибочными.

На момент вынесения заочного решения мировым судьей судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе в материалах дела имелась выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (номер входящей регистрации от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5

В указанном выше жилом помещении с сентября 2013 года имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем все платежи, внесенные ДД.ММ.ГГГГ (4000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1854 рубля 39 копеек), ДД.ММ.ГГГГ (41000 рублей), на общую сумму 46854 рубля 39 копеек были зачтены в счет ранее возникшей задолженности.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился в регистрирующий орган за получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (с целью дальнейшего обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг), которую получил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу о нарушении своего права стало известно в день получения данной выписки.

При этом, сведений о том, что истец имел ряд возможностей ранее узнать о нарушении своего права, материалы дела не содержат, напротив, при вынесении решения мировым судьей, суд располагал сведениями из отдела адресно-справочной работы УФМС России от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО5 по месту жительства, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которой единственным собственником являлась ФИО5, вместе с тем, неоднократно вносились платежи в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 2013 года, в связи с чем, у истца отсутствовали основания полагать, что ФИО5 является умершей.

Учитывая изложенное, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности, а также то обстоятельство, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг истцом не пропущен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 47000 рублей.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в заявленном истцом размере 1165 рублей 31 копейка.

Всего с учетом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 48165 рублей 31 копейка (47000 руб. + 1165 руб. 31 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с Богданова А.В. в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1165 рублей 31 копейки, а всего 48165 (сорок восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2019 года.

Судья К.Г. Антоненко