Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2012 ~ М-1087/2012 от 30.10.2012

Дело № 2-1483/12

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга 20 ноября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Ахметовой А.Р.,

с участием ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Афанасьевой М.Б.,

третьего лица Шагимарданова З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можгинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <***> о понуждении расторгнуть трудовой договор,

у с т а н о в и л:

Можгинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <***> (далее по тексту МБОУ <***>) о понуждении расторгнуть трудовой договор.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой района в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства об охране прав несовершеннолетних, в МБОУ <***> выявлены нарушения трудового законодательства, создающие угрозу жизни, здоровью и нравственному развитию детей. А именно, установлено, что со дд.мм.гггг в МБОУ <***> осуществляет трудовую деятельность в должности сторожа Шагимарданов З.В. Деятельность сторожа представляет собой охрану территории образовательного учреждения, недопущение посторонних лиц, что обеспечивает качественное предоставление услуг участникам образовательного процесса. Следовательно, Шагимардановым З.В. осуществляется трудовая деятельность в сфере образования.

дд.мм.гггг Шагимарданов З.В. осужден <***> судом <***> по ст. 15, 103 УК РСФСР (за преступление против личности).

В силу положений ст. 351.1 Трудового кодекса РФ Шагимарданов З.В. не должен допускаться к трудовой деятельности в сфере образования. Перевести его на другую работу в образовательном учреждении не возможно по причине действующих требований законодательства.

На основании п. 13 ст. 83 Трудового кодекса РФ прокурор просит обязать ответчика расторгнуть трудовой договор с Шагимардановым З.В.

Обращение прокурора с иском в суд предусмотрено ст. 45 ГПК РФ и обусловлено необходимостью защиты законных прав и интересов несовершеннолетних, обучающихся в образовательном учреждении.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Афанасьева М.Б. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБОУ <***> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В заявлении от дд.мм.гггг директор МБОУ <***> А.А.А. просил дело рассмотреть без участия представителя МБОУ <***>.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Шагимарданов З.В. суду пояснил, что с исковыми требованиями прокурора не согласен, около 13 лет он добросовестно работает в школе. Его трудовая функция не связана с работой с детьми. Преступление он совершал в отношении жены более 30 лет назад. После отбытия наказания он вернулся к жене и до настоящего времени они проживают вместе. Данная судимость погашена и не влечет правовых последствий.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

МБОУ <***> является образовательным учреждением и имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности, что усматривается из пунктов 2.1, 2.4 устава, лицензии №*** от дд.мм.гггг и положений п. 1 ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании».

Со дд.мм.гггг по настоящее время Шагимарданов З.В. работает сторожем в МБОУ <***>.

дд.мм.гггг Шагимарданов З.В. осужден <***> судом <***> по ст.ст. 15, 103 УК РСФСР и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Поводом для обращения прокурора в суд с настоящим иском послужил факт осуществления трудовой деятельности Шагимардановым З.В., ранее судимым за преступление против жизни и здоровья, в сфере образования.

В соответствии со ст. 351.1 Трудового кодекса РФ,- к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Таким образом, законодателем установлен запрет на сохранение трудовых отношений с лицами, имеющими или имевшими судимость по определенным категориям преступлений, у работодателя, который функционирует в любой из перечисленных в названной статье сфер.

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В части 3 ст. 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14.11.2005 г. № 10-П).

Введение запрета на трудовую деятельность в сферах, объектом которых являются отношения с участием детей, согласуется с Конвенцией о правах ребенка 1989 года, ратифицированной Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 г. № 1559-I. Согласно статье 19 Конвенции, государства - участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.

Как указано выше, Шагимарданов З.Ф. имел судимость по ст. 103 УК РСФСР. Данное преступление относится к преступлениям против жизни и здоровья согласно главе 3 Уголовного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 56 Закона РФ «Об образовании» для работников образовательного учреждения работодателем является данное образовательное учреждение, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 32 указанного Закона образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе, подбор, прием на работу и расстановка кадров, ответственность за уровень их квалификации; установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределение должностных обязанностей и т.д.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 22 ТК РФ, на работодателя возложены обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из штатного расписания МБОУ <***> видно, что в штате образовательного учреждения имеется должность сторожа. Анализируя положения устава школы, трудового договора, должностной инструкции сторожа, суд приходит к выводу о том, что трудовая деятельность Шагимарданова З.В. осуществляется в сфере образования, следовательно, на него должны распространяться ограничения, установленные ст. 351.1 ТК РФ.

В силу пункта 13 части 1 статьи 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: - возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (ч. 2 ст. 83 ТК РФ).

Учитывая, что работа у ответчика относится к сфере образования, то лицо, имеющее или имевшее судимость за преступление против жизни и здоровья, не может работать ни на каких должностях в общеобразовательной школе. При этом положения ст. 351.1 ТК РФ подлежат применению ко всем работникам образовательных учреждений.

К спорным правоотношениям не подлежит применению ст. 86 УК РФ, устанавливающая сроки погашения судимости, т.к. одним из юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому делу является факт совершения уголовно-наказуемого деяния за определенные категории преступлений независимо от давности произошедшего.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Шагимарданов З.Ф. не вправе осуществлять трудовую деятельность в сфере образования вследствие прямого запрета, установленного ст. 351.1 Трудового кодекса РФ. Трудовой договор с данным лицом подлежит расторжению на основании пункта 13 части 1 статьи 83 ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Можгинского межрайонного прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Можгинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ <***> о понуждении расторгнуть трудовой договор удовлетворить.

Обязать МБОУ <***> расторгнуть трудовой договор с Шагимардановым З.В. на основании пункта 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с МБОУ <***> в доход МО «<***>» госпошлину в размере <***> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2012 г.

Судья- Кожевникова Ю.А.