Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2018 ~ М-1285/2018 от 07.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Болтинова Д.В. к Пахомову А.В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Болтинов Д.В. обратился в суд с иском к Пахомову А.В., просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика Пахомова А.В. в пользу истца Болтинова Д.В. проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41 465,27 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 743,96 рублей.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Пахомов А.В. получил от истца Болтинова Д.В. денежную сумму в размере 500 000 рублей на условиях их последующего возврата в согласованные сторонами сроки. В качестве подтверждения получения вышеназванных денежных средств ответчиком истцу была выдана долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанной распиской ответчик принял на себя обязательство по возврату соответствующей суммы займа и уплаты процентов за пользование ею в размере 6% в месяц в срок до мая 2015г. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился в Советский районный суд г. Самары с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа. Решением Советского районного суда г. Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены, с Пахомова А.В. в пользу Болтинова Д.В. было взыскано 500 000 рублей основного долга по договору займа, а также проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако до настоящего времени обязательства ответчика по возврату суммы займа и процентов за пользование ею не исполнено. При этом договор займа, заключенный между сторонами является действующим, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, вследствие чего подлежат начислению проценты за пользование суммой займа и проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000 рублей; проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 457,51 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1 743,96 рублей.

В судебное заседание истец Болтинов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности Силантьева Р.В.

Представитель истца Силантьев Р.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Пахомов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности адвоката Карташова П.А.

Представитель ответчика Карташов П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения. Пояснил, что переданная ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 200000руб. должна быть направлена на погашение основной суммы займа по договору, в результате чего сумма займа должна быть уменьшена с 500000руб. до 300000руб., а проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в учетом с учетом внесения ещё 60000руб. составляют 840000руб., просил снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных размеров – не более 3000руб.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пахомов А.В. получил от истца Болтинова Д.В. денежные средства в размере 500 000 рублей в заем, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик Пахомов А.В. по расписке обязан вернуть в обусловленный срок указанную сумму займа с процентами (6% в месяц), заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты до мая 2015г.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Пахомова А. В. в пользу Болтинова Д.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 000руб., проценты за пользование суммой займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 681руб.50коп., госпошлина в сумме 9272руб.91коп.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Сторонами не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была уплачена сумма 260 000руб.

Согласно представленной ответчиком расписке истец получил от ответчика в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000руб. Факт передачи/получения указанной суммы сторонами не оспаривается.

Довод представителя ответчика о том, что по данной расписке переданная ответчиком истцу сумма в размере 200000руб. должна быть направлена на погашение основной суммы займа судом отклоняется, поскольку из самой расписки не следует, что денежные средства переданы в счет погашения задолженности по основной сумме займа, а в соответствии со ст.319 ГК РФ данная сумма погашает прежде всего проценты.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму займа начисляются проценты в размере 6% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата займодавцу. Истцом представлен расчет процентов, подлежащих уплате по договору займа. Сумма процентов за пользование суммой займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 640 000 рублей. Данный расчет истца судом проверен и является арифметически верным.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что проценты за пользование денежными средствами ответчиком не возвращены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 640 000 рублей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, представленный истцом и ответчиком в судебной заседание ДД.ММ.ГГГГ совпадает, судом проверен и признан арифметически верным, поскольку в соответствии с п.39 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в частьпервую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Следовательно, с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения своих обязательств, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 108 457,51руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представителем истца представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция по оплате услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Однако закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться представителей при определении пределов их вознаграждения рыночными ценами на юридические услуги.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1743,96 руб., что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 1743,96 рублей, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика Пахомова А.В. в пользу истца, как судебные расходы, которые были необходимыми расходами в связи с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болтинова Д.В. к Пахомову А.В. о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Болтинова Д.В. в пользу Пахомова А.В. сумму процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000 рублей, сумму процентов предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108457,51руб; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1743,96руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е. Саменкова