Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2020 ~ М-2146/2020 от 25.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Ковальчука А.Е.,

представителя ответчика Неретиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колесникова Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Колесников Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» (далее по тексту ООО «реСтор») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> им был приобретен смартфон Apple, стоимостью 116 990 рублей и защитное стекло, гарантийный срок на телефон составляет 12 месяцев. В пятнадцатидневный срок со дня приобретения в товаре выявились недостатки, выразившиеся в неработоспособности камеры.

<дата> истец в письменной форме обратился в магазин ответчика с требованием вернуть ему уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества, что подтверждается чеком и описью почтового отправления. <дата> претензия получена ответчиком. В установленный законом срок, и до настоящего времени требования истца не выполнены.

Истец просит суд взыскать с ООО «Рестор» в свою пользу стоимость смартфона Apple в сумме 116990 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, стоимость защитного стекла в размере 2990 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара, т.е. 1169,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате работы юриста в размере 13000 рублей, расходы, связанные с почтовым отправлением в размере 195 рублей, штраф за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец, надлежащем образом, извещенный о рассмотрении дела, не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Ковальчук А.Е. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Неретина В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнив, что вызывает сомнение факт приобретения товара в связи с не предоставлением кассового чека. Истец уклонился от урегулирования спора во внесудебном порядке.

Кроме того, согласно письменным возражениям ответчика на иск истец не предоставил товар для проведения проверки качества, о чем ему было указано в ответе на претензию от <дата>, в связи с чем отсутствует нарушение прав потребителя, а требования о взыскании неустойки и штраф не подлежат удовлетворению. В случае, если суд посчитает необходимым присуждение ответчику санкций в виде неустойки и штрафа, просит применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до размера, не превышающего 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения, и ограничить ценой товара, а размер штрафа – до 200 рублей. Требование о возмещении затратит на оказание юридических услуг удовлетворению не подлежит в связи с не подлежащим удовлетворению основанного требования, а также не предоставления документов о понесенных расходов истца на оплату услуг юриста. В случае удовлетворения требования о компенсации морального вреда снизить его размер до 500 рублей, в том числе обязать истца обязать передать ответчику товар в полной комплектации, установить астрент в размере 1169,90 рублей в день с момента вступления решения в силу по фактический возврат товара ответчику.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент передачи товара в распоряжение покупателя.

Из положений ст. 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п.6).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев, указанных в законе.

Таким образом, законодатель установил 15-дневный срок, в течение которого возможен отказ потребителя от исполнения договора при выявлении недостатка товара. В данном случае установления существенности недостатка не требуется.

Согласно материалам дела <дата> в ООО «РеСтор» приобретен смартфон Apple iPhone 11 № Gb, серийный и инвентарный номер № стоимостью 116 990 рублей и защитное стекло № для iPhone 11 Pro, стоимостью 2990 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 9). Товар приобретен по адресу: <адрес>, <адрес>, Мега СТЦ.

В претензии от <дата>, направленной в адрес продавца ООО «реСтор» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, потребитель Колесников Ю.А. потребовал возврата стоимости некачественного товара в размере 116 990 рублей, возмещение убытков в размере 2990 рублей. Выразил согласие на проведение проверки качества товара (л.д.13). В ответе на претензию представитель ООО «реСтор» от <дата>, направленной в адрес истца по адресу, указанному в претензии и в иске, не возражал против удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар при наличии недостатка, установления которого просил предоставить товар на проверку качества (л.д. 36).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения требований законы и просьбы ответчика истец суду не представил. Доказательств недостоверности представленного истцом товарного чека от <дата>, об отсутствии в торговом месте спорного товара - смартфон Apple iPhone 11 № Gb, серийный и инвентарный номер № не совершение продажи последнего <дата>, стороной ответчика не представлено, заявлений о подложности товарного чека в силу положений ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ не поступило.

При таких обстоятельствах, довод стороны ответчика о не подтверждении факта покупки признается судом голословным, как ничем не подтвержденный, а довод о лишении права на удовлетворении требований потребителя нашел свое подтверждение.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт направления претензий в адрес магазина продавца в течение 15-дневного срока с момента заключения договора купли-продажи телефона.

С целью установления причин неработоспособности товара по инициативе представителя ответчика определением суда от <дата> была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 221-2020 от 07.12.2020 года, выполненного ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз», в представленном товаре AppleiPhone 11 № Gb, серийный и инвентарный номер №, на момент проведения исследования установлено наличие дефекта, выраженного в отсутствии изображения с основной камеры. Дефект носит постоянный характер проявления. Причиной возникновения обнаруженного дефекта, является неисправность электронных компонентов основной камеры устройства. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, дефект имеет признаки скрытого, производственного характера, т.е. заложен на этапе производства, следовательно, однозначно образовался до передачи телефона покупателя (до 07.08.2020). Вышедший из строя модуль «основная камера» промаркирован соответствующим QR-кодами и номером 19407040 0213807. При разборке исследуемого объекта, следов, свидетельствовавших бы о вскрытии устройства до момента проведения судебного исследования, не обнаружено. Следов модификации также не обнаружено. Следов проведения ремонтных работ в результате проведенного исследования не обнаружено. Любое воздействие оставляет следы на компонентном уровне. В результате проведенных исследований, не обнаружено следов внешнего воздействия способных привести к выявленному дефекту. В рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется авторизованным СЦ, безвозмездно в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика). Стоимость устранения дефекта путем замены неисправного модуля основной камеры на исправный на возмездной основе в авторизованном сервисном центре ориентировочно составляет сумму 13990 рублей. Стоимость устранения дефекта путем замены устройства (в сборе) в авторизованном сервисном центре в среднем ориентировочно составляет сумму 51490 рублей. Срок устранения дефекта, составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней (с учетом времени необходимого на транспортировку). На экспертизу предоставлен товар, являющийся оригинальным промышленным образцом производства AppleInc (л.д. 58-62).

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется, поскольку заключение эксперта ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта судом не усматривается, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснялись права и обязанности судебного эксперта, в данном споре он является независимым специалистом. Стороны в судебном заседании не оспаривали выводы эксперта.

Таким образом, принимая результаты судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре дефект носит производственный характер.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Способ защиты нарушенного права, предусмотренного ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяется самим потребителем.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось ответчиком требования потребителя, изложенные в претензии и исковом заявлении, до настоящего времени не удовлетворены.

Исходя из подтверждения в товаре производственного дефекта, заложенного на этапе производства до передачи товара потребителю, не предоставления доказательства возможного использования аппарата по назначению, обращение к продавцу в 15-дневный срок с момента приобретения товара, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по принятию отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании уплаченной денежной суммы в размере 116990 рублей, а также за сопутствующий товар защитное стекло в размере 2990 рублей обоснованные и подлежат удовлетворению.

В связи с принятием отказа истца от договора купли-продажи, заявления ответчика о возложении на истца обязанности по возврату товара продавцу, суд полагает возможным возложить на истца обязанность по возврату ответчику, а последнего по принятию некачественного товара в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленных обстоятельств, в целях побуждения потребителя к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта в части понуждения к возврату товара, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о взыскании судебной неустойки с истца в случае не возврата товара в определенный срок в размере 1% от стоимости товара - 116 рублей 99 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в натуре.

Положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установления судом продажи ответчиком товара с производственным дефектом, с учетом соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, игнорирование требований закона о защите прав потребителей в части предоставления товара продавцу, просьбы ответчика в ответе на претензию лишило последнего возможности убедиться в обоснованности требований Колесникова Ю.А. и восстановить права потребителя во внесудебном порядке.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Неисполнение потребителем предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» обязанности возврата товара ненадлежащего качества продавцу лишает последнего возможности исполнить требование закона о проведении проверки качества товара и (при наличии оснований) добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Суд усматривает в действиях потребителя, проигнорировавшего требования закона и просьбы продавца, признаки злоупотребления правом с целью искусственного создания условий для увеличения размера требований, обусловленных неисполнением требований потребителя в добровольном порядке, что ООО «РеСтор» не могло осуществить, так как не знало и не могло знать о наличии претензии истца, направившего письменную претензию по заведомо неверному адресу.

В связи с чем, суд не усматривает обстоятельств виновного уклонения продавца от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Взыскание с продавца в пользу потребителя неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства уклонения продавца от удовлетворения требований потребителя и невыполнения требований Законом «О защите прав потребителей», является неправомерным.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с продавца заявленных неустоек и штрафа.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положению ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд полагает истцу подлежат возмещению судебные расходы по направлению претензии в адрес продавца в размере 195 рублей (л.д. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<дата> между исполнителем Ковальчуком А.Е. и доверителем Колесниковым Ю.А. заключен гражданско-правовой договор на оказание юридической помощи в виде представительства в ООО «Рестор», составление иска, представительства в суде первой инстанции по делу по иску к ООО «Рестор» о взыскании денежных средств за некачественный товар и удовлетворении своих требований, стоимость исполнения поручения стороны определили в размере 13000 рублей (л.д.6-7). Распиской от <дата> Ковальчук А.Е. подтвердил получение от Колесникова Ю.А. денежных средств в общей сумме 13 000 рублей (л.д. 8).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг для урегулирования спора во внесудебном порядке, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, заявления ответчика о снижении расходов на оплату юридических услуг и на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесникова Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ Колесникова Ю. А. от исполнения договора купли-продажи смартфона AppleiPhone 11 Pro №, серийный номер №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в пользу Колесникова Ю. А. стоимость товара AppleiPhone 11 Pro 512GBSpaceGrey, серийный номер №, в размере 116990 рублей, стоимость защитного стекла для iPhone 11 № 0,2 мм FS, в размере 2990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и на почтовые услуги в размере 195 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 126 175 (сто двадцать шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Колесникова Ю. А. возвратить, а общества с ограниченной ответственностью «РеСтор» принять товар – AppleiPhone 11 Pro 512GBSpaceGrey, серийный номер F17ZT0LEN6YC, в полной комплектации, не позднее 10-дневного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу.

При неисполнении обязанности Колесниковым Ю. А. по передаче, а обществом с ограниченной ответственностью «РеСтор» по принятию в полной комплектации товара – смартфон AppleiPhone 11 Pro №, серийный номер №, начиная с 11 дня после вступления в законную силу решения Красноглинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № и по день фактического исполнения обязательства, взыскать с Колесникова Ю. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеСтор» судебную неустойку в размере 1% от цены товара (1 169 рублей 90 коп.) за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеСтор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина