Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2020 ~ М-499/2020 от 05.03.2020

Дело номер

УИД 34RSномер-57

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                            дата

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием представителя истца Мельниковой Т.В.- Чиркиной Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Татьяне Викторовне к администрации Советского района г. Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

    Мельникова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Советского района г. Волгограда о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес

В обосновании иска указано, что она, проживает в жилом доме по адрес более 15 лет. Указанный жилой дом, был возведен её отцом до 2004 г.

Ф.И.О.1, умер дата не успев оформить юридические документы на дом.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего Ф.И.О.2 являются она Мельникова Т.В., Ф.И.О.4, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.7 которые отказываются от наследства и не возражают против оформления на неё Мельникову Т.В. права собственности на спорный жилой дом.

На возведенный жилой дом площадью 112,4 кв.м. органом технической инвентаризации (БТИ) была изготовлена техническая документация по адресу : адрес

Кадастровым инженером на земельный участок по адресу : адрес изготовлена Схема расположения земельного участка площадью 263 м2.

Согласно Техническому Заключению ГБУ «Волгоградоблтехинвентаризация» номер о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу : адрес - Техническое состояние жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации объекта и не угрожает здоровью граждан при контроле состояния конструкций.

Учитывая, что её отец Ф.И.О.2 закончил строительство жилого дома до принятия и введения в действие Федерального Закона № 340-ФЗ от 03.08.2018г., т.е. до 04.08.2018г., то Уведомление об окончании строительства, реконструкции объекта недвижимости в целях -осуществления его государственного кадастрового учета не требовалось и не нужно бы. получать разрешение на строительство.

Её отец Ф.И.О.2 в целях легализации постройки жилого дома дата обращался ответчику с просьбой разъяснить порядок оформления права собственности на жилой дом с учете сложившейся ситуации.

    В силу юридической неграмотности их отец действительно не зарегистрировал свое право на указанное недвижимое имущество надлежащим образом. Но при жизни он открыто владел и добросовестно пользовался указанным недвижимым имуществом, неся бремя содержания, считая его своей собственностью.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда.

Истец Мельникова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, заявленные требования поддерживает, доверила представлять её интересы представителю по доверенности.

В судебном заседании и представитель истца Чиркина Э.И. поддержала заявленные исковые требования, по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Советского района г. Волгограда надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, полагаются на усмотрение суда при вынесении решения ( л.д.98).

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Ф.И.О.4, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.7, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Ф.И.О.4, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.7 представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований Мельниковой Т.В. ( л.д.107,109,113,117).

В связи с изложенным и на основании ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу заявленного спора в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право наследования.

Статья 8 ГК РФ устанавливает перечень фактических обстоятельств, порождающих правовые последствия, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно п.п.3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

Абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Судом по настоящему делу установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес приобретен по частной расписке в 1985 году Ф.И.О.4, приходящейся матерью истца Мельниковой Татьяной Викторовны.

Согласно пояснениям истца впоследствии на указанном земельном участке отцом истца и супругом Ф.И.О.4 – Ф.И.О.2 было возведено спорное домовладение.

дата умер Ф.И.О.2, дата года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.26).

    Истец Мельникова Т.В. является дочерью умершего Ф.И.О.2, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельств о рождении ( л.д. 27 ).

Согласно учтено-технической документации на объект индивидуального жилищного фонда по адресу: адрес на земельном участке расположены строения литер А и литер Б.

Право собственности на жилой дом под литером А зарегистрировано за Ф.И.О.7, кроме того, за указанным лицом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 232 кв.м.

     Как следует из архивной выписки протокола номер от 28-дата на заседании адрес Coвета депутатов трудящихся адрес принято решение, которым в порядке исключен закреплены за жителями, в том числе улица им. Льва Толстого, фактически занимаемые и земельные участки без права выдачи им документов ( планов и договоров застройки) с исключением их из списка самозахватчиков, указанных в списки номер Приложения ( л.д.18).

АО «Ростехинветаризация» Федеральное БТИ» изготовлена техническая документация на жилой дом и земельный участок по адресу : адрес и составлена схема расположения земельного участка площадью 263 м2. ( л.д.65-82).

Согласно техническому плату здания, площадь жилого дома, расположенного по адресу: адрес составляет 112, 4 кв.м.

Согласно ответу Министерства Экономического Развития Российской Федерации № ОГ-адрес от 16.05.2019г. следует, что в случае, если возможности, предусмотренные частями 5,7 статьи Закона № 340-ФЗ, застройщиком не были реализованы, оформление права на садовые дома, объект индивидуального жилищного строительства, созданные ( строительство которых завершено) вступления в силу Закона № 340-ФЗ, осуществляется на основании решения суда о признании права собственности на объект недвижимости, либо в порядке приобретательной давности, либо порядке признания права на самовольную постройку ( л.д.30-31).

Действовавшим на тот период законодательством СССР был предусмотрен выдел земельных участков гражданам в бессрочное пользование (статья 110 ГК РСФСР ).

Пунктом 2 ст. 15 Земельного РФ, вступившего в действие в 2002 г., установлено, что граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ введении в действие Земельного Кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или друг документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок предоставленный ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок был предоставлен во владение на законных основаниях, без указания вещного права на землю.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до датаи продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом и земельный участок под ним не зарегистрированы по настоящее время за кем-либо в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При жизни Ф.И.О.2- отец истца Мельниковой Т.В., несмотря на отсутствие соответствующей государственной регистрации на вышеуказанное недвижимое имущество, фактически владел указанным выше жилого дома.

После смерти Ф.И.О.2 наследство в виде принадлежащего последнему жилого дома и земельного участка было фактически принято его дочерью Мельниковой Т.В., которая в данном жилом доме непрерывно и добросовестно проживает более 15 лет и в настоящее время, несет бремя расходов на содержание дома, в связи с чем, данное имущество безусловно подлежит включению в наследственную массу имущества умершего Ф.И.О.2

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Согласно заявлению Ф.И.О.4 он не возражает против удовлетворения исковых требований истца, не оспаривая обстоятельства, на которые ссылается Мельникова Т.В. о том, что фактически собственником жилого дома являлся Ф.И.О.2.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью 312 кв. м, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

При этом согласно Техническому Заключению ГБУ «Волгоградоблтехинвентаризация» номер о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу : адрес адрес - Техническое состояние жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации объекта и не угрожает здоровью граждан при контроле состояния конструкций.

При указанных данных исковые требования Мельниковой Т.В. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку право на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям Мельниковой Т.В. является администрация Волгограда, в связи с чем в удовлетворении иска к администрации Советского района г. Волгограда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Иск Мельниковой Татьяны Викторовны к администрации Советского района г. Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично

Признать за Мельниковой Татьяной Викторовной    право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу : адрес, адрес.

В удовлетворении исковых требований Мельниковой Татьяны Викторовны к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                А.Г. Пустовая