Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2018 ~ М-856/2018 от 03.05.2018

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кораблина В. И. к Алешкиной В. И. об определении долей в общем имуществе супругов, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

истец обратился в суд с требованиями определить доли ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в общем совместном имуществе супругов - земельном участке, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый (или) условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес: <адрес> как равные. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Алешкиной В. И. нотариусом <адрес> ФИО8 на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый (или) условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес: <адрес>. Признать за Кораблиным В. И. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый (или) условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес: <адрес>

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый (или) условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес: <адрес> и поддержал заявленные требования.

Представитель истца в обоснование заявленных требований пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4. Факт родства истца с ФИО3 и ФИО4 подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Кировским ЗАГС <адрес>. Родители состояли в браке, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывается в справке о заключении брака, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>. В период брака родители приобрели в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес: <адрес>, кадастровый (или) условный) №. Отец истца в 70-х годах осуществлял трудовую деятельность на Куйбышевском авиационном заводе, ему как работнику предприятия был выделен в пользование названный земельный участок. Впоследствии Комитетом по земельной реформе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отцу был предоставлен в собственность данный земельный участок, о чем было выдано свидетельство № на имя отца ФИО4 В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Тем сам, земельный участок являлся общим совместным имуществом родителей истца, доли являлись равными. Однако в ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что свидетельство о праве на наследство по завещанию на весь земельный участок выдано нотариусом <адрес> ФИО8 наследнику ФИО4 по завещанию - Алешкиной В.И. без учета доли умершей ФИО3 и нормы ст. 34 СК РФ. В связи с чем, свидетельство является недействительным. Оспариваемым свидетельством о праве на наследство по завещанию нарушены права истца на получение наследства, оставшегося после смерти матери. После смерти ФИО4 наследственное дело заведено нотариусом <адрес> ФИО8 Наследником по завещанию является дочь наследодателя Алешкина В.И., внучка наследодателя, являющаяся наследником по завещанию, отказалась в пользу Алешкиной В.И. Истец является наследником по закону. Несмотря на то, что в установленный законом срок истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Согласно справке с места жительства, выданной ДД.ММ.ГГГГ паспортным столом ООО «Алком-Гарант» на момент смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован совместно с матерью в квартире по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ истец с отцом и матерью совместно занимался дачей. С 2001 года по настоящее время непрерывно истец дачей занимается один с членами своей семьи. Постоянно в теплый период времени (весна, лето, осень) проживает на даче. Единолично на протяжении нескольких десятилетий вносит в потребительский садово-дачный кооператив «Авиатор-Алексеевка» все причитающиеся платежи за охрану дачи, электроэнергию, водоснабжение, а также членские взносы садовода, что подтверждается многочисленными квитанциями к приходным кассовым ордерам. За свои собственные средства и своим личным трудом истец установил на даче металлический бассейн на <данные изъяты>.м., теплицу 6 х 3 м, забор деревянный, ворота металлические, уличный туалет и душ, гараж «ракушку», поливочный водопровод с шаровыми кранами, уличные светильники, засыпал щебнем подъезд к даче. Истец построил кирпичный 2-х этажный дом и эксплуатирует его. Истец обрабатывает земельный участок, посадил грушу, яблони, черешню, вишню, абрикосы, сливы, ежевику, землянику, смородину, розы, виноград, тюльпаны, гладиолусы, облепиху. Отец и мать в силу старческого возраста не могли заниматься дачей. После смерти матери истец всегда считал себя ее наследником, принявшим наследство. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. С учетом изложенного, учитывая, что вышеуказанное имущество принадлежало наследодателю ФИО3 на законных основаниях - на праве собственности, истец является наследником, осуществившим действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, за истцом следует признать право <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Ответчик Алешкина В.И. в судебное заседание не прибыла, предоставила отзыв, в котором указала, что дата ДД.ММ.ГГГГ год, указанная в исковом заявлении, является вымышленной и не соответствует действительности. Она специально подсчитана, чтобы подходить под пункты и статьи законов, на которые ссылается истец в своём заявлении. Так в ДД.ММ.ГГГГ г родители были в полном здравии и всецело занимались дачей. Истец же, напротив, именно в эти годы сидел дома с малолетним ребёнком, дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения (вместо жены, вышедшей на работу вскоре после её рождения) и тем более не мог вкладывать свои денежные средства в дачу, так как в течении 10 последующих лет, нигде не работал. Оплату за коммунальные услуги отец всегда производил лично, и лишь последние годы через В. (так как у него есть автомобиль, а приходная касса находиться далеко, на призаводской территории Авиационного завода). Имущественный налог на землю оплачивался через банк. Наследником мамы истец сам себя «назначил», так как она таковым его не считала, о чем свидетельствует её завещательное распоряжение, составленное в ДД.ММ.ГГГГ (за 5 лет до её смерти) в котором он не указан как наследник. Истец по вышеуказанному адресу никогда с родителями не проживал, а лишь был там зарегистрирован. Он постоянно проживал со своей семьёй по адресу: <адрес>, и проживает там по настоящее время. В последние годы она не имела возможности заниматься дачей, так как ухаживала за родителями (отец на инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ). Истец в это время родителям не помогал и не ухаживал за ними, и даже не навещал их. Делал на даче различные надстройки и перестройки, не ставя никого в известность и не спрашивая разрешения, и один пользовался урожаем. После смерти папы (игнорируя завещание) он объявляет себя полновластным собственником и препятствует ей в пользовании участком.

Представитель ответчика по доверенности суду пояснил, что ответчик не признает требования в связи с тем, что после смерти матери ФИО3 нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело №. По данному наследственному делу наследниками являлись ответчик и отец ФИО4. Изложенное подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5 и представленной в материалы настоящего дела. Действительно истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, истец никогда не вселялся и не проживал по данному адресу ни одного дня, он живет со своей семьей по адресу: <адрес>, что подтверждается приложенными к отзыву документами. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Статья 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия наследства - до ДД.ММ.ГГГГ Приложенные к исковому заявлению квитанции об оплате услуг, связанных с дачей (охрана и пр.), не относятся к спорному периоду времени, и в основном выписаны на имя отца - ФИО4 Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие наследства в указанный период времени, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нотариус направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело по заявлению дочери умершей Алешкиной В.И. (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>, после смерти которого наследственное дело было открыто нотариусом ФИО8 ( л.д. 33).ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Алешкиной В.И. на земельный участок <адрес> (л.д.34).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № " О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес: <адрес>, кадастровый (или) условный) № был предоставлен в собственность ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе <адрес>. ( л.д. 13 оборот).

Стороны не оспаривают, что земельный участок получен в собственность в период брака наследодателей.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что Кораблина знает, Алешкину не знает. С Кораблиным соседи по дачам, которые находятся в Староалексеевском массиве. Ему эта дача досталась от тестя. Начал он туда ездить с 1996г, как женился. Кораблина на даче постоянно видит. В основном после ДД.ММ.ГГГГ гг. Как мать Кораблина умерла в ДД.ММ.ГГГГ, Кораблин начал там все делать, то забор обновит, то ворота поправит. До этого Кораблин приезжал на дачу с родителями, они говорили ему, что делать, он делал. В период с ДД.ММ.ГГГГ Кораблин на дачу бак привез, забор сделал с конца сентября до холодов. Он запомнил потому, что сам раннее купил бак на дачу, а Кораблин, когда вез бак на участок на своей Газели застрял, и отвез бак на стоянку, потом когда подсохло, привез на участок и установил. Потом со сварщиком проварил бак. Ворота были плохенькие, Кораблин новые из металла сделал, установил. Деревья начали сажать с того периода. На участке был ветхий домик, Кораблин построил двухэтажный дом. Алешкину он никогда на даче не видел.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что Кораблина знает по работе. Работает в Северном трамвайном депо. С какого времени знает истца не помнит. С его сестрой Алешкиной не знаком, его родителей не знал. На даче у Кораблина работал. Туалет делал, бак переваривал, ворота варил. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Он в ДД.ММ.ГГГГ варил сваркой, больше ни в каком году не варил. Дача у Кораблина где –то в <адрес>, возле Керамики.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что истец Кораблин – ее отец. Она с самого детства бывала на даче, когда подросла, помогала отцу, который на даче все строил сам. Свою тетю Алешкину на даче она никогда не видела.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что Алешкину знает, истец- бывший муж. Они с мужем в разводе с ДД.ММ.ГГГГ. Проживают в одной квартире, но в разных комнатах. Свекровь умерла в ДД.ММ.ГГГГ, свекр - год назад. Дачу они отдали истцу очень давно. Алешкина сама позвонила и сказала, чтобы Кораблин В.И. взял дачу в пользование. Родители всегда говорили, что дача его. Они приехали к свекрови, она спросила, правда ли дача принадлежит истцу. Свекровь ответила как-то не определенно. Свекровь хотела бы продать дачу, тогда она отдала свекрови <данные изъяты>, столько, за сколько свекровь хотела продать дачу. Тогда Свекровь отдала все документы на дачу. Истец с того времени начал приводить дачу в порядок. Там были заросли, домик ужасный, в нем жили бомжи. Она давала много денег на эту дачу, т.к. истец не работал. В основном он туда ездит с дочерью. Она выписывала стройматериалы на дачу по месту своей работы. Если бы она знала, что дача не будет принадлежать Кораблину, она бы не несла расходы. За дачу всегда платили они.

Истцом суду предоставлены квитанции по оплате за охрану дачи и взносы в СДТ (л.д. 20-27).

Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец Кораблин В.И. после смерти своей матери ФИО3 фактически принял наследство, открывшееся после ее смерти, в виде 1\2 доли в праве собственности на спорный земельный участок, поскольку пользовался земельным участком как собственник в соответствии с его целевым назначением, принимал меры к сохранности имущества и его улучшению, путем проведения ремонтных работ. Указанные действия были совершены истцов в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя.

У суда нет оснований не доверять свидетелям, допрошенным в судебном заседании.

Несмотря на то, что платежные квитанции оформлены на имя владельца дачи ФИО4, их нахождение у истца суд расценивает как подтверждение понесенных расходов на наследственное имущество.

Доказательства, опровергающие доводы истца суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Алешкиной В. И. нотариусом <адрес> ФИО8 на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый (или) условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес: <адрес>, в части является незаконным.

В силу части 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый (или) условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать в части недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Алешкиной В. И. нотариусом <адрес> ФИО8 на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый (или) условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес: <адрес>

Признать за Кораблиным В. И. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый (или) условный) №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>