Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-589/2010 от 08.12.2010

Дело № 4/17-589/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Асино                                                                                                               21 декабря 2010 года

         Судья Асиновского городского суда Томской области Аузяк Е.М., с участием прокурора – заместителя Асиновского городского прокурора Романовой В.Б., адвоката Трушиной Т.П., при секретаре Мандрик О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Макарова Е.В., <данные изъяты>, судимого:

01.09.2004 года Колпашевским городским судом Томской области с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Томского областного суда от 25.05.2005 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 28.12.2005 года условно досрочно на 8 месяцев 8 дней;

25.01.2007 года тем же судом по п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

06.02.2007 года тем же судом по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

07.03.2007 года тем же судом по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

13.04.2007 года тем же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (с приговорами от 25.01.2007 года и от 07.03.2007 года) УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;

осужденного:

07.05.2007 года мировым судьей судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (с приговорами от 06.02.2007 года и от 13.04.2007 года) УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу,

у с т а н о в и л :

Макаров Е.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-2 г. Асино, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 25.01.2007 года в связи с изданием Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 года.

Осужденный, будучи надлежащим образом, заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, а также о возможности осуществления своих прав с помощью адвоката, дополнений по существу ходатайства не представил.

    Суд, в соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ, счел возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие осужденного, назначив ему адвоката.

      Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав мнение адвоката и прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговоров рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу, суд по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Действительно, Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года внесены изменения в ст. 62 УК РФ в части установления максимального предела при назначении наказания в случае наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, и, следовательно, этот закон имеет обратную силу.

            Однако, приговорами от 01.09.2004 года, от 25.01.2007 года, от 06.02.2007 года, от 07.03.2007 года, от 13.04.2007 года и от 07.05.2007 года в действиях Макарова Е.В. признано наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, что даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключает применение правил ст.62 УК РФ при определении размера наказания, назначенного этими приговорами.

            Иных, законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Макаровым Е.В. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, после постановления всех указанных приговоров, не издавалось, в связи с чем, в удовлетворении его ходатайства о внесении изменений в приговоры следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства Макарова Е.В. о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы в канцелярию Асиновского городского суда.

Судья (подписано) Е.М.Аузяк На момент размещения постановление не вступило в законную силу