Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3913/2022 ~ М-3194/2022 от 26.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 сентября 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего     Багровой А.А.,

    при секретаре     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствия на право собственности, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,    

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец зарегистрировал ответчика в своем доме, так как ему была необходима регистрация для решения вопросов связанных с оформлением на работу и получения пособий.

С момента регистрации и по настоящее время ответчик в доме не проживает, не вселялся, свои личные вещи не привозил и не хранил. Ответчик членом семьи истца не является. В настоящее время в добровольном порядке снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, так как где он проживает истцу неизвестно. Наличие регистрации ответчика препятствует в осуществлении права собственности на недвижимое имущество и, кроме того, регистрация ответчика обременяет истца материально, поскольку он вынужден оплачивать за ответчика коммунальные услуги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО5, ФИО6, ФИО7 не приобретшими право пользования жилым помещением, устранить препятствия на право собственности, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 выделены в отдельное производство.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Приказом ФГУП "П" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "по истечению срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации, которое возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что подтверждается конвертом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд с учетом сроков рассмотрения дела, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель отдела по вопросам миграции ОП -24 УМВД России по городу <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. Возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> был зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

По смыслу закона (ст. 30 и ст. 31 ЖК РФ), равное с собственником и другими членами его семьи право пользования жилым помещением возникает у лица в случае вселения в это жилое помещение и проживания в нем в установленном законом порядке.

Как следует из искового заявления, регистрация ответчика носила формальный характер, так как была обусловлена необходимостью трудоустройства и оформления пособий. Ответчик в дом не вселялся, не проживал. Местопроживание ответчика в настоящее время истцу неизвестно, поэтому в добровольном порядке снять его с регистрационного учета не представляется возможным.

Сохранение регистрации не проживающего ответчика нарушает жилищные и имущественные права истца.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту регирстрации.

Доказательств сохранения за ответчиком прав пользования спорным жилым помещением в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспорены ответчиком, по существу.

Ответчик возражений на иск не представил, иных доказательств суду не представлено, в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку право собственности на указанное жилое помещение у него отсутствует, членом семьи собственника жилого помещения он не является, в жилом помещении не проживает.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ФИО2 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в связи с чем ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с под. е ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствия на право собственности, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем снятия с регистрационного учета.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          А.А. Багрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          А.А. Багрова

2-3913/2022 ~ М-3194/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Стужук А.В.
Ответчики
Куянов В.К.
Другие
Отдел по вопросам миграции ОП-24 УМВД России по городу Тольятти
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Багрова А.А.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
26.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.07.2022Передача материалов судье
26.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.09.2022Судебное заседание
12.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее