Приговор по делу № 1-82/2013 от 28.05.2013

Дело № 1-82/2013 (1193309)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми                                11 июня 2013 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Салуян О.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Моисеева С.Ю.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой Ряшенковой Е.В.,

защитника - адвоката Кулаго М.Ю., представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ряшенковой Е.В, <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Ряшенкова Е.В. совершила умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО9 путем поджога общеопасным способом, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> до <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> Ряшенкова Е.В. подошла к стоящему рядом с домом <данные изъяты> принадлежащему ФИО9 автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым с разрешения собственника управлял и пользовался ФИО10, и с целью повреждения чужого имущества общеопасным способом путем поджога из личных неприязненных отношений к ФИО10, действуя умышленно, противоправно, подожгла имевшейся при себе зажигалкой кусок материи и положила его на заднее правое колесо указанного автомобиля, которое в результате этого загорелось и возник пожар, а Ряшенкова Е.В. с места совершения преступления скрылась.

    При этом огонь мог распространиться на многоквартирный деревянный двухэтажный жилой <адрес>, в связи с чем возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью жителям указанного дома, а также уничтожения и повреждения чужого имущества. В дальнейшем горящий автомобиль был замечен жителями <данные изъяты> и их силами возгорание автомобиля было локализовано.

    В результате действий Ряшенковой Е.В. было повреждено принадлежащее ФИО9 имущество, а именно шина летняя стоимостью <данные изъяты>, лакокрасочное покрытие заднего правого крыла автомобиля стоимостью восстановления <данные изъяты>, подкрылок правый задний стоимостью <данные изъяты>, обшивка багажного отделения стоимостью <данные изъяты>, чем ФИО9 был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным.

    В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ изменил предъявленное подсудимой обвинение путем исключения из него указания на совершение Ряшенковой Е.В. уничтожения чужого имущества, а также указание на то, что в результате действий подсудимой мог быть полностью уничтожен принадлежащий ФИО9 автомобиль, поскольку в обвинении не конкретизирован размер ущерба, который мог быть причинен потерпевшему в результате уничтожения автомобиля.

    С учетом мнения участников судебного заседания, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд изменяет предъявленное подсудимой обвинение в сторону его смягчения в соответствии с высказанной в судебном заседании позицией государственного обвинителя, поскольку соответствующее ходатайство должным образом мотивировано, обосновано и такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

    Подсудимая Ряшенкова Е.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением, с учетом его изменения государственным обвинителем, согласилась в полном объеме, виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Кулаго М.Ю. поддержала ходатайство подсудимой.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

    Поскольку обвинение, с учетом его изменения государственным обвинителем, с которым согласилась подсудимая Ряшенкова Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия Ряшенковой Е..В. суд квалифицирует по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога общеопасным способом.

    Причиненный потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты>, с учетом имущественного положения ФИО5, имеющего доход в размере около <данные изъяты>, связанных с оплатой коммунальных услуг расходов и кредитных обязательств, отсутствии у него иного дохода, суд признает значительным.

    Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимой во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Ряшенкову Е.В. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ряшенковой Е.В. преступления, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.

Ряшенкова Е.В. <данные изъяты>

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Также при назначении наказания суд учитывает признание Ряшенковой Е.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, влияние самого наказания на исправление подсудимой, высказанное в судебном заседание желание возместить причиненный в результате преступления ущерб.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить Ряшенковой Е.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение своих целей, но с применением положений ст.73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении Ряшенковой Е.В. не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Ряшенкову Е.В виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого Ряшенкова Е.В. должна своим поведением доказать исправление.

    В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Ряшенкову Е.В. обязанность в 10-дневный срок встать на учет и 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства согласно графику, установленному этим органом, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

    Меру пресечения Ряшенковой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                        Н.А. Рукавишников

1-82/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Моисеев С.Ю
Другие
Ряшенкова Екатерина Вячеславовна
Кулаго М.Ю
Суд
Княжпогостский районный суд Республики Коми
Судья
Рукавишников Николай Александрович
Статьи

ст.167 ч.2 УК РФ

Дело на странице суда
knsud--komi.sudrf.ru
28.05.2013Регистрация поступившего в суд дела
03.06.2013Передача материалов дела судье
04.06.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.06.2013Судебное заседание
11.06.2013Провозглашение приговора
11.06.2013Провозглашение приговора
14.06.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2013Дело оформлено
30.12.2013Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее