Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-549/2012 ~ М-518/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-527/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2012 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи    Петушковой О.Ю.

с участием помощника прокурора Мотыгинского района Красноярского края <данные изъяты>

<данные изъяты>

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, мотивируя тем, что она, работала в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по срочным трудовым договорам (3 договора) на время отсутствия работников и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании бессрочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности повара 5 разряда. Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п.З ст.77 ТКРФ (инициатива работника), считает увольнение не законным по следующим основаниям. Перед заключением с ней бессрочного договора, ответчик имел возможность проверить ее профессиональные качества, так на протяжении пяти месяцев она работала у ответчика в должности повара по срочным трудовым договорам и претензий со стороны ответчика по выполнению должностных обязанностей не поступало. После оформления с ней бессрочных трудовых отношений претензий со стороны ответчика по выполнению должностных обязанностей также не поступало до момента, когда она сообщила заведующей детского сада ФИО4 о своей беременности. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО4 о том, что поставлена в Мотыгинской ЦРБ на учет по беременности и что ей необходимо явиться на прием врача ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО4 сообщила, что больницей она может заниматься в свободное от работы время, что беременность на предприятии не приветствуется и будет рассматриваться вопрос о ее увольнении. ДД.ММ.ГГГГ она посетила врача, ей было рекомендовано пройти электрокардиограмму, в связи с чем, она выехала ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После проведения вышеуказанного обследования ей сообщили о необходимости полного обследования в <адрес> в ближайшее время. Она планировала поездку на начало июля 2012 года, но ДД.ММ.ГГГГ у нее заболел сын, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и она ушла на больничный. ДД.ММ.ГГГГ в пятницу она принесла ФИО4 больничный лист (закрытый), на что ФИО4 сообщила что в садике идет ремонт, выходить на работу не надо, и что она должна прийти в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, для подписания каких - то документов, иначе не получит расчет и оплату больничного листа. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в кабинет к ФИО4, которая протянула ей лист бумаги и предложила написать заявление об увольнении, она отказалась, тогда ФИО4 сообщила ей о том что 25, 26,ДД.ММ.ГГГГ ей будут поставлены прогулы, и что ее все равно уволят, а из-за прогулов ей не начислят расчет и не оплатят больничный лист. Кроме того, ее заставят выйти на ремонт детского сада и работать наровне со всеми, носить тяжести, красить и белить, что опасно для нерожденного ребенка и если ей дорог ребенок, то лучше уволиться. Время на раздумье ФИО4 ей не дала, она написала под диктовку ФИО4 заявление, поставила дату и отдала ФИО4 Приказ об увольнении в этот день она не подписывала. После того как она подписала заявление на увольнение, ФИО4 заверила ее что теперь она сможет получить зарплату и оплату листков нетрудоспособности. Копии документов об увольнении и трудовую книжку ей не отдали, так как ФИО4 сообщила, что без трудовой книжки ей не начислят расчет. В силу своей безграмотности и отсутствия в поселке юриста, она не могла оценить вышеуказанные действия ответчика. Она верила ФИО4, так как она занимает руководящую должность и для нее являлась авторитетным, грамотным человеком. На протяжении полутора месяцев со дня написания ею заявления на увольнение она неоднократно обращалась к ФИО4 с просьбой выплатить ей зарплату, оплату больничного листа и выдать трудовую книжку, но ФИО4 сначала избегала встреч со ней, затем сообщила что необходимы дополнительные документы- копия ее паспорта. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО4 принесла копию своего паспорта. ФИО4 предоставила ей на подпись приказ о ее увольнении и заставила ее подписать приказ задним числом - ДД.ММ.ГГГГ Только при условии подписания приказа ей выдали ее трудовую книжку. Расчет с ней не произвели, ФИО4 сообщила, что это вина Управления Образования Мотыгинского района, что все документы проходят через данное учреждение поэтому все так долго. В связи с тем, что ее беременность сопровождается высоким артериальным давлением и то, что дорога в районный центр п.Мотыгино долгая и разбитая она смогла обратиться с жалобой на действия ответчика в РУО, прокуратуру и юристам только ДД.ММ.ГГГГ, в день посещения районной больницы. Считает, что ФИО4 воспользовалась ее беспомощным состоянием и малограмотностью чтобы вынудить ее написать заявление на увольнение с работы. ФИО4 знала, что она похоронила восьмимесячного ребенка, знала, что она дорожит наступившей беременностью и именно поэтому запугивала ее привлечением к ремонтным работам. Только после консультации с юристом она узнала, что ответчик не имел права привлекать беременную женщину к тяжелым и токсичным работам. Ответчик намеренно запугивал ее прогулами и лишением заработной платы и оплаты больничного листа, так как знал о наличии на ее иждивении малолетнего ребенка и ее нуждаемость в денежных средствах. О том, что ответчик обязан был предоставить ей дни отпуска на проведение обследования в больнице и что данные дни не являются прогулами она узнала только после консультации с юристами. Она не имела намерения увольняться и терять источник существования ее семьи. Она беременная и имеет право на выплату соответствующих пособий и ее отказ от данной материальной поддержки не логичен. Фактически ее увольнение выгодно только ответчику, так как ответчика не устраивало то обстоятельство, что она ждет ребенка и имеет на иждивении малолетнего ребенка с которым находится периодически на больничном листе. Кроме того, ответчик не собирался исполнять требования трудового законодательства, устанавливающие гарантии беременным женщинам, в связи с чем, обманным путем вынудил ее написать заявление на увольнение. Незаконным увольнением ей был причинен значительный моральный вред. Просит признать ее увольнение с должности повара 1 ст. 5 разряда <данные изъяты>» на основании п.3 части 1 статьи 77 ТК РФ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.     Восстановить ФИО1 в должности повара 1 ст. 5 разряда МБДОУ <данные изъяты>» со дня вынесения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 оплату труда за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчета МРОТ, установленного на территории
<адрес>, компенсацию морального вреда в размере 5 000
рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000
рублей (консультация, составление искового заявления, представительство), оплату услуг специалиста администрации за заверение доверенности в размере 200 рублей.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала поваром в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ она сообщила заведующей <данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО4 о своей беременности и что ей необходимо ДД.ММ.ГГГГ явиться в МБУЗ Мотыгинская ЦРБ. Заведующая сказала ей, что в больницу она может ездить в свободное от работы время, беременность на предприятии не приветствуется. ДД.ММ.ГГГГ она сходила к врачу в больницу, где ей порекомендовали пройти электрокардиограмму, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес>. В указанный период времени в детском саду был ремонт. После обследования в <адрес> ей сообщили о необходимости полного обследования в г. Красноярске. Она запланировала поездку на начало июля 2012 года, но ДД.ММ.ГГГГ у нее заболел сын и она была на больничном. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к заведующей и принесла больничный лист. ФИО4 ей сказала, что беременные им не нужны, что в садике ремонт, выходить на работу не надо и она должна прийти к ней в понедельник для подписания документов, иначе не получит расчет и оплату больничного листка. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в 08 час. 20 минут. Она с Фринцером -сторожем носила металлические трубы, которые были старые и тяжелые. Кроме нее трубы носили Угайнова, Борщец, Фринцер. Перед тем как носить трубы, они на крышу детского сада носили опилки, опилок было 2 машины. Заведующая знала, что она беременная, однако работу она выполняла наравне со всеми. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в столовой, заведующая - ФИО4 подошла к ней и при всех сказала, что им беременные не нужны, и что бы она выбирала, все члены коллектива за ней начали повторять и давили на нее. Ей стало плохо, и она вышла подышать воздухом на улицу. Потом вышла Прокопенко и сказала ей зайти к ней в кабинет через 10 минут, необходимо поговорить. После разговора с заведующей ей стало плохо, она пошла в Кулаковскую больницу, ей сделали укол от давления. Свекровь ей посоветовала написать заявление по уходу за ребенком, она написала заявление и пошла к ФИО4, она сказала, что позвонит в контору, при ней сделала какой-то звонок, не знает куда звонила, и с кем разговаривала и сказала, что по уходу за ребенком она уйти в отпуск не сможет. Она протянула ей лист бумаги и сказала, чтобы она написала заявление на увольнение по собственному желанию. Она ей ответила, что не будет писать никакого заявления, тогда она сказала, что 25,26,ДД.ММ.ГГГГ составлены акты об отсутствии ее на работе, ей поставят прогулы. Показала акты, она плохо себя чувствовала после укола, не могла ничего понять, затем она сказала, что из-за прогулов ей не начислят расчет, не оплатят больничный лист. Кроме того, ее заставят выйти на ремонт детского сада и работать наравне со всеми, носить тяжести, красить, белить, передвигать мебель, что ей лучше уволиться. Под диктовку ФИО4 она написала заявление на увольнение, приказ об увольнении она в тот день не подписывала, он ей не вручался. Заведующая ей отработать перед увольнением 2 недели не предлагала. По работе от руководителя к ней претензий не поступало, если ей необходимо было куда-либо отлучиться, то она договаривалась со своей сменщицей о замене. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ей выдала заработную плату. ФИО4 тоже была в кабинете, она хотела с ней поговорить, но она отмахнулась от нее, сказав, что занята. Она неоднократно обращалась к ФИО4 с просьбой выплатить ей заработную плату, оплатить больничный лист и отдать трудовую книжку, но она избегала встреч с ней. Потом сообщила, что нужно принести ей копию паспорта. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к ФИО4 и принесла копию паспорта. Расчет ей не выдали, заведующая сказала, что это вина МКУ «Управление образования <адрес>». ФИО4 предоставила ей приказ об увольнении и сказала ей его подписать задним числом ДД.ММ.ГГГГ, только при условии подписания приказа, она выдала ей трудовую книжку. Только ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой на действия ответчика в МКУ «Управление образования <адрес>», в прокуратуру и к юристам, так как в <адрес> получить юридическую консультацию не у кого.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6, действующая на основании доверенности на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в иске, суду показала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на увольнение по собственному желанию под давлением заведующей Кулаковским детским садом «Ручеек». ФИО1 в тот момент находилась на 3 месяце беременности, кроме того, у нее имеется маленький ребенок. ФИО1 пришла ДД.ММ.ГГГГ к заведующей ФИО4 и принесла ей больничный лист, заведующая сказала ей, что в детском саду идет ремонт и выходить на работу не надо, сказала необходимо прийти в понедельник ДД.ММ.ГГГГ на работу, для подписания каких-то документов, иначе она не получит расчет по больничному листу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла к заведующей ФИО4 в кабинет, заведующая несмотря на беременность ФИО1 предложила ей делать ремонт в детском саду, белить и красить. Заведующая также сказала ФИО1, что 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ ей будут поставлены прогулы и тогда ее уволят. ФИО11 под диктовку ФИО4 написала заявление, поставила дату и отдала ФИО4 Приказ об увольнении она не подписывала, копию приказа не получала и трудовую книжку ей в тот день не выдали. Трудовая книжка, сказала заведующая, ей нужна для того, чтобы начислить расчет. ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО7, чтобы та выдала ей трудовую книжку, но ФИО4 сначала избегала встреч с ней, затем сообщила, что ей необходимо получить копию паспорта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пришла к ФИО4 и принесла копию паспорта. Прокопенко дала ей на подпись приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 его подписала задним числом- ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку ей выдали только при условии подписания приказа. С ФИО11 не произвели расчет. В связи с тем что ее беременность сопровождается высоким артериальным давлением и что дорога в районный центр <адрес> долгая и разбитая она смогла обратиться с жалобой на действия ответчика в РУО, прокуратуру и к юристам только ДД.ММ.ГГГГ. Она ознакомилась с документами, предоставленными представителем ответчика по судебному запросу. Подозрение вызывает журнал учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, журнал ведется с 2007 года, журнал заполнен одним подчерком, одной и той же пастой с 2007 года, видимо журнал был заполнен недавно, перед судебным заседанием. ФИО1 утверждает, что не расписывалась в журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, но в нем стоит подпись ФИО1 Просит признать ее увольнение с должности повара 1 ст. 5 разряда <данные изъяты>» на
основании п.3 части 1 статьи 77 ТК РФ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
незаконным. Восстановить ФИО1 в должности повара 1 ст. 5 разряда <данные изъяты>» со дня вынесения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 оплату труда за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета МРОТ, установленного на территории <адрес>, суммы оплаты по листам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей (консультация, составление искового заявления, представительство), оплату услуг специалиста администрации за заверение доверенности в размере 200 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - заведующая <данные изъяты>» ФИО4 исковые требования не признала, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» проводился капитальный ремонт. ФИО1 встала на учет по беременности в женской консультации ДД.ММ.ГГГГ, справку ей передала, только после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент проведения ремонта она не знала о беременности истицы и что ей нельзя работать на тяжелых работах. У них есть план по текущему ремонту, в нем нет побелки и покраски, он висит на стенде, его могут прочитать все. Сначала ФИО1 работала в детском саду поваром по срочным трудовым договорам, затем ее приняли на постоянную работу и с ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен бессрочный трудовой догово<адрес> ФИО1 работала по срочным трудовым договорам, у нее как у руководителя к ней претензий не было. После того как ее приняли на постоянную работу, у нее начались пропуски работы, причем ФИО1 ее не предупреждала, что не придет на работу, просто не приходила и не звонила. Были составлены акты об ее отсутствии на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла на работу к 12.00 часам, утром она ее на работе не видела, зашла к ней в кабинет и сказала, что принесла больничный лист. Она ей показала составленные акты об отсутствии на рабочем месте и спросила, что ей с этим делать, как ее табелировать, может ли она предоставить документы об уважительной причине отсутствия на работе или ей ставить прогулы. ФИО1 сказала, что она будет увольняться. Поскольку она решила уволиться, то необходимости о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не было. Истица села и тут же написала заявление на увольнение по собственному желанию. Она с ней еще беседовала долго, а затем взяла трудовую книжку и сделала запись об увольнении и отдала ФИО1, она расписалась в журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним. Приказ об увольнении был издан после ухода ФИО1, с приказом она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Журнал учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним заполняет она, заведующей детского сада «Ручеек» работает с ДД.ММ.ГГГГ Указанный журнал заполнен ею, поскольку в старом журнале имелись ошибки, то она его переписала, так правильность ведения, заполнения журнала у них проверяют работники прокуратуры, в журнале подписи стоят работников.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что она работает завхозом в Кулаковском детском саду «Ручеек», когда увольнялась ФИО1 она заходила в кабинет руководителя, видела как истица отдавала заведующей заявление об увольнении по собственному желанию. Как истица писала заявление она не видела. Дверь из кабинета заведующей была открыта в коридор, поскольку она находилась рядом, то слышала как ФИО1 попросила у заведующей листок бумаги, чтобы написать заявление об увольнении. ФИО4 истице ничего не говорила. Все происходило в течение 2-3 минут. Она зашла к заведующей, поскольку ей было необходимо подписать документы, претензию. При ней Оксана Викторовна взяла заявление об увольнении у ФИО1 подписала его, открыла сейф заполнила трудовую книжку. Номер приказа посмотрела в журнале приказов, посмотрела последний номер и проставила следующий порядковый номе<адрес> знает, как ведется документация, так как два месяца работала и.о. заведующей и вела документацию. Приказ об увольнении ФИО1 выдали сразу в этот же день, когда выдали трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расписалась в приказе и в журнале учета трудовых книжек Она видела это своими глазами. Приказ печатали не долго, унифицированные формы приказов, печатаются быстро. Когда ФИО1 работала по срочным трудовым договорам, прогулов не допускала, а после того как с ней заключили бессрочный трудовой договор с июня 2012г. у нее начались прогулы. Зарплату в детском саду выдает она, ДД.ММ.ГГГГ она выдавала ФИО11 зарплату. Заведующая ФИО1 о том, что у нее имеются прогулы, и ей было бы лучше уволиться не говорила. О том, что ФИО1 беременная никто не знал, она об этом ничего не говорила.

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста ФИО9 - бухгалтер расчетной группы МКУ «Управление образования <адрес>» показала, что она производит начисление оплаты труда работникам <данные изъяты>», ею произведен расчет больничного листа ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая к оплате составляет 27589 рублей 80 копеек, расчет заработной платы за время вынужденного прогула составляет 26818 рублей 71 копейка.

Выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты груда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя, заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика; сведения о представителя работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора и др.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться :

на неопределенный срок;

на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст.84-1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 работала в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повар 1 ст. 5 разряда, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и.о. руководителя <данные изъяты>» ФИО4 и ФИО1, копией трудовой книжки ФИО1

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на приеме, обследовании у гинеколога МБУЗ «МЦРБ», что подтверждается справкой МБУЗ «МЦРБ».

     В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном листе с сыном – ФИО10, что подтверждается листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанного листка нетрудоспособности к работе приступить ей было необходимо ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской справки, приобщенной к исковому заявлению, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в МБУЗ «МЦРБ», диагноз: беременность 8 недель.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к заведующей МБДОУ «Кулаковский детский сад» с заявлением об увольнении ее с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, работодателем был издан приказ № об увольнении ФИО1 с работы по п.3 статьи 77 ТК РФ, основание: заявление работника. Согласно копии данного приказа, с ним истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно подпунктов «а,б» п. 22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

- расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

- трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

    Из показаний истицы и его представителя следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на увольнение по собственному желанию под давлением заведующей <данные изъяты>», в тот момент истица находилась на 3 месяце беременности, что подтверждается материалами дела, кроме того, у нее имеется маленький ребенок, увольняться она не желала, так как тем самым она бы была лишена всех выплат, установленных законом по беременности и родам. На кануне увольнения ДД.ММ.ГГГГ она пришла к заведующей ФИО4 и принесла ей больничный лист, заведующая сказала ей, что в детском саду идет ремонт и выходить на работу не надо, сказала прийти в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, для подписания каких-то документов, иначе она не получит расчет по больничному листу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла к заведующей ФИО4 в кабинет, где ей заведующая сказала что 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ ей будут поставлены прогулы и тогда ее уволят без оплаты листа нетрудоспособности, показала ей акты об отсутствии на рабочем месте от указанных дат, предложила ей уволиться по собственному желанию. Под давлением заведующей ФИО11 под диктовку ФИО4 написала заявление, поставила дату и отдала его заведующей, отработать две недели перед увольнением заведующая ей не предлагала. Приказ об увольнении она не подписывала, копию приказа не получала, трудовая книжка ей в тот день не выдавалась. Трудовая книжка ответчиком ей была выдана ДД.ММ.ГГГГ после того как она подписала приказ об увольнении, проставив в приказе дату ознакомления с ним ДД.ММ.ГГГГ

    Из показаний заведующей <данные изъяты>» - ФИО4, следует, что о беременности истицы она не знала, об отсутствии на рабочем месте 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ ею были составлены акты, однако, к дисциплинарной ответственности она истицу не привлекала, по причине ее увольнения по собственному желанию. Давление на истицу она не оказывала, трудовую книжку истице выдала в день увольнения под роспись в журнале выдачи трудовых книжек, копию приказа об увольнения издала после ухода истицы, вручила приказ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ее присутствии ФИО1 писала заявление об увольнении по собственному желанию, давление на нее заведующая никакого не оказывала, акты об отсутствии на рабочем месте истице не показывала, после того как истица написала заявление, ей была выдана трудовая книжка заведующей и копия приказа об увольнении, с которым истица была в тот же день ознакомлена.

    Обстоятельства увольнения ФИО1 вопреки «собственного желания» подтверждаются медицинской справкой Кулаковской участковой больницы, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ставили укол от повышенного артериального давления. Данная справка объективно согласуется с показаниями истицы, о то том, что на нее заведующей детского сада было оказано давление с требованием уволиться по собственному желанию, которая пригрозила в противном случае ее уволить за прогулы в связи с чем, от переживаний и волнения у нее поднялось артериальное давление.

    Кроме того, по процедуре увольнения, а именно написания истицей заявления об увольнении, получении трудовой книжки, издания приказа об увольнении суд склонен доверять показаниям истицы, поскольку показания, данные в ходе судебного заседания заведующей <данные изъяты>» ФИО4 противоречат показаниям свидетеля ФИО5, данными ею в ходе судебного заседания, так ФИО5 показала, что она присутствовала в кабинете заведующей при процедуре увольнения истицы, в ее присутствии заведующая распечатала приказ об увольнении истицы и выдала его ФИО1, которая в нем расписалась в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, так же в этот же день истице была выдана трудовая книжка, акты об отсутствии на рабочем месте заведующая ФИО1 не показывала. Однако, заведующая напротив утверждает, что приказ истице был вручен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она его напечатала только после ухода ФИО1, так же заведующая пояснила, что она показывала ФИО1 акты об отсутствии последней на рабочем месте, спрашивала у нее, о том, что с этим будем делать? Кроме того, по прогулам объяснения с истицы не отбирались, в табеле учета рабочего времени дни прогулов не проставлялись работодателем, меры дисциплинарной ответственности к истице работодателем не применялись. Таким образом, суд относится критически к показаниям представителя ответчика и свидетеля ФИО5

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при увольнении ФИО1 на последнюю заведующей МДОУ Кулаковский детский сад «Ручеек» - ФИО4 было оказано давление, которое выразилось в запугивании ФИО1 увольнением за прогулы, не оплатой представленного ею листа нетрудоспособности, в связи с чем, ФИО1 было написано заявление об увольнении вопреки «собственного желания». Кроме того, суд полагает, что ФИО1 было нецелесообразно писать заявление об увольнении, поскольку на момент увольнения она была беременная, что подтверждается материалами дела, ФИО1 понимала, что в результате увольнения она могла бы потерять выплаты, установленные действующим законодательствам по беременности и родам, кроме того она имеет на иждивении малолетнего ребенка иной доход, кроме заработной платы у нее отсутствует, в следствии чего намерения уволиться у нее не было.

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 08.02.2007 г. № КАС 06-550 «Об оставлении без изменения решения Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим п.7.2. разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением законодательства об укреплении трудовой дисциплины», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25.10.1983г. № 240/22-31, обязанность работника предупредить работодателя о своем увольнении и срок предупреждения установлены в интересах обеих сторон. Заблаговременное предупреждение об увольнении дает возможность работодателю подобрать на место увольняющегося другого работника. Для работника установленный срок предупреждения об увольнении обеспечивает ему возможность обдумать целесообразность прекращения трудовых отношений. Таким образом, из общего правила, установленного трудовым законодательством, вытекает, что сокращение 2-недельного срока в одностороннем порядке не допускается. Из данного правила предусмотрено одно исключение, когда сокращение срока обусловлено наступлением определенных причин (событий), которые обуславливают невозможность для работника продолжать работу. Примерный перечень таких причин приведен в ч.3 ст. 80 Трудового Кодекса РФ.

Таким образом, суд полагает, что ответчик незаконно уволил ДД.ММ.ГГГГ истицу ФИО1 с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание), при этом в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ основанием прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) указывается только п.3 ст. 77 ТК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, оплате по листам нетрудоспособности, возмещении морального вреда.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст.396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

    Представителем истицы – ФИО6 произведен расчет заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 38 562 рубля 84 копейки.

    Однако, в ходе судебного заседания была привлечена и допрошена в качестве специалиста ФИО9 бухгалтер МКУ «Управления образования», которая занимается начислением заработной платы работников Кулаковского детского сада, ею произведены расчеты причитающихся истице выплат, так расчет заработной платы за время вынужденного прогула ФИО1 за указанный период составляет 26 818 рублей 71 копейка, оплата листов нетрудоспособности истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 589 рублей 80 копеек. Истица и ее представитель были ознакомлены с указанными расчетами, не возражают против того, что бы данные суммы были взысканы в пользу истицы с ответчика.

    Таким образом, с ответчика в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 818 рублей 71 копейка и оплата листов нетрудоспособности ФИО1 с ноября 2012г. по апрель 2013г. в размере 27589 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей. В остальной части исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Истица ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу расходы за консультацию, за оказание юридической помощи при составлении искового заявления и оплату услуг представителя по доверенности ФИО6 в сумме 8000 рублей 00 копеек, представила в суд квитанцию на сумму 8000 рублей 00 копеек. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 200 рублей 00 копеек за оплату услуг специалиста администрации за удостоверение доверенности, что подтверждается квитанцией.

С учетом требований разумности и справедливости, в пользу истицы ФИО1 с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7000 рублей 00 копеек за составление искового заявления при обращении истицы в суд, участие представителя по доверенности ФИО6 в судебных заседаниях. Кроме того, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию 200 рублей за заверение доверенности.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 65 608 рублей 51 копейка (26 818 руб. 71 коп. + 27589 руб. 80 коп. + 4 000 руб. 00 коп. + 7000 руб. 00 коп. + 200 руб. 00 коп.).

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика <данные изъяты>» в доход местного бюджета в сумме 1952 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 с должности повара 1 ст. 5 разряда <данные изъяты>» на основании п.З ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности повара 1 ст. 5 разряда <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 оплату труда за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 818 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемнадцать рублей) 71 копейка, оплату листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 589 рублей (двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с МБДОУ «Кулаковский детский сад «Ручеек» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1952 (одна тысяча пятьдесят два) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: