Постановление по делу № 1-255/2018 от 28.08.2018

                                                                Дело №1-255/2018

                                                                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                12 сентября 2018 года                                                       г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                председательствующего                       - судьи Нанарова А.А.

                                                                    при секретаре                                   - Чернюк А.Н.

                                                                с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатории                - Панарина М.В.,

потерпевшего                                                - ФИО3,

защитника подсудимого                             - адвоката Лукьяновой Д.В.,

подсудимого                              - Зиядинова А.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория уголовное дело по обвинению

    Зиядинова Алима Бахтияровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Евпатория, АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, студента 1-го курса ГБПОУ РК «Бахчисарайский техникум строительства и транспорта», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зиядинов Алим Бахтиярович обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

«Зиядинов Алим Бахтиярович в 20-х числах мая 2018 года, примерно в 22 часа 00 минут, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь на прилегающей территории к пересечению улиц Сытникова и Крупской <адрес>, Республики Крым, подошел к малознакомому ФИО3 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выхватил из рук последнего, мобильный телефон марки «Iphone 5», imei: № в корпусе серебристого цвета стоимостью 8 500 рублей в разноцветном резиновом чехле, не представляющим материальной ценности, с установленной сим – картой мобильного оператора МТС №+№, не представляющей материальной ценности с документами и коробкой к нему. После чего, Зиядинов А.Б. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО3 на вышеуказанную сумму».

    В судебном заседании потерпевший ФИО3 ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Зиядинова А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший ФИО3 пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, они с подсудимым примирились, последний перед ним извинился, искренне раскаялся в содеянном, претензий ни материального, ни морального характера он к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает.

    Подсудимый Зиядинов А.Б. в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что полностью признает вину в совершенном им преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном. Потерпевший претензий к нему не имеет, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

    Защитник подсудимого – адвокат Лукьянова Д.В. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и его примирения с потерпевшим. Просил прекратить производство по делу.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Евпатории Панарин М.В. в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств, примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Зиядинов А.Б., вину признал, написала явку с повинной (л.д.11), в содеянном чистосердечно раскаивается, осознал неправомерность своего поведения, перед потерпевшим за содеянное извинился, возместил ему ущерб, претензий ни материального, ни морального характера потерпевший к нему не имеет.

    Суд приходит к выводу, что предъявленное Зиядинову А.Б. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Из материалов дела также усматривается, что подсудимый Зиядинов А.Б. по месту проживания в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, нарушений общественного порядка не допускает, в конфликтные ситуации не вступает, жалоб не его поведение не поступало (л.д.83); на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.81-82).

    Также судом учитывается тот факт, что преступление, в совершении которого обвиняется Зиядинов А.Б., относится к категории преступлений средней тяжести; он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.79-80).

    Зиядинов А.Б. совершил действия направленные на заглаживание причиненного ущерба; претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевший не имеет.

Потерпевший ФИО3 и подсудимый Зиядинов А.Б. примирились, что подтвердил потерпевший в ходе судебного разбирательства, при этом обратил внимание, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку последний загладил свою вину; ему полностью возмещен причиненный ущерб.

Подсудимый, как и потерпевший, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

    Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного Зиядиновым А.Б. деяния, отсутствие отрицательно характеризующих его сведений, а также тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, принимая во внимание его действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему ущерба, а также учитывая отсутствие оснований не доверять подсудимому в его утверждении о том, что он сделала для себя выводы и в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

    Таким образом, ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон основаны на законе, заявлены с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Зиядинова А.Б прекратить в связи с примирением сторон.

                                                                Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Избранная в отношении Зиядинова А.Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

                                                                На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

    ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по уголовному делу по обвинению Зиядинова Алима Бахтияровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зиядинову А.Б. – отменить.

    Вещественное доказательство по делу:

     - мобильный телефон марки «Iphone 5», - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

                 Судья                                                                           А.А. Нанаров